№ 1253
гр. Пазарджик, 09.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниРумяна Сп. Тонкова
заседатели:Янка Ал. Коева
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220201168 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият К. Д. М., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез защитника си и редовно призован- явява се явява лично и със
защитника си адв.Г. В., редовно упълномощен.
За гражданския ищец „С.“ ООД- гр.София, редовно уведомени от
предходното съдебно заседание чрез адв.В. П.- не се явява законен
представител. За него се явява повереникът адв.В. П., редовно упълномощен.
Свидетелят А. И. Г., редовно призована- явява се лично, доведена от
служители на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.
Свидетелят Ц. М. Б., редовно призована- явява се лично.
Свидетелите Й. А. И. и С. Л. Р., нередовно призовани- не се явяват.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Р. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Свидетелят Ц. Б. напусна залата.
Сне се самоличността на свидетеля Г., както следва:
А. И. Г.- родена на ****г. в гр.Пловдив, живуща в гр.Пловдив, ****,
българка, българска гражданка, неомъжена, със средно образование, работеща
като касиер във „Ф.“, неосъждана, ЕГН: **********, без родство с
подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Г.:
СВ. Г.: През 2016 година най-вероятно съм работила като мениджър на
залата, стопанисвана от фирма фирма „М.“, но ме водеха по договор на
длъжност крупие. Тази зала се намираше в гр.Пазарджик на ул.“Цар
Освободител“. По това време не си спомням кои са ми били колеги. К. К. я
знам, били сме колеги, тя беше крупие.
Лично от К. К. не съм получавала сигнал, че нещо нередно се е случило
в залата. Това го установих от видеонаблюдението и паметта на машината.
Обадиха ми се през нощта, не помня кой точно, че има доста изплащания на
печалби. Или К. ми се е обадила, или едно момче, което беше тогава с нея на
работа. К. мисля, че беше момчето. Един от тях двамата ми се обади през
нощта и каза, че в момента нямат пари, за да изплатят печалба. Аз живея в
Пловдив и нямаше как да отида веднага, затова им казах да кажат на клиента
да дойде на сутринта, за да му изплатим печалбата. Попитах ги какво се е
случило и каква печалба е дала машината. Казах им също да заключат
машината, за да не се играе повече на нея, докато не проверим какво е
станало. Стори ми се странна честотата на печалбите, които е дала машината.
Аз не знам за какво време са били спечелени сумите. Касовата наличност,
които са имали колегите, не им е стигнала, за да изплатят всички печалби.
Това сравнително рядко се случва, поради което исках да видя какви печалби е
дала машината. Те не ми казаха, че се съмняват в нещо. Казах им да обяснят
2
на клиента, че може да дойде на другата сутрин още в 07:30ч., когато аз съм на
работа, за да му бъде изплатена печалбата.
На следващия ден сутринта отидох и проверих историята на машината.
Така установих, че има въведена някаква сума пари, след което и спечЕ. сума,
но не помня точно каква. Това беше станало за много кратък период от време-
за някакви секунди или минути. Направи ми впечатление, че парите не бяха
въведени с ключ, както обикновено. После на камерите видях какво се е
случило точно. Виждаше се, че крупието не присъства до машината, а в
същото време се променя горният екран на машината. В нормална ситуация
това става само, когато се въведе някой от ключовете на крупиетата в залата.
Както вече ви казах, първо проверих историята на машината, която
запазва като данни всяка игра и съдържа информация за вкарани и изплатени
пари. По този начин установих въведени суми за игра с ключ за много кратък
период от време. След това сравних тази информация със записа от камерите в
залата и така установих, че крупието не е било до машината, когато са се
въвеждали сумите с ключа. Виждаше се обаче само промяната на екрана, а не
самото въвеждане на парите.
Виждаше се също един висок мъж пред тази машина и К., който беше
седнал до него. К. беше седнал на стола. Другият мъж до него беше изправен
и стоеше точно от страната, където се въвежда сумата, т.е. от страната, където
се допира ключа, за да се въведе. На камерата аз не съм видяла високият мъж
да прави нещо с ръце, тъй като е тъмно в залата. Той закриваше и екрана, и
лявата страна на машината.
Не знам кой е поискал да му бъдат изплатени печалбите и кой е трябвало
да дойде на другия ден сутринта. Не съм разбрала кой от двамата, имена също
не са ми казали колегите.
К. го познавам извън работното ми място, защото бях наела апартамент
от него, само че беше през агенция и в последствие разбрах, че апартаментът е
негов. Към онзи момент, когато гледах камерите, знаех кое е това лице, знаех,
че е К.. К. по-скоро е идвал в залата да си взима наема- един или два пъти се е
случвало това. Високият мъж не си го спомням като физиономия. Той почти
не се виждаше на камерата.
Въпросният ключ, с който се въвежда сумата, представлява метално
кръгче, прилепено към пластмасова основа. На самата машината има също
3
толкова широк кръг, който дава контакт и отваря страница, в която крупието
зарежда необходимата сума пари. Сумата се въвежда или от копчетата на
машината, или от клавиатурата, която излиза на екрана. Как да се въведе
сумата зависи от това крупието как е научено да въвежда. Крупието зарежда
такава сума, каквато клиентът желае да играе. Сумата се въвежда с този ключ,
след което се маха ключът. Той се допира само за да се отвори въпросната
страница. След като крупието въведе поисканата от клиента сума се натиска
едно копче, за да се излезе от тази страница и да може клиентът да започне да
играе. Клиентът играе и ако спечели нещо, има друго копче, което се натиска
и блокира вътре сумата. След това излиза едно каре с наличната сума в
автомата- това е всичката сума- въведената сума от крупието и печалбата от
машината. Машината ги сборува двете суми. Трябва да се изплатят и двете
суми, не може и само печалбата да се изплати. Натискат се копчета, блокира
се машината на тази сума и крупието изплаща сумата, след което отново
допира ключа, за да може да изтрие сумите от машината .Има разлика в ключа
за отчитане и ключа за въвеждане на кредит.
Не си спомням в конкретния случай колко зареждания с ключ е имало и
на какви суми. Самата игра не знам колко време е продължила.
Аз не мога да направя разграничение дали само с един ключ са били
вкарани сумите като кредит за игра. Самата машина не разграничава чий е
ключът.
След като установих така въведените с различен от нашия ключ суми, аз
се обадих на двамата ми началници- М. и Г. Ч.. Те веднага изпратиха техник.
Човекът, на когото трябваше да се изплати сумата, сутринта така и не
дойде.
Ключовете, които ползваха крупиетата за зареждане на суми, стояха в
тях.
Не си спомням дали конкретната машина имаше възможност за
вкарване на суми без ключ.
Аз лично не съм разбрала в крайна сметка какво е станало. Дойдоха
техници да разглеждат машината и те си поеха случая.
К. и К., когато ми се обадиха, ми казаха, че не знаят кой е спечелил
парите. После не съм ги питала подробности. Не ми е станало ясно кой от тях
двамата е обслужвал г-н М. и другия мъж до него.
4
Тези ключове за машината са универсални за всички машини от този вид
в залата. Едно крупие отговаря с ключа всички машини от този вид. Два ключа
са за смяна- единият е в момичето, другият в момчето. Въпросната вечер са
били две крупиета с по един ключ всеки от тях. Въпросната вечер е била
изплатена сума един или два пъти и последният път, в който излиза пак
печалба, крупиетата не са имали достатъчно пари в наличност и затова са ми
се обадили. Не си спомням вече точния размер на сумата, която не са могли да
изплатят.
Няма опредЕ. сума, с която да стартира машината. Машините стоят
празни и когато седне клиент, тогава се зарежда сума, каквато иска клиентът.
Не съм питала крупието на кой е изплащало предните пъти- дали
конкретно на К. или на друг човек.
Когато няма наличност да се изплати печалбата се издава разписка и
лицето идва впоследствие да си вземе печалбата. Не си спомням дали е
издаден такъв документ в случая.
Аз гледах първа видеозаписа от тази вечер, защото е било в 07:30ч.
сутринта, след като съм отишла на работа. Не си спомням дали след това
втори път съм гледала записа с някой друг.
Аз видях на записа промяна горе във втория монитор на машината. По
принцип там се появява логото на фирмата, когато се сложи ключ от крупието.
В нормално състояние, преди да се въведе сума, там има само реклами на
печалбите. Това, което видях, беше, че изведнъж почерня екранът, което не е
нормално състояние, защото по принцип трябва да има реклама на играта.
Машината има два екрана. На единия клиентът играе и вижда какво
печели, а отгоре има рекламен монитор, на който върви рекламата на фирмата
производител на машината и на печалбите от играта. В момента, в който се
сложи ключ, в горното каре/екран се появява черен екран с логото на фирмата
производител. Това значи, че е поставен ключ. Би трябвало, след като горе се е
появил черен монитор, на централния монитор да се появи и клавиатура за
въвеждане на сума. Аз виждах на записа това, което е горе на екрана. Долу
екранът не се виждаше, защото правият човек беше пред машината и камерата
е така разположена, че не се вижда централно екрана. Т.е. аз виждах само част
от горния монитор. Така беше застанал правият човек, че не се виждаше
долния екран. Аз виждах само част от горния монитор- черен екран с част от
5
логото, което за мен означава, че е поставен ключ. В този момент не се
виждаше играещият на машината, който е седнал, какво прави с ръцете си.
Още първият път, като гледах записа, ми направи впечатление, че е
сложен ключ, а никой от двамата колеги на работа не е до машината.
Както казах, първо разгледах историята на машината, после слезнах да
видя на камерите в тези часове, за да разбера какво се е случило.
Не си спомням колко пъти на записа се появяваше черен екран на
машината. Повече от един път беше- 1 или 2 пъти, не си спомням вече.
След като почернее екрана, машината влиза в игрален режим и след
това, ако искаш да заредиш отново кредит, трябва да се повтори пак тази
процедура. Не си спомням вече колко пъти се виждаше на записа да се
повтаря тази процедура, мисля, че бяха няколко.
Не си спомням дали са издадени други разписки в тази вечер. Няма как
да е дадена разписка и в същото време да е изплатена сумата. Разписка се
дава, когато няма налични пари за изплащане на печалба. Това, което
коментирахме по телефона, беше, че човекът трябва да дойде сутринта, когато
отида аз и той не се появи.
Аз не съм виждала К. след това.
Аз съм ползвала апартамента на К. много преди случая. Към онзи
момент не сме били в наемни отношения с него и не съм била наемател на
неговия апартамент.
В тази зала не съм имала друг случай да съм установявала подобни
неща.
След пристигането на техниците аз повече не съм се занимавала със
случая. Мисля, че и от полицията идваха и правиха някаква експертиза.
Не си спомням дали за този случай, или за друг съм подала жалба като
управител на залата, защото имахме и друг случай в залата, но не за кредити и
печалби, а по друг повод.
Няма как да се разбере дали тази сума, която е била изплатена е печалба
или въведена сума. Машината показва само обща сума на кредит и печалба.
Крупиетата не могат да разберат точно кое е печалбата и кое кредита.
Единствено аз, с поставяне на друг ключ, виждам историята и техниците също
я виждат, но крупиетата не могат.
6
ПРОКУРОРЪТ: Аз предлагам на съда да се прочетат показанията на
свидетеля А. Г., дадени на ДП, както и тези, дадени пред друг състав на съда,
тъй като многократно, което е разбираемо, с оглед изминалия период от време,
същата заяви, че не си спомня някои неща или ги е забравила, така че с оглед
разкриване на обективната истина по делото, смятам, че ще бъде
целесъобразно да се прочетат посочените показания.
АДВ. П.: Не възразявам
АДВ. В.: Да се прочетат.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се прочетат.
СЪДЪТ намира, че искането на прокурора е частично основателно.
Действително, в днешното съдебно заседание св.Г. няколко пъти заяви, че не
си спомня отделни детайли от случилото се през 2016г., което налага
прочитането на показанията й от ДП. В същото време, съдът намира, че не
следва да бъдат четени показанията на свидетеля, дадени пред друг състав на
съда, доколкото същите не се различават съществено с днес дадените
показания и не съдържат информация касателно фактите, за които св.Г. заяви,
че не си спомня подробности. Не така седят нещата по отношение на разпита
на свидетеля, проведен в рамките на ДП, поради което и с оглед даденото от
страните съгласие, на основание чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 пр.2-ро от НПК,
след разясняване на възможността, че така прочетените показания могат
да се ползват при постановяване на присъдата, депозираните от свидетеля
показания в рамките на разследването по ДП следва да бъдат прочетени.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за прочитане на
показанията на свидетеля А. И. Г., дадени пред друг състав на съда по НОХД
№ 1282/2019г. по описа на РС- Пазарджик.
ПРОЧИТА показанията на свидетеля А. И. Г., дадени в ДП и
находящи се на л.69-70 от том 1.
СВ. Г.: Предполагам, че е вярно казаното от мен тогава. Аз се осланям и
препредавам думите на крупиетата. Сега като чух това, което прочетохте,
няма как да се сещам дали ми е звъняла К. няколко пъти през нощта, защото на
7
мен са ми звънели 10 години по всякакъв повод.
Посочената сума от 1180 лв. най-вероятно е разликата от въведените и
изплатените пари. Не знам дали тази сума от 1180 лв. е била изплатена, просто
не си спомням вече. Тази сума аз я формирах на база историята в машината.
След като съм казала, че аз съм подала жалбата, явно така е било. Имала
съм пълномощно от работодателите ми за всякакви институции.
В залата влиза свидетелят Ц. Б..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Ц. М. Б.- родена на ****г. в гр.Ихтиман, обл.Софийска, живуща в
гр.Костенец, обл.Софийска, ****, българка, българска гражданка, с висше
образование, работеща като управител на игрална зала „Болеро“ гр.Белово,
омъжена, неосъждана, ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ц. Б.:
СВ. Б.: Към 2016 година бях на същата длъжност, бях пак управител на
игралната зала в „Белово“, която е стопанисвана от „С.“ ООД.
Е. Е. В. е работила в залата и беше крупие.
Подсъдимият не го познавам- нито в личен план, нито във връзка с
работата ми. Той е бил клиент в залата в гр.Белово, виждала съм го там. Не е
идвал често в залата.
През 2016 година е идвал в залата, но не помня дали сам или с някой
друг. Тогава някъде установихме, че при приключване на смяната на крупието
Е. В. имаше липси. След всяка смяна се прави отчет. Машината има
статистика, по която се отчита и предава оборотът от крупиетата и при нея се
видя, че има някаква липса. Аз си бях тръгнала и се наложи да се върна, за да
видя какъв е проблемът. Установихме, че има нерегламентирани кредити,
вкарани в машината. В залата не е имало толкова много хора и има часове, в
които може да се види как са вкарвани пари в машината. Сложихме ключ за
отчет и за статистика, от която видяхме, че в някои от часовете, в които е бил
клиент К. /сочи подсъдимия/ има кредит, който тя не е пускала. Не мога да
кажа дали един, или няколко кредита са били вкарани.
По принцип крупието вкарва кредит, като доближи ключ и чрез
8
бутоните или директно на монитора въвежда сума в машината, за която са й
дадени пари. Тогава само Е. е била крупие на смяна. Само тя е разполагала с
ключ за машината. За този вид машина, на който е играл М., има само един
ключ.
Зареждането на кредит в машината става с доближаване на ключа до
машината, отдясно. Машината има отвор- нещо като хапче и ключът е също
нещо като хапче. По този начин се зарежда машината според сумата, която
иска и плати клиентът. Като се сложи това хапче до машината, излиза нещо
като елка- клавиатура и чрез бутоните или директно с тъч скрийн се въвежда
кредита. Натиска се един бутон, парите падат в кредита на машината,
отразяват се като сума, т.е. има заредени пари и тогава се започва играта.
Аз като разгледах историята на машината, установих, че има кредити,
които в диапазона, когато е бил само К., има кредити, за които Е. казва, че не
ги е зареждала. Гледах и видеонаблюдението, но не помня вече какво съм
видяла точно. Видях, че К. е бил в залата, седнал пред машината. Нямам
спомен дали е имало някой с него. На видеозаписите не си спомням дали той
прави нещо с ръцете, когато се зареждат кредитите. В този момент не си
спомням Е. дали е била там до машината. Тя каза, че не ги е зареждала тези
кредити. Не си спомням колко са били тези кредити. Това се случва по спомен
за не повече от час.
На нас ни е достатъчно да има нерегламентиран кредит и да е натиснат
бутон „кеш аут“, с който се изтриват, за да е налице липса. Когато имаш „кеш
аут“ и човекът те е извикал, ти си длъжен да му изплатиш сумата.
Може да се зареди кредит и не е задължително да се изиграе. В тези
случаи лицето може като натисне „кеш аут“ и да поиска да му се изплати само
въведената сума.
В случая, не помня какви са били тези суми. Историята на машината не
показва дава дали сумата е печалба или кредит. Тогава само разбрах, че парите
са вкарани и изкарани, но не знам дали е имало печалба. След като при
крупието има липса, значи са изплатени суми. Не си спомням каква е била
сумата. След като не е имало никой друг в залата, значи на К. са били
изплатени.
Когато клиентът зарежда кредит, това означава, че той дава пари.
Липсата се установи, когато К. си е направила финалния отчет. По този
9
отчет не си спомням каква сума точно липсваше.
АДВ. П.: Поради това, че свидетелят казва, че доста от детайлите не си
спомня, включително колко човека са били, кога е изплатена сумата и в какъв
размер, моля, да се прочетат показанията на свидетеля, дадени в ДП и тези,
дадени в предходно разглеждане на делото на 14.10.2019г.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.
АДВ. В.: Да се прочетат.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се прочетат.
СЪДЪТ намира, че искането на повереника на гражданския ищец адв.П.
е основателно, доколкото действително в днешното съдебно заседание
свидетелят заяви, че не си спомня подробности касателно инкриминираните
събития. Това касае както разпита на свидетеля от ДП, така и този от
съдебното производство при първото разглеждане на делото, като това от ДП,
предвид даденото съгласие от страните, следва да се прочете по реда на чл.281
ал.5 вр. ал.1 т.2 пр.2-ро от НПК след предварително разясняване на
страните нормата на чл.281 ал.7 от НПК, а именно, че така прочетените
показания от ДП могат да се ползват при постановяване на присъдата. Що
касае дадените показания от свидетеля пред друг състав на съда, същите
следва да бъдат прочетени по реда на чл.281 ал.1 т.2 пр.2-ро от НПК.
Водим от горното и на основание чл.281 ал.5, вр. ал.1 т.2 пр.2 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Ц. М. Б. от ДП и находящи се
на л.92 от том 1.
СВ. Б.: Това, което съм казала, е било така. Тези 1100 лв., за които говоря
в разпита, не си спомням дали са били само кредити, или кредити и печалба.
Тези 1100 лв. са били изплатени, след като са отразени в отчета липса.
Зализаният мъж, за който говоря, че съм видяла тогава, че е пипал по
машината, това е човекът зад мен /сочи подсъдимия/.
На основание чл.281 ал.1 т.2 предл.2-ро от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
10
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Ц. М. Б., дадени пред друг състав
на съда по НОХД № 1282/2019г. по описа на РС- Пазарджик и находящи се на
л.61 от том 1.
СВ. Б.: Вярно е това, което съм казала тогава.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото не може да приключи днес поради
неявяване на някои от свидетелите и нуждата да се разпитат, поради което
моля да отложите делото за друга дата. Нямам искания.
АДВ. П.: Присъединявам се към казаното от прокурора.
АДВ. В.: Държим на неявилите се свидетели. Имам едно доказателствено
искане във връзка с допускането на гласни доказателства. Моля, да бъде
допусната в качеството на свидетел С. Л., която е бивш прокурор в РП-
Пазарджик и която е била първият наблюдаващ прокурор по настоящото дело
и която ще изясни съществени обстоятелства, свързани с образуването на
самото ДП, а така също и във връзка с подлежащи на доказване факти и
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам искането.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.
АДВ. П.: ПротИ.поставям се, защото качеството на един прокурор е да
наблюдава разследването и считам, че възпроизвеждането на факти и
обстоятелства, свързани с това, няма да допринесе за разкриване на
обективната истина по делото.
СЪДЪТ счита, че с оглед изясняване на обективната истина по делото,
следва отново да направи опит за следващото съдебно заседание да бъдат
призовани допуснатите до разпит в качеството на свидетели Й. А. И. и С. Л. Р.,
като същите се призоват на всички известни по делото адреси чрез
съответното РУ. По отношение свидетеля Й. И. същият да бъде призован,
включително на адреса на свидетеля Х. П. З..
За двамата свидетели И. и Р. да бъде изискана и справка от ОДМВР-
Пазарджик за задгранични пътувания за периода от м.май 2016г. до момента
на изготвяне на справката.
Отделно от това, съдът намира, че следва да се възложи на съответното
11
РУ по настоящи адреси извършването на ОИМ под форма на местно
издирване на свидетелите И. и Р., включващо снемане на обяснения от
роднини, близки и съседи и изготвяне на докладна за резултатите от същите.
Ще следва също така да се изиска справка от РУ- Пазарджик, Отдел
„Издирване“ относно това дали някои от посочените свидетелите И. и Р. се
издирват понастоящем.
За следващото съдебно заседание следва да се призове и вещото лице Н.
Й., изготвил видео-техническа лицево-идентификационна експертиза по ДП.
По отношение на искането на защитника адв.В. за допускане до разпит в
качеството на свидетел на С. Л. съдът намира същото за неоснователно,
доколкото е налице забраната на чл.118 от НПК, а именно не могат да бъдат
свидетели лицата, участвали в наказателното производство в друго
процесуално качество, каквото е било това на прокурор Л. към момента на
образуване на ДП. В този смисъл искането на адв.В. следва да бъде оставено
без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до ОДМВР- Пазарджик и РУ- Пазарджик в
горния смисъл.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.В. за допускане до разпит в
качеството на свидетел на С. Л..
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото
и предвид обстоятелството, че настоящото производство се явява второ
разглеждане на делото след връщането му от Окръжен съд- Пазарджик, следва
да допусне изготвянето на допълнителна съдебно-техническа експертиза,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изготвянето на допълнителна съдебно-техническа
експертиза.
Вещото лице, след като се запознае с всички материали по делото, в т.ч.
тези по ДП и НОХД № 1282/2019г., да даде отговор на следните въпроси:
12
1.Да се установи дали са били извършвани до 22.04.2016г. технически
прегледи и/или профилактика на процесната машина, обект на техническа
експертиза за изследване на електронни устройства от 21.09.2016г., приложена
към материалите по ДП №718/2016г., и била ли е същата технически изправна
към посочената дата?
2.Възможно ли е посочената от св.Ц. Б. като липсваща сума от 1100 лв.
да е следствие на техническа грешка поради неизправност на машината?
3.При възможност/предвид изминалия период от време/ след като се
извърши допълнителено изследване на машината, да се отговори дали в
същата има ексайтър. В случай, че процесната машина не е налична вече в
игралната зала, вещото лице да използва всички налични по делото
материали, за да отговори на въпроса.
4.Може ли статичното електричество да даде смущение и да
компрометира работата на контролера на процесната машина?
5.Може ли игралният автомат да бъде манипулиран дистанционно?
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото А. К. К..
Да се укаже на вещото лице, че следва да изготви и депозира
заключението си не по-късно от 7 дни от датата на следващото съдебно
заседание.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.12.2024г. от 13:30 часа, за която
дата и час подсъдимият М. и защитникът адв.В.- уведомени. Гражданският
ищец „С.“ ООД- уведомен чрез повереника. Повереникът адв.П.- уведомен. Да
се призоват свидетелите И. и Р. по указаните начини, както и вещите лица Н.
Й. и А. К.. Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13