Р   Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 260288

        27.04.2021г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

     СЛИВЕНСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД,  граждански състав в съдебно заседание на 30 март през две хиляди двадесет и първа година,  в състав:

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР СВЕТИЕВ

при секретаря НАТАЛИЯ ЕГОВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №1499 по описа на съда за 2020 год., за  да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано  в изпълнение на решение на СлОС,  с което съдебното решение по гр.д. № 6646/17 г. на СлРС в частта относно иска с правно основание чл.29, ал. 3 от СК е обезсилено и делото е върнато за ново разглеждане в тази част.  Правното основание на претенцията е чл. 29, ал. 3 от СК, като ищецът Т.М. иска определяне на по-голям дял от общото имущество поради значително надхвърлящ принос в придобиването от негова страна. Посочени са в исковата молба и допълнителната такава недвижимите имоти и движимите вещи,  придобити по време на брака, по отношение на които се иска определяне на по-голям дял.

От страна на ответницата е постъпил отговор с който исковата претенция се оспорва като неоснователна.

В съдебно заседание ищцовата страна се представлява от пълномощник и исковата молба се поддържа.Претендират се разноските по делото.

Ответната страна се представлява в съдебно заседание от пълномощник. Иска се отхвърляне на претенцията и присъждане на разноските по делото.

Ищецът Т.М. и ответницата А.К. са бивши съпрузи. Сключеният между тях през 1989г- граждански брак е прекратен с развод по гр.дело №5665/2016г. на СлрС, с решение влязло в сила през месец февруари 2017г.

По време на брака си страните са работили в страна и чужбина, като ищецът е работил преимуществено извън страната и получените от него доходи са в по-голям размер от тези на ответницата. Последната по времето на пребиваване в страната се е грижела за сина на страните, за домакинството и е изпълнявала всички свои семейни задължения с нужната грижа.

По време на брака си страните са придобили в режим на съпружеска имуществена общност движими вещи и недвижими имоти, които са предмет на дело за делба-гр.дело 6646/2017 по описа на СлРС.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена след преценка поотделно и в съвкупност на всички събрани по делото доказателства, писмени документи, свидетелски показания и заключение на вещо лице.

Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

Предявената искова претенция с правно основание чл.29, ал.3 от СК е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

След прекратяване на брачната връзка между съпрузите с развод съпружеската имуществена общност се прекратява и се превръща в обикновена съсобственост при законово презумирани равни дялове на бившите съпрузи. Равенството в дяловете може да бъде преодоляно само по исков ред в кратки преклузивни срокове след прекратяването на брака и при наличието на предвидените в закона основания. Искът по чл. 29, ал. 3 от СК е конститутивен.

Съгласно чл. 29, ал. 3 от СК при прекратяване на общността поради развод или по чл. 27, ал.2 съдът може да определи по-голям дял от общото имущество на единия съпруг, ако приносът му в придобиването значително надхвърля приноса на другия съпруг. Наличието на значителен принос следва да бъде доказано и  преценката на съда се прави спрямо доказателствата по делото във всеки един случай, който е индивидуален. В теорията и съдебната практика се приема, че формите на приноса могат да бъдат различни – не само преки – напр. парични средства за придобиване на имуществото, по-големи доходи, а и косвени – напр. полагане на грижи за отглеждането и възпитанието на децата и домакинството и т.н. като разликата в приноса, независимо от формата му трябва да е значителна.

В съдебната практика се подчертава, че простата разлика в доходите сама по себе си не е основание за определяне на по-голям принос на съпруга, реализирал по-големите доходи. Явното и значително несъответствие в приноса за придобиване на общите вещи трябва да се установява не само чрез съпоставяне на трудовото възнаграждение на съпрузите, а като се държи сметка и за полагания труд в домакинството на семейството, за отглеждането на децата, за създадената от единия съпруг спокойна обстановка на другия съпруг да се труди и твори, както и за всички обстоятелства, които са от значение за приноса в придобиването на общите вещи.

В случая приносът на ищеца в придобиването на общото имущество с ответницата не надхвърля значително нейния принос. Доходите му са били по-големи, но тя е изпълнявала своите семейни задължения в интерес на семейството. Поради това иска следва да се отхвърли като неоснователен.

По правилата на процеса следва да се присъдят на ответницата разноските по делото в размерна 600 лева, заплатено адвокатско възнаграждение, което не е прекомерно.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

                                       Р   Е   Ш  И  :

 

         ОТХВЪРЛЯ предявения от Т.М.М. с ЕГН-********** *** ПРОТИВ А.С.К. с ЕГН-********** *** иск с правно основание чл.29, ал.3 от СК за определяне на по-голям дял от придобитите по време на брака  движими вещи и недвижими имоти, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

      ОСЪЖДА Т.М.М. с ЕГН-********** *** ДА ЗАПЛАТИ на А.С.К. с ЕГН-********** *** сумата 600 /шестстотин/ лева, представляваща разноски по делото.

     Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                               

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: