О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
587
21.10.2020
г.,гр.П.
Поповски районен съд на двадесет и първи октомври
две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИНЕЛА С.
като разгледа докладваното Председателя гр. дело
№482 по описа за 2020 година,за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.140 ГПК.
Предявен е иск от Д.Т.Д. ***, действаща чрез адв.Б.К.
от ТАК, против Х.С.Х. и А.Н.Х.,*** за делба на съсобствени недвижими имоти,
находящи се в гр.П.. Молбата е подписана от ищеца. Приложени са писмени
доказателства във връзка с твърденията и
исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по
реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен
отговор от ответниците Х.С.Х. и А.Н.Х.,***,
с който не възразяват да се допусне делба на посочените недвижими имоти. Правят
възражение по искането на ищцата за заплащане на обезщетение.
Съдът счита, след
извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим. Следва да бъдат допуснати писмените
доказателства; да се насрочи делото за
разглеждане в открито заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; както и да бъдат напътени същите към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е
допустим.
ПРИЕМА
ПИСМЕНИЯТ ОТГОВОР от ответниците,
постъпил в срока и по реда на чл.131
ал.1 от ГПК.
НАСРОЧВА
първо публично съдебно заседание на 17.11.2020г. в 09,45 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
СЪОБЩАВА
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а
именно:
1.обстоятелствата, от
които произтичат претендираните права и възражения:
а/. на ищеца- Ищцата
твърди, че с ответниците са
съсобственици на следните недвижими имоти:ПИ с идентификатор 57649.503.2245, адрес на
имота: гр.П., Т.****, с площ: 479 кв. м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана. начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10m). Предишен
идентификатор няма, номер по предходен план: 2058, квартал: 108, парцел:
XXIV, ведно със Сгради, които попадат
върху имота: - СГРАДА с идентификатор 57649.503.2245.1, застроена площ 68 кв.
м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, СГРАДА с
идентификатор 57649.503.2245.2 ,
застроена площ-50 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда,
СГРАДА с идентификатор 57649.503.2245.3 , застроена площ -11 кв. м., брой етажи
1, предназначение: селскостопанска сграда, СГРАДА с идентификатор
57649.503.2245.4, застроена площ- 50 кв.
м., брой етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж, СГРАДА с идентификатор
57649.503.2245.5, застроена площ- 8 кв.
м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда, СГРАДА с
идентификатор 57649.503.2245.6,
застроена площ - 4 кв. м., брой етажи 1, предназначение: селскостопанска
сграда, при съответни граници и съседи.
Твърди се, че
ищцата е собственик по силата на Нот. акт №41, том I, дело №84/1970г на PC-П.,
като законен наследник на Т.Д.В., ЕГН **********, б.ж. на гр. П., починал на
09.08.1984г., а ответниците като съпрузи чрез прехвърлителни сделки с Нот. акт
№ 169, том III, peг. №
4074, дело № 404 от 2017 г. и с Нот. акт № 170, том III, peг. № 4075, дело № 405 от 2017 г.на СлВп-П..
Твърди се, че страните не могат да поделят
доброволно описаните недвижими
имоти.Поради което ищеца моли да се допусне делба между него и ответниците
при равни квоти от ½ ид.ч. за ищцата и ½ ид.ч. за ответниците.
В
първоначалната искова молба е предявена
и претенция за присъждане в полза на ищцата на обезщетение в размер на
150.00лв. месечно, за невъзможността да
се ползва от нейните дялове от процесните имоти от момента на депозиране на исковата молба.
б/. възраженията на ответниците- Не възразяват да се допусне делба на посочените недвижими имоти, като заявяват, че
държа единствено на гаража, по който изразходвали много финансови средства, и
това било единственото нещо, което ползвали.
Оспорва се
претенцията на ищцата за присъждане
на обезщетение за невъзможността да се ползва от нейните дялове от
процесните имоти, като твърдят, че в този имот били извършили множество
дейности и полагали добри грижи за него. По никакъв начин не били ограничавали
правото на ползване на ищцата. Твърдят, че тя като съсобственик също имала
задължения по направените разходи, които
по право се считали за общи. Оспорва се
и твърдението, че били търсени за
доброволно уреждане на спора. Имали желание
да решат въпроса, за което изпратили и писмо до ищцата, но тя така и не
отговорила
2.правната квалификация на правата на ищеца:
съдебна делба – чл. 341 от ГПК
- съдебна делба на съсобствени наследствени недвижими имоти, във фазата на
допускането.
3.кои права и кои обстоятелства се признават: липсват изрични признания от страна на
ответниците.
4.кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване: няма такива;
5.как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: Ищецът
носят тежестта да докаже, че с ответниците са съсобственици на процесните
недвижими имоти на посоченото от него придобивно основание – наследствено
правоприемство по отношение на него и на правна сделка по отношение на
ответниците, както и обема на правата, които всяка от страните притежава в
съсобствеността, и невъзможност да се поделят доброволно.
ДОПУСКА за
приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА страните
към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и за
възможността да постигнат спогодба /споразумение/ като способ за доброволно
уреждане на спора.
ПРЕПИС от писмения отговор
на ответниците да се връчат на ищеца, на
осн. чл.132 т.2 от ГПК.
ПРЕПИС
от определението да се връчи на
страните едновременно с призовките за
първото по делото заседание, на осн.
чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: