№ 479
гр. Сливен, 28.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20242200100022 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата С. А. А., редовно призована, не се явява, вместо нея се явява
адв. Б. К. от САК, с пълномощно по делото от по-рано.
Ответникът Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: ЖИ.т и
Здраве“ АД, редовно призована, се представлява от адв. В. М., с пълномощно
по делото от по-рано.
Вещото лице д-р Х. Л. Х., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Б. К. В., редовно призован, се явява лично.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В проведеното съдебно заседание на 15.07.2024 г. съдът е назначил
изготвянето на съдебномедицинска експертиза, заключение по която е
представено по делото на 07.10.2024 г.
АДВ. К.: Запознат съм с експертизата. Нямам възражение да се изслуша
вещото лице.
АДВ. М.: Запозната съм с експертизата. Нямам възражение да се
изслуша вещото лице.
1
Съдът пристъпва към разпит на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА вещото лице:
д-р Х. Л. Х. - 73 г., българин, български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със
страните по делото и техните пълномощници.
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.291
от НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице д-р Х., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното
заключение.
Имаме ПТП на 04.09.2023 г., при което С. получава контузия на гръден
кош, фрактура на три ребра вдясно. Проведено е лечение в хирургично
отделение „Св. П.“ - Я. от 04.09.2023 г. до 07.09.2023 г. и към момента е
напълно възстановена без оплаквания. Лечението е адекватно, правилно.
Проведено е медикаментозно лечение, антибиотици, болкоуспокояващи,
седатива, брононхолитици. Не е проведена рехабилитация, но аз съм
подчертал, че в такива случаи не е необходимо да се провежда рехабилитация.
Иска се щадящ физически режим и дихателна гимнастика. Ищцата е платила
цената на клиничната пътека на стойност 1079,63 лв., тъй като не е била
осигурена. Също така е платила разходите за бронхолитици и мазила на
стойност 68,37 лв. във връзка с процесното ПТП. Ищцата е била с предпазен
колан, тъй като в издаденото медицинско удостоверение е посочено, че има
ивичесто кръвонасядане в областта на лява половина на корема отпред,
отдясно надолу и наляво. Счупването на ребрата помага да се получат един
куп усложнения, като бронхопневмония и да завърши със срастване на
плеврата. Тука няма срастване. При такова счупване се изпитва болка и
затруднено дишане. При едно счупено ребро болката отшумява за около 20-25
дни, при повече счупени ребра болката е за по-дълъг период. Към момента
ищцата е абсолютно възстановена, даже направих скенер, няма срастване.
Всички бронхи са в норма. Всичко е в норма.
Когато има плеврални изливи те не са в резултат на травмата. По
принцип до триста милилитра дали е кръв или течност настъпва резорбция и
не се налага да се прави пункция. Тука не мога да кажа колко са били като
количество, но щом няма предприета манипулация е нямало нужда. Тука няма
травма на белия дроб.
За целите на съдебно-медицинската експертиза е правен ренген и скенер
и ищцата си ги заплати, за което има издаден касов бон.
По предна акселарна линия механизма ги получаваме индиректно, тъй
като тялото отива напред в порядъка на 7-10 см. Няма дислокация на
фрагментите, т.е. има фрактурна линия, но фрагментите стоят един до друг.
Пациентът се възстановява по-бързо по този начин когато е получено
индиректно. Когато е едно ребро нещата се възстановяват за 20-25 дни. Когато
са няколко ребра тогава гоним два месеца – два месеца и половина. Ищцата не
може да бъде възстановена преди тези два месеца, но може да пътува, има си
някакви болки и избягва резки движения. Не е пречило на ищцата сама да
2
ходи до тоалетната. Не е пречило да се храни. Резки движения на ръцете са
затруднени, но може да се обслужва сама и няма нужда от придружител или
от жена, която да я гледа. В първите 10 дни болката е по-силна, независимо от
медикаментите, които приема. Постепенно болката намалява и остава болката
при поемане на голямо количество въздух при рязко завъртване на тялото.
Ищцата има само една контролна графия.
Темата за болката е много сериозна. Ако болката се понасяше по един
начин от всички хора нямаше да има различен праг. Когато има счупени ребра,
обикновено болните стоят в седящо положение или стоят прави. В легнало
положение болката се усилва.
Ищцата при три счупени ребра може спокойно да се движи и
самообслужва.
АДВ. К.: Възразявам срещу заключението на вещото лице, като твърдя,
че ищцата не е могла да се самообслужва за периода от първия месец.
АДВ. М.: Съобразно даденото съдебно-медицинско заключение и
съобразно проведения разпит и дадените допълнителни разяснения от вещото
лице, същото потвърди в съдебно заседание, че ищцата е била в достатъчно
добро състояние да се прибере в А., т.е. наведените от ищцовата страна
твърдения са несъстоятелни. Самата ищцата е била в достатъчно добро
състояние щом е могла да се прибере в А., а преди това се твърдеше от
свидетелите, че е била на легло.
АДВ. К.: Свидетелските показания са в насока, че ищцата през първия
месец не е била добре. Ищцата е тръгнала да пътува за А. след първия месец.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението
на вещото лице д-р Х. Л. Х..
На вещото лице д-р Х. Л. Х. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в
размер на 440 лв., платимо от внесения депозит. /изд. РКО/.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
АДВ. К.: Водим свидетеля, моля да бъде разпитан.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:
Б. К. В. - 46 г., българин, български гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан, съпруг съм на ищцата.
Свид. В.: Желая да свидетелствам.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
3
Свид. В., РАЗПИТАН КАЗА: През м. септември 2023 г. пътувахме за Т.
за контролен преглед, тъй като беше претърпяла хирургическа интервенция. В
последния момент видях колата. Аз пресякох без да спазя знака „Стоп“.
Нашата кола пострада отпред. Другата кола дойде от лявата ми страна, в
посока север-юг. Аз го ударих в предната дясна част. Моята кола е ударена
централно отпред, а другата кола е в предната дясна част. Имаше малки
поражения по колата. Карах на къси светлини. По спомен това се случи около
13,00 часа, беше светло, ясно. Нямаше никой пред мен. Двамата бяхме с
поставени предпазни колани. При удара аз си ударих главата в тавана. Попитах
съпругата ми как е, тя каза, че всичко я боли. Попитах я дали може да стане.
Излязох от колата да видя какво се случва в другия автомобил. През това
време излезе другия водач от автомобила, той беше сам. Попитах го дали има
нужда от помощ. Нямаше му нищо, говореше ми на руски. Аз като видях, че е
добре се върнах при съпругата ми. С. не можеше да стане от седалката. Някой
от хората, които се бяха събрали се обадиха на тел.112. Това бяха хора от
други спрени коли. Не съм сигурен дали полицията или линейката първо
дойде. Може би първо полицията дойде, защото са много близо. Взеха ми
проба за алкохол. Дойде линейката и качиха съпругата ми. Аз бях притеснен,
защото не знаех какво и има, тя се превиваше от болки, дори се разплака.
Приеха я в болницата. Беше в болницата три дни, без деня в който ни приеха.
Аз бях през цялото време с нея. ПТП-то стана много бързо, в последния
момент видях другия автомобил. Беше късно когато натиснах спирачката.
Спирачките ги натиснах буквално в момента на удара, бях вътре в
кръстовището.
По отношение на неимуществените вреди разпитът на свидетеля
продължава:
Свид. В., ПРОДЪЛЖАВА: Докато дойде линейката С. беше напълно
адекватна, просто много я болеше даже плачеше от болките. Тя беше седнала,
аз се опитах с един човек да я извадим, но нямаше как и през цялото време
беше седнала в колата. След изписването от болницата С. си беше в къщи. С.
нищо не правеше след изписването от болницата. Тя не можеше да се движи.
Всяко движение и причиняваше болка. В болницата аз я обслужвах, тя беше
на подлога. В къщи аз я придружавах до тоалетната, тя сама нямаше как да се
движи. Тя стоеше полуседнала, не можеше да легне, защото нямаше как. Беше
полуседнала. Тя приемаше много болкоуспокояващи и успокоителни, защото
беше много притеснена. Много малко спеше през нощта и ме събуждаше
когато пъшка и охка или трябваше да ходим до тоалетната. Първият месец
избягваше да се движи като цяло, почиваше през цялото време, защото всяко
движение на тялото й причиняваше болка. Когато се наложи да направи
движение това ставаше с гримаси. Като цяло за тоалет, обличане имаше нужда
от помощ. Нямаше как да се облече сама, защото всяко движение й
причиняваше болка. Наложи се да я придружавам до тоалетната и баня
минимум месец, а домакинската част я извършвах аз до края на година.
Налагаше се да заявим асистент при пътуването ни до А.. Наехме асистент на
4
летището и асистентът с инвалиден стол я придвижваше. Пътувахме със
самолет. След като пристигнахме в А. по пълното възстановяване беше през
месец януари. До тогава по-пълно с домакинските задължения се занимавах
аз. Дотогава тя не е ходила на работа. Беше само вкъщи, дори вкъщи нищо не е
правила. Стана по-раздразнителна, понякога плачеше, не знам за какво. Аз
лично я посъветвах да се обърне към психолог, защото не знам на какво се
дължеше това й състояние. Ние сме заедно от три години. Преди това не бях
забелязал такива симптоми. Тя още продължава да посещава психолог в А..
Нямаме общи деца със С.. И трите деца бяха в Л. когато стана ПТП-то. С.
когато се върна от болницата имаше нужда от подлога. Краката й не бяха
ударени, но движението й причиняваше болки. Аз й помагах да стигне до
тоалетната като я подкрепях. С. не можеше да се облича никак. Всяко
движение й причиняваше страшни болки. Помагах й като я обличам, най-
трудното беше в горната част на тялото, защото при това движение
/свидетелят показва вдигане на ръцете нагоре/ много я болеше. С. можеше
сама да се храни. Ходихме на контролен преглед. Аз я водих. Ходихме за да
следим състоянието й. Предполагам, че има документи за този преглед. За А.
тръгнахме в началото на месец октомври. До С. се придвижихме с автомобил.
Поръчах голям автомобил, който ни закара до летището. С. посещава
психолог в А., имаме документи за това. Терапията все още не е приключила.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
АДВ. М.: Ние сме навели възражения за съпричиняване, поради което
моля да задължите ищцата да представи документите, за които твърди
свидетеля, че ищцата е посещавала психолог.
АДВ. К.: Не е оспорена от тях съдебно-медицинската експертиза. Ще
представя днес документи за провеждано психологично лечение в А..
Във връзка с искането за назначаване на съдебно-автотехническа
експертиза, съдът намира, че следва да изиска за прилагане ДП № 622/2023 г.
по описа на РУ – Я., поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА за прилагане ДП 622/2023 г. по описа на РУ – Я..
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която
да се изготви от вещото лице инж. доц. д-р Х. В. У., който да отговори на
поставените въпроси в отговора на исковата молба, а именно:
1. Снабдено ли е процесното МПС „Т.П.“, с рег. № *** с предпазни
колани, на кои места и как сработват същите при ПТП с оглед процесния
механизъм на произшествие?
2. Да се опишат всички деформации и хлътвания навътре в купето на
5
процесния автомобил.
3. Да се опише движението на тялото на ищцата при поставен, респ.
непоставен предпазен колан и с кои части от вътрешния интериор на
автомобила е контактувало тялото на ищеца.
4. Да се извърши оглед на пиропатроните на колана на водача в
процесния автомобил и да се определи дали последния е бил поставен от
ищеца?
5. Да се опише механизма на настъпване на процесното ПТП, като се
посочи от вещото лице:
- скорост на движение преди и към момента на ПТП;
- характеристики на пътния участък на мястото и към момента на
ПТП - състояние на пътната настилка - покритие-асфалт. чакъл, друго; суха-
мокра-хлъзгава; прав равен пътен участък, наличието на наклони, завои,
денивелация. храсти, растителност покрай пътя. банкет, канавки и т.н.;
- хоризонтална и вертикална маркировка, вкл. максимално
допустима скорост в района на ПТП;
- атмосферни условия и видимост;
- интензивност на движението, наличие на друг участник - МПС в
процесното ПТП;
- непосредствените причини за настъпване на ПТП;
- възможност на водачите да предотвратят ПТП;
- Да се изготви скица на произшествието;
както и на въпросите посочени от пълномощника на ищцата в молба от
05.07.2024 г., а именно:
Какъв е механизмът на поцесното ПТП?
Имал ли е водачът на л.а. „Т.П.“ техническа възможност да не допусне
ПТП и при какви условия?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице от съдебно-
автотехническата експертиза У. в размер на 500 лв., платима от ответника, в
едноседмичен срок по сметка „Депозити“ на СлОС, считано от днес.
АДВ. К.: Представям документ от психологическа консултация на
ищцата в А., във връзка с причинените й травми. На база на показанията на
днес разпитания свидетел правя искане за назначаване на съдебно-
психологична експертиза.
АДВ. М.: Този документ е издаден две години след ПТП-то. Няма мокър
печат от доктора, заверено е само от адвоката. Моля да не се приеме като
доказателство. Посочено е че на 08.08.2024 г. е започнало лечението, което не
е основание за назначаване на съдебно-психологична експертиза.
АДВ. К.: Със съдебна поръчка ще искаме да бъде установено колко
време отнема достъпа в А. до такова лечение. Ищцата има психологически
травми и се е обърнала към специалист в А.. С оглед неимуществените вреди
следва да бъдат установени, а за установяването им е необходимо специални
6
знания, които нямаме и желаем да бъде назначена съдебно-психологична
експертиза.
АДВ. М.: Категорично се протИ.поставям на представения документ в
днешно съдебно заседание да бъде приет. Същият няма доказателствена
стойност. Записано е травматични детски спомени, които са отключени след
ПТП - то. Считам, че това което е написано като диагноза е неотносимо към
настоящото дело, поради тази причина считам, освен че документът не е
подписан, вътре в самия документ са записани изявления, които нямам нищо
общо с настоящото производство. Нито катастрофата е скорошна, нито
отключените спомени са се възвърнали от процесното ПТП. Категорично
възразих, че няма никакви документи, нито сведения за да се назначава
съдебно-психологична експертиза. Възразявам да се приеме този документ.
Какво е правила С. до 08.08.2024 г. да не потърси такава помощ? Как се е
справила с психологичните проблеми до този момент, когато потърсва
психологична помощ?
АДВ. К.: До 08.08.2024 г. тя не е могла да се яви, поради тромавата
процедура в А., но още през месец март е потърсила психологична помощ.
Никъде не се споменава, че тези оплаквания водят до риск за здравето, т.е. тя
няма нужда от психиатър, ние говорим за психологически проблем. Все пак
стресът от ПТП - то отключва някакви спомени. Поради тази причина считам,
че следва да се назначи тази съдебно-психологична експертиза. Изслушването
на вещото лице ще каже дали има травми. Самата процедура в А. е
тромава,поради което ще направя искане за съдебна поръчка, с която ще
установим тромавостта на процедурата.
АДВ. М.: Не можем със свидетелски показания да оборваме или
потвърждаваме писмени такива.
Съдът намира искането за назначаването на съдебно-психологична
експертиза за основателно. По делото се събраха доказателства - гласни и
писмени, от които може да се направи извод за търсена психологична помощ
от ищцата във връзка претърпяното ПТП. С оглед на това и на основание
чл.195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-психологична експертиза, която
да се изготви от вещото лице П. Х. Г. – психолог, който след като извърши
необходимите изследвания на ищцата, изготви заключение, в което подробно
отговори на въпросите:
1. Претърпеният пътен инцидент отразил ли се е върху психологическото
състояние на ищцата и по какъв начин?
2. Вещото лице след като направи изследване на ищцата да даде разяснения
какви са нейните отключени травматични детски спомени, свързани ли са
те с процесното ПТП?
7
3. Какво влияние са указали тези отключени травматични детски спомени
на психологическото състояние на ищцата към момента?
4. Вещото лице да отговори дали ищцата е имала предишни преживявания
от ПТП, кога и какви са травматичните преживявания, ако има е имало
такива, какво е преживяла?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице П. Х. Г. в размер на 500 лв.,
както следва: 250 лв. платими от ответника по сметка „Депозити“ на СлОС,
считано от днес, а останалата сума в размер на 250 лв. платима от бюджета на
СлОС.
АДВ. М.: Моля да задължите ищцовата страна да представи в оригинал
документа, който е представен в днешно съдебно заседание, както и моля да
задължите ищцата да представи документ за посетените четири сесии за
десенсибилизация и преработка чрез движение на очите, които е провела в А.
след 08.08.2024 г.
Съдът намира, че следва да уважи така направеното искане, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът УКАЗВА на ищцата да представи в едноседмичен срок, считано
от днес в оригинал документи, относно започната индивидуална психологична
терапия на С. А., както и документи в оригинал за посетени сесии на ЕМDR за
десенсибилизация и преработка чрез движение на очите „ДПДО“ от С. А..
С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 02.12.2024 г. от
10,00 часа, за която дата и час страните да се счита редовно уведомени от
днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица инж. доц. д-р Х. В. У. и П. Х. Г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8