№ 35673
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20251110112274 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 02.05.2025 г., на „Т. С.“
ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И. /с пълномощно на л. 9 СРС/, срещу В. С. М., Н. П. М. и
М. П. М..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата
молба от ответниците В. С. М., Н. П. М. и М. П. М..
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на
„Н.“ АД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава
правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Н.“ АД като трето лице – помагач на страната на
ищеца.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2025
г., 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Н.“ АД като трето лице-помагач
на ищеца „Т. С.” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на пасивно субективно и обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при
условията на разделна отговорност следните суми във връзка с топлоснабден имот с
абонатен № .: 1./ сумата 36,09 лева – главница, представляваща неплатена цена на
предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2022 г. – 30.04.2024 г.,
1
ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба –
04.03.2025 г. до окончателното плащане, 3./ сумата 8,00 лева – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 19.03.2022 г. – 26.02.2025 г., при
следните квоти: В. С. М. – 4/6, Н. П. М. – 1/6,и М. П. М. – 1/6.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответницата В. С. М. лично, в
качеството си на съсобственик на апартамент № , находящ се в гр. С., ж. к. , бл. , вх. ,
ет. , и наследодателят на В. С. М., Н. П. М. и М. П. М. – П. Н. М., в качеството му на
съсобственик на имота, са били потребители на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ в исковия период, поради което са били
обвързани от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното
дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ,
цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в
съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно
разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по
прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от
фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата
етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответницата В. С. М.
и П. Н. М. не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на услугата дялово
разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане се дължи и
мораторна лихва върху главницата след изтичане на установения в Общите условия
падеж. С оглед на смъртта на П. Н. М. за задълженията на същия отговарят тримата
ответници като негов наследници по закон.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: 1) по иска за главница: предоставяне на
услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в
претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главното вземане, изпадането на ответника в забава и
размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест, при установяване на горните
факти, е да докажат погасяване на дълга на падежа, за което не сочат доказателства.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на
страната на ищеца да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани
с отчитането и разпределянето на ползваната ТЕ в процесния имот за процесния
период, в срок до първото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община – район „В.“, на основание чл. 186 ГПК,
в срок до датата на насроченото съдебно заседание да представи документите,
индивидуализирани в т. 5 от доказателствените искания в ИМ.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на СТЕ и ССчЕ със
задачите, посочени в исковата молба, за откритото съдебно заседание, с оглед
изслушване становището на ответната страна по въпросите, във връзка с които са
2
направени исканията.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на третото лице-помагач –
и препис от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3