Присъда по дело №622/2024 на Районен съд - Харманли

МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА № 8 ОТ 14.03.2025Г. ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД№ 622 / 2024 ПО
ОПИСА НА РС ХАРМАНЛИ

Производството е образувано по внесен от Районна прокуратура Хасково ТО
Харманли Обвинителен акт срещу подсъдимия М. Ш. М., с ЕГН **********, роден на ***
година в град Х., турчин, български гражданин, неженен, осъждан, неграмотен, безработен
затова, че на 16.10.2024 г. в гр.Харманли без надлежно разрешително по Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорисково наркотично
вещество по смисъла на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно
Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък I по чл.3 т.1 от Наредбата, а именно: канабис/коноп,
марихуана/, с нетно тегло 0,83 грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол - 8,51 % /тегловни процента/, на стойност 16,60 лева -
престъпление по чл. 354а ал.З т. 1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Счита, че от събраните
доказателства може да се направи несъмнен извод, че подсъдимият е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Пледира съдът да признае подсъдимия
за виновен, като му наложи наказание към минимума на санкционната норма от една
година,а кумулативно предвиденото наказание глоба да бъде в минимален размер.
Защитата пледира,че обвинението не е доказано по ясен,безспорен и категоричен
начин.Моли,съда ,да признае подсъдимия за невинен.В случай,че бъде признат за виновен да
му бъде наложено минимално наказание.
Съда,след като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 16.10.2024 година, на територията на град Харманли се провеждала
Специализирана полицейска операция /СПО/, разпоредена от Директора на ОДМВР-Хасково
със Заповед № 272з-3920/25.09.2024 година. В провеждането на описаното СПО участвали
свидетелите Г.Г., Г. Д. и Ст. М.- тримата служители в РУ-Харманли, в Група „ Криминална
полиция“.Посочените полицейски служители установили М. в град Х., на ул.“ В. Л.“ , в
близост до входа на МБАЛ-Харманли.М. се придвижвал с велосипед.Свид. Д. и свид.М.
застанали пред велосипеда, управляван от М., като се легитимирали със служебни карти и
му разпоредили,да преустанови движението на управлявания от него велосипед. М. не се
подчинил на полицейското разпореждане и се опитал да заобиколи свид.М. и свид. Д. с
велосипеда си. Докато вършел това, обв. М. извадил от джоба на връхната си дреха
държаната от него сухата зелено-кафява листна маса- марихуана, която била поставена в
полиетиленовия плик с клипс и я пуснал на земята, в град Х., на ул.“В. Л. , пред дом № **,
на около 10 см вляво от бордюра по платното за движение.След като сторил това, М.
продължил да управлява велосипеда си.Полицейските служители Г., Д. и М. успели да го
спрат и обезпечили местопроизшествието до пристигане на дежурната оперативна
група.Между 21,45 часа и 21,50 часа бил извършен оглед на местопроизшествие от
разследващ полицай, въз основа на което действие по разследването било образувано
наказателното производство по ДП № 483/2024 година по описа на Районно управление „
Полиция“- гр.Харманли.Държаната от М. суха зелено-кафява листна маса представлявала
канабис/коноп, марихуана/, с нетно тегло 0,83 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол - 8,51 % /тегловни процента/.
По делото е изготвена физико-химическа експертиза, от чието заключение е видно, че
при изследване на представения обект 1, се е установило, че представлява канабис/коноп,
марихуана/, с нетно тегло 0,83 грама, със съдържание на активен наркотично действащ
1

компонент тетрахидроканабинол - 8,51 % /тегловни процента/.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства: показанията на свидетелите: Г. П. Г.,Г.Г. Д. и С. В. М., заключението на
изготвената физико-химическа експертиза,протокол за оглед на
местопроизшествие;Протокол за оглед на веществени доказателства;Албум за оглед на
местопроизшествие, справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние, характеристична справка.
Събраните по делото горепосочени доказателства са без противоречие помежду си
относно времето и мястото на извършване на инкриминираното деяние и участието на
подсъдимия в неговото извършване. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите
Г.,Д. и М., които са ясни, без противоречия, конкретни и логични по отношение на
съставомерните признаци. Техните показания следва да бъдат ценени като такива с висока
доказателствена стойност, тъй като дават информация за факти, които са пряко възприети от
тях и са дадени от лица, които не са заинтересовани от изхода на делото.
Назначената Физико-химическа експертиза е отговорила точно на поставените й
въпроси и съдът кредитира същата като компетентно изготвена.
Така изложената фактическа обстановка води до следните правни изводи:
С действията си подсъдимият М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 354а ал.З т. 1 от НК.
От обективна страна подсъдимият М. на 16.10.2024 г. в град Харманли, на ул.“ В. Л.“ пред дом
№ **, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество -
канабис/коноп, марихуана/, с нетно тегло 0,83 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол - 8,51 % /тегловни процента/.
Съдът намира за установени всички елементи на престъпния състав.
Изхождайки от действията на подсъдимия, които показват какво е отношението му към
деянието и престъпния резултат, съдът намира, че престъплението от субективна страна е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е
искал настъпването им. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на своето
деяние - съзнавал е, че законът забранява държането на наркотични вещества без надлежно
разрешение, дори и на еднократни дози, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици от деянието, пряко свързани с негативните последици от наркотичните вещества
върху здравето, което налага тяхното държане да е законосъобразно, само когато е налице
съответно разрешение, и въпреки това се е сдобил с наркотика, без такова разрешение, като
е целял и искал да престъпи именно този разрешителен режим.Същия се е опитал да осуети
проверката.Продължил е да се движи с велосипеда си.При опита да го задържат той е
изхвърлил на земята забраненото вещество,твърдейки,че не е негово и нищо не знае.
По наказанието:
При индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 ал.1
от НК относно целите на наказанието и чл. 55, ал.1 т.1 от НК касаещи неговото определяне.
Съдът прецени като сравнително ниска обществената опасност на извършеното от
подсъдимия деяние.
Съдът прецени като ниска обществената опасност на самия подсъдим, който е осъждан
за престъпления от общ характер с ниска степен на обществена опасност и не му е налагано
наказание лишаване от свобода.От характеристичната справка се установяват криминални
регистрации за сравнително голям период от време. Заявителските материали също са за
голям отрязък от време и сравнени със свидетелството за съдимост същите не са довели до
осъждания.Съдът прецени като смекчаващо отговорността обстоятелство възрастта на
подсъдимия и сравнително малкото количество намерено вещество и неговата стойност.
Също така съда се съобрази,че подсъдимия е неграмотен.Стеснения
кръгозор,информираност и незнание на правовия ред в страната,определят поведението и
2

навиците му като изключение от утвърдените.
Не са налице отегчаващи вината обстоятелства.Подбудите за извършване на
престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред.
При тези данни и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът
определи на подсъдимия М. наказание за престъплението по чл. 354а ал.З т. 1 от НК шест
месеца лишаване от свобода,което да изтърпи при първоначален общ режим.
Размерът на наказанието съдът определи отчитайки смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, съобразявайки степента на обществената опасност на деянието, подбудите за негово
извършване и данните за личността на подсъдимия, така както повелява закона. Така определеното
наказание е под предвидения от закона минимум, именно защото съдът намира, че в случая са
налице многобройни и изключителни смекчаващи вината обстоятелства, които обуславят
приложението на чл. 55, ал.1 т.1 от НК.
Много съществена за определяне на наказанието обаче в случая се явява генералната
превенция. Като общество ние трябва да сме крайно нетолерантни към притежанието на
наркотични вещества без разрешение и употребата им, особено високорискови - с трайни
негативни последствия върху лицата, които ги употребяват. Последствия, водещи нерядко и
до фатален край. В рамките на предвиденото от закона наказание настоящият съд постанови
присъдата си, воден от разбирането, че обществото ни се нуждае от ясен знак за това, че има
воля и желание да се бори с тези изключително опасни зависимости.
Поради горното съдебният състав намира, че едно по-леко наказание би могло да
отговори на целите на наказанието по чл.36 от НК. Именно така определеното наказание ще
изиграе своята роля за постигане целите по чл.36 от НК, както по отношение на подсъдимия, така
и по отношение на останалите членове на обществото. С налагането му подсъдимият ще има
възможност да осмисли постъпката си, да се поправи и да съобрази за в бъдеще поведението си със
законоустановените порядки в обществото.
Законодателят е инкриминирал деянието за държане на забранени вещества съгласно
Списък I на чл.З, ал.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, включващ „ Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“. Същият представлявал наркотично вещество, и нямал легална
употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за
психотропните вещества, ратифицирана от Република България и ЗКНВП,дори и за
еднократни дози.Съдебният състав в този смисъл реши да наложи такъв размер на
наказанието ,за да даде знак за нетърпимост към подобни деяния.За въздействие върху
подсъдимия бе наложена и глоба в размер на 1000.00 лева,надхвърляща многократно
стойността на държаното забранено вещество.
На основание чл.112 ал.2 от НПК-веществените доказателства – 0,70гр. Растителна
листна маса,от рода на конопа,остатъчно количество след извършена експертиза и на
съхранение в ЦМУ,съдебният състав постанови, да се унищожи.
На основание чл.189 от ал.3 от НПК съдебният състав,осъди подсъдимия М.,да заплати
сторените по делото разноски за експертиза в размер на 162,01 лв. по сметка на ОД на МВР
Хасково и 50,00 лева за явяване на вещо лице в съдебно заседание , платими по сметка на
РС-Харманли.
По изложените съображения съдебният състав постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ
3

Номер на акта:	8
Дата:	14 март 2025 г. (в сила от 12 май 2025 г.)
Съдия:	Галина Славова Георгиева

Дело:	20245630200622
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 декември 2024 г.

Присъда по дело №622/2024 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите