№ 11945
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110168350 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на В. О., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, бул. **** срещу „Ассент суис бизнес мениджмънт“ АД - търговско дружество,
регистрирано в Конфедерация Швейцарив.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителна експертиза е основателно,
защото поставената задача е допустима, относима и необходима за изясняване на делото от
фактическа страна.
Искането на ответника за допускане на съдебно-техническа компютърна експертиза е
основателно, защото поставените задачи са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна.
Искането на ответника за допускане на двама свидетели при режим на довеждане е
допустимо. Следва да бъде допуснат един свидетел, а искането за втори да бъде оствено без
уважение на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК.
Искането на ответника по реда на 145 ГПК следва да бъде оставено без уважение,
доколкото страните по делото е недопустимо да бъдат разпитвани като свидетели.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза със задача, формулирана в т. 2 от исковата
молба, при депозит в размер на 400,00 лв., платими от ищеца в 1- седмичен срок от
получаване на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. И. Х..
1
ДОПУСКА съдебно-техническа компютърна експертиза със задачи, посочени в
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 600 лв., вносим от ответника в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Н. Х., със специалност: Компютърни системи, мобилни
комуникации, софтуерен и хардуерен компютърен оценител, софтуерно пиратство.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане.
УКАЗВА на ответника, че при неводене на свидетелите за първото по делото съдебно
заседание, същите ще бъдат изключени от списъка на свидетелите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.06. 2025 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск от В. О., с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 266, ал.1 ЗЗД за
заплащане от страна на ответника - „Ассент суис бизнес мениджмънт“ АД на сумата от 3000
евро, представляваща незаплатен остатък от възнаграждение по Договор за изработка на
интернет базирана арт платформа от 23.04.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 30.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендират
се сторените по делото разноски.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника, възникнало по
силата на Договор за изработка на интернет базирана арт платформа от 23.04.2020. Сочи, че
на 27.04.2020 г. възложителят е бил заплатил аванс в размер на 7200 евро, за която сума е
издадена фактура. Поддържа, че възложената работа по изграждане на арт платформата е
извършена изяло и в срок, като резултатите от работата за предадени на възложителя, на
когото са прехвърлени авторските права върху изработеното. Сочи, че не му е заплатен
остатъкът от цената на услугата в размер на 3000 евро.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че между
страните е сключен договор със соченото от ищеца съдържание, както и че на 27.04.2020 г.
„Ассент суис бизнес мениджмънт“ АД е заплатило по банков път на В. О. сумата е размер
на 7 200 евро. Поддържа, че между него, чрез Т* Р* и ответника В. С* О. е сключен устен
договор за изработване на интернет базирана арт платформа, която да бъде използвана в
рамките на Конфедерация Швейцария, въз основа на който дружеството възложило на
ответника изработката на интернет арт платформа в срок не по-късно от м.08.2020 г. срещу
възнаграждение в общ размер 18 000 евро. Дружеството заплатило на ответника изискана от
него авансова сума в размер на 40 % от стойността на възнаграждението, възлизаща на 7200
евро преди да започне работа по изпълнение на договора. В. О. не изпълнил поетите с
договора задължения, нито в рамките на уговорения срок, нито след това. Поради това
„Ассент суис бизнес мениджмънт“ АД отправило до ответника няколко искания за
възстановяване на сумата, което обаче не е изпълнено от него до настоящият момент, като от
друга страна не е и изработил поръчаната интернет арт платформа. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендират се разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 266, ал.
1 ЗЗД.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже възникване на правоотношение между страните по
договор с твърдяното в исковата молба съдържание, че е извършил точно работата - по
2
изграждане на АРТ платформата в предвидения срок при уговорените условия, която работа
му е била възложена от ответника по силата на процесния договор и същата е била приета
без забележки, като за ответника е възникнало задължението да заплати уговореното
възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже възраженията и твърденията си, евентуално
погасяване на задължението в цялост.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК факти: че между страните е сключен Договор за изработка на интернет
базирана арт платформа от 23.04.2020. Сочи, че на 27.04.2020 г., със соченото в исковата
молба съдържание, както и че на 27.04.2020 г. „Ассент суис бизнес мениджмънт“ АД е
заплатило по банков път на В. О. сумата е размер на 7 200 евро; с влязло в сила на
01.10.2024 г. решение по гр.д. № 3060/2021 година по описа на СРС, 51 с-в е осъден В. С*
О., ЕГН **********, да заплати на „Ассент ауис бизнес мениджмънт“ АД – търговско
дружество, регистрирано в Конфедерация Швейцария, с адрес: гр. **** ****, ***, ***, на
основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, вр. с чл. 87, ал. 1 ЗЗД сумата 7200 евро – авансово платено
възнаграждение по развален договор за изработване на интернет базирана арт платформа,
която следвало да бъде ползвана в рамките на Конфедерация Швейцария, ведно със
законната лихва от 19.01.2021 г. до окончателното погасяване на задължението, както и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 1563,28 лева – съдебни разноски.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3