Р E Ш Е Н И Е
№ 776
гр.Плевен, 20.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
съд - гр.Плевен, ПЪРВИ касационен състав, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове:
1.ЕЛКА БРАТОЕВА
2. РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура-Плевен- Нанка Рачева, като разгледа докладваното от съдията МАРИНСКА касационно административно-наказателно дело №1201/2019год. по описа на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
Депозирана е касационна жалба от Д.К.Д.,***,
против Решение от 14.10.2019г. по НАХД№ 1153/2019г., по описа на Районен съд – Плевен,
в частта му, с която е изменено НП №
19-0938-000851/26.02.2019г. на Началник сектор към ОД на МВР-Плевен, сектор
Пътна полиция, по отношение на наложеното наказание по чл.177, ал.1 т.4, предл.
Първо от ЗДвП- глоба в размер на 200лв, като е намален размерът на глобата от
200лв на 100лв. Твърди се, че постановеното решение е неправилно и
необосновано. Посочва се, че РС неправилно е приел, че процесният л.а., е
регистриран на името на неговия баща,
поч. 2000г., а от регистрационния талон се установява, че е придобил
автомобила, и е извършил регистрация на 28.10.2019г. Оспорва се извода на РС,
че заповед за налагане на ПАМ № 19-0938-000087/15.01.2019г, му е връчена срещу
подпис на 16.01.2019г. Твърди се, че не му е връчвано АУАН, в който да е
посочено извършено от него адм. нарушение,
за което законът предвижда прилагане на ПАМ „временно спиране от
движението на ППС“ и не са му отнемани регистрационните табели на автомобила. Твърди
се, че не му е известна и не му е връчване заповед за налагане на ПАМ по реда
на чл.171, т.2 от ЗДвП, както и срокът й на действие. Посочва, че обстоятелството,
че управляваният от него автомобил, е спрян от движение, му е станало известно
в момента на връчване на обжалваното НП. Посочва се също, че РС неправилно е
приложил нормата на чл. 143, ал.11 от ЗДвП. Посочва се, че в случая
прекратяването на регистрация на л.а., е осъществено по реда на цитираната
норма- т.е. с отбелязване в автоматизираната информационна система, и в този
случай, с АУАН е следвало да бъдат иззети и регистрационните табели на автомобила, както и част 2 от свидетелството
за регистрация на ППС, което не е било сторено към датата на съставяне на АУАН,
по който е издадено процесното НП. Посочва се, че касаторът от субективна
страна не е осъществил вмененото му адм. нарушение. В заключение моли съда да
отмени обжалваното решение и реши спора по същество, като отмени НП №
19-0938-000851/26.02.2019г. на Началник сектор към ОД на МВР-Плевен, сектор
Пътна полиция.
В съдебно заседание на 05.12.2019г, касаторът, р. пр, явява се лично и поддържа депозираната касационна жалба.
Ответникът по касационната жалба, р. пр., представител не се явява.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен
изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, поради следните съображения:
С оспореното решение №676/14.10.2019г. по
НАХД№ 1153/2019г. по описа на ПлРС, съдът е изменил НП №-0938-000851/26.02.2019г.
на Началник сектор към ОД на МВР-Плевен, сектор Пътна полиция., въз основа на
което, на Д.К.Д., е наложено, на основание чл. 177, ал.1 т.4 от ЗДвП,
административно наказание „глоба“, в размер на 200лв., за извършено
административно нарушение по чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, като е намалил размера на
глобата от 200лв. на 100лв. С решението, съдът е обявил за влязло в сила НП
№-0938-000851/26.02.2019г. на Началник сектор към ОД на МВР-Плевен, сектор
Пътна полиция, в частта, с която на Д. е наложено адм. наказание глоба, в
размер на 50лв., за нарушение по чл. 137, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 183,
ал.4, т.7 от ЗДвП.
В решението си, въззивния съд е приел, че
процесният л.а. БМВ 520, с рег***, е регистриран на името на жалбоподателя и е
негова собственост. Приел е също, че с НП № 19-0938-000282/25.01.2019г. на
Началник сектор ПП- Плевен, на жалбоподателя, е наложено адм. наказание
„глоба“, в размер на 70лв., за извършени на 15.01.2019г., две адм. нарушения, като за едно от тях- управление на
МПС, без да е изплатено наложеното му наказание глоба, с електронен фиш от
06.07.2018г.- е издадена Заповед за налагане на ПАМ №
19-0938-000086/15.01.2019г на Началник група ОДМВР, с което, процесния
автомобил, е спрян от движение. Въззивният съд е приел, че посочената заповед
за налагане на ПАМ е връчена на Д. лично, на 16.01.2019г, като е иззето и СУМПС
№*********. В решението си, ПлРС е приел за установено, че на 15.02.2019г,
процесният автомобил, управляван от жалбоподателя, е спрян за проверка, при
която е установено, от справка в информационните масиви, че автомобилът е спрян
от движение, въз основа на посочената Заповед за налагане на ПАМ №
19-0938-000086/15.01.2019г., както и че водачът не е с обезопасителен колан.
Въззивния съд е приел, че към датата на проверката- 15.02.2019г., ок.
10,20часа, процесният л.а., е бил спрян от движение на 15.01.2019г.. и пуснат в
движение на 15.02.2019г., в 11,47часа, с което Д. е осъществил състава на чл.
5, ал.3, т.2 от ЗДвП. Приел е, че по реда на чл. 143, ал. 11 от ЗДвП, в
процесния случай, не е предвидено сваляне на регистрационните номера на
автомобилите, нито изземване на талона за регистрация на МПС.
Касационният съд приема, че атакуваното
решение по НАХД№1153/2019г. по описа на ПлРС, е неправилно и незаконосъобразно,
поради което следва да се отмени и постанови друго, по същество на спора, с
което атакуваното наказателно постановление бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Правилно ПлРС е приел, че процесното НП е
издадено от компетентен орган, в рамките на предоставената му компетентност. Правилно
въззивният съд е приел, че жалбоподателят Д., е собственик на процесния л.а. БМВ
520, с рег***, съобразно представената справка за промяна в регистрацията на
МПС- л. 14 от делото. По делото, от страна на касатора, няма представени
доказателства за промяна в собствеността на автомобила, към момента на
установяване на нарушението, което да обоснове извода, че същия не е негов собственик.
Настоящия състав приема за установен също и
факта, че касаторът Д., е надлежно уведомен за издадената Заповед за налагане
на ПАМ № 19-0938-000086/15.01.2019г., връчена му лично на 16.01.2019г. - л.17,
както е посочил и въззивния съд в решението си. Видно от съдържанието на тази заповед
обаче, въз основа на нея, по реда на чл.171, т.1, б. „д“ от ЗДвП, временно е
отнето свидетелството за управление на МПС на водача Д., за срок- до заплащане
на дължимата глоба, наложена му с фиш серия М № 937291/06.07.2018г. Съдът
приема, че посочената заповед за налагане на ПАМ е влязла в законна сила, тъй
като няма данни, а и твърдения, същата да е обжалвана в законоустановеният за
това срок. В тази връзка, по делото безспорно се установява, видно от
съдържанието на представеният АУАН №851/15.02.2019г, въз основа на който е
издадено процесното НП, че с него, е иззето като доказателство АУАН с
АА№010245. Безспорно по делото се установява, видно от представената служебно
изготвена от ответника справка, че СУМПС на касатора Д., е било отнето на
15.01.2019г., с акт №АА 10245/15.01.2019г.
По делото обаче се установява, че с последваща Заповед за налагане на ПАМ №19-0938-000087/15.01.2019г.-
л. 19, връчена лично на жалбоподателя Д., на 15.02.2019г., по реда на чл. 171,
т.2, б.“к“, от ЗДвП, е наложена принудителна адм. мярка- временно спиране от
движение на МПС, за срок- до заплащане на дължимата глоба. Видно от приложеният
по делото картон за ЗППАМ, се установява, че посочената заповед №19-0938-000087/15.01.2019г.,
е връчена на 15.02.2019г., в ОДМВР-Плевен, сектор Пътна полиция и към същата
дата, глобата е платена, като в представената справка, е отбелязано пускане в
движение на автомобила, в 11,47часа, на 15.02.2019г.
На основание гореизложеното, настоящия
касационен състав намира за установено, че към посочената в АУАН дата и час-
15.02.2019г, ок. 10,20часа, касаторът Д., не e осъществил от субективна страна, състава на нарушението по чл. 5, ал.3,
т.2 от ЗДвП, като е управлявал собственият му л.а. БМВ 520, с рег***, спрян от
движение, въз основа на Заповед за налагане на ПАМ № 19-0938-000087/15.01.2019г.
От събраните по делото доказателства се установява, че тази заповед не е била
надлежно връчена на лицето преди датата на проверката- 15.02.2019г.. Същата е връчена на дата 15.02.2019г, в ОДМВР, сектор
Пътна полиция, и на същия ден, в 11,47часа, е последвало пускане на автомобила
в движение, поради заплащане на дължимата глоба. От събраните по делото доказателства се установява, че
касаторът Д., е бил надлежно уведомен само за първата издадена заповед за
налагане на ПАМ- № 19-0938-000086/15.01.2019г., връчена му лично на
16.01.2019г., въз основа на който му е отнето свидетелството за управление на
МПС, но не и за заповед налагане на ПАМ- № 19-0938-000087/15.01.2019г., въз
основа на която автомобила е спрян от движение. За да бъде съставомерно
нарушението по чл.5 ал.3, т.2 от ЗДвП, следва лицето да е осъществил състава
му, както от обективна страна- управление на спрян от движение автомобил, така
и от субективна- знанието на водача, че автомобилът му е спрян от движение
/доколкото е безспорно, че водачът е и собственик/, по надлежния за това ред. За
пълнота следва да се посочи, че прекратяването на регистрацията на автомобила,
е различна по своята правна същност принудителна мярка, от наложените, като за
конкретната хипотеза, Законът не предвижда изземване на регистрационните табели
на автомобила.
На основание гореизложеното, следва
обжалваното решение №676/14.10.2019г. по НАХД№ 1153/2019г. по описа на ПлРС, с
което е изменено НП №-0938-000851/26.02.2019г. на Началник сектор към ОД на
МВР-Плевен, сектор Пътна полиция., въз основа на което, на Д.К.Д., е наложено,
на основание чл. 177, ал.1 т.4 от ЗДвП, административно наказание „глоба“, в
размер на 200лв., за извършено административно нарушение по чл.5 ал.3, т.2 от ЗДвП, следва да бъде отменено и бъде решен спора по същество, като издаденото
НП бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. второ, вр. чл. 222, ал.1 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №676/14.10.2019г. по НАХД№ 1153/2019г. по описа на ПлРС , като НЕПРАВИЛНО, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-0938-000851/26.02.2019г. на Началник сектор към ОД на МВР-Плевен, сектор Пътна полиция, с което на Д.К.Д., ЕГН **********, е наложено, на основание чл. 177, ал.1 т.4, предл. Първо от ЗДвП- глоба в размер на 200лв, за нарушение на чл. 5, ал.3, т.2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Преписи от решението да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.