Решение по дело №3295/2019 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 10 ноември 2021 г. (в сила от 11 декември 2021 г.)
Съдия: Тодор Георгиев Попиванов
Дело: 20191320103295
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 339

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр. Видин, 10.11.2021г.

 

         Видинският районен съд, пети граждански състав, в публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:   

             Председател : Тодор Попиванов  

при секретаря П.Каменова, като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр. дело № 3295 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по искова молба от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н.“Триадица“, пл.”Позитано” № 5, представлявано от Н.Ч.и Т.И., със съдебен адрес:***, адв.П.А.против М.Ц.М., ЕГН **********, с адрес: ***.

Предявен е от ищеца иск с право основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК и чл.410, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.   

                   Обстоятелствата, от които произтича исковата претенция са: наличието на ПТП на 05.10.2018г. в гр.Видин, ул.“Широка“, причинено от ответника, който, управлявайки л.а.“Фолксваген Голф“ с рег.№ С 9745 ХН, нарушил правил     ата за движение по пътищата и без да притежава валидна застраховка „гражданска отговорност“, причинил материални щети на два автомобила, включително на л.а. „БМВ“, модел „320Д“, с рег.№ ВН 3236 ВТ, застрахован за всички рискове със застраховка „Булстрад каско стандарт“, сключен на 25.07.2018г. между ищеца като застраховател и Л.К.А.от гр.Видин със застрахователна полица № 4704180430000264, със срок на действие 31.07.2018г. – 31.07.2019г. Поддържа се още, че виновен за ПТП е ответника, видно от протокол за ПТП с бланков № 1557089/05.10.2018г. на СПП към ОД на МВР – Видин и АУАН № 0713300/05.10.2018г. за нарушение на чл.42, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, съгласно която разпоредба, водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен преди да подаде сигнал, да се убеди, че не го изпреварва друго пътно превозно средство и че движещото се след него пътно превозно средство или това, което ще изпреварва, не е подало сигнал за изменение на посоката си за движение наляво.

                   Видно от справка от електронния сайт на Гаранционния фонд за проверка на сключена застраховка се установява, че към датата на ПТП – 05.10.2018г., за автомобила, управляван от ответника, не е имал сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“.

                   За настъпилото застрахователно събитие, на основание заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, ищецът образувал щета № 470418181853529, въз основа на която изплатил на застрахователното лице обезщетение за претърпените имуществени вреди.

                   Поддържа се още, че за вземането си ищецът подал заявление по чл.410 от ГПК, въз основа на което му била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по гр.Д. № 1019/2019г. по описа на ВРС за сумата в размер на 2479.17 лева, но тъй като заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, ищецът има правен интерес от предявяване на иск за установяване на вземането си.   

                   Иска се от ищеца съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи изпълнение на парично задължение в размер на 2479.17 лева, представляващо платено застрахователно обезщетение по щета № 470418181853529, на увреденото от ПТП застраховано лице, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по гр.№ 1019/2019г. по описа на ВРС - 11.04.2019г. до окончателното издължаване.

                   Претендира пресъждане на направените разноски в заповедното производство в размер на 49.60 лева за платена държавна такса и 320 лева за платено адвокатско възнаграждение, както и разноските в настоящото производство.

                    В срока за отговор на исковата молба е постъпил писмен отговор от ответника чрез назначения му особен представител, с който заявява, че искът е допустим, не оспорва фактическата обстановка, изнесена от ищеца, но оспорва иска по размер. По доказателствата - предоставя на съда. Оспорва и размера на претендираното адвокатско възнаграждение за заповедното производство.

Съдът, като взе предвид в съвкупност и поотделно представените по делото писмени доказателства, неоспорването на фактическата обстановка, изнесена от ищеца, приема за установено следното от фактическа и правна страна.

Не се спори между страните и се установява от представените по делото  писмени доказателства: Застрахователна полица № 4704180430000264, изд. от ищцовото дружество, протокол за ПТП № 1557089 от 05.10.2018г., изд. от МВР – Видин, Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, талон за регистрация на МПС, свидетелство за правоуправление, контролен талон, протокол за преглед, ведно със снимков материал /листа 9 – 47 от делото/, опис на претенция и опис заключение по нея, доклад по щета № 470418181853529, както и от изготвената, приета и неоспорена от страните съдебна оценъчна авто – техническа експертиза, а именно:

-      Че на 05.10.2018г. в гр.Видин, ул.“Широка“ е настъпило ПТП, причинено от ответника, който, управлявайки л.а.“Фолксваген Голф“ с рег.№ С 9745 ХН, нарушил правилата за движение по пътищата и без да притежава валидна застраховка „гражданска отговорност“, причинил материални щети на два автомобила, включително на л.а. „БМВ“, модел „320Д“, с рег.№ ВН 3236 ВТ;

-      че л.а. „БМВ“, модел „320Д“, с рег.№ ВН 3236 ВТ е застрахован за всички рискове със застраховка „Булстрад каско стандарт“, сключена на 25.07.2018г. между ищеца като застраховател и Л.К.А.от гр.Видин със застрахователна полица № 4704180430000264, със срок на действие 31.07.2018г. – 31.07.2019г., като ПТП е настъпило по време на действие на застрахователния договор;

-      Че виновен за ПТП е ответникът, видно от официален документ, неоспорен от ответната страна - протокол за ПТП с № 1557089/05.10.2018г. на СПП към ОД на МВР – Видин и АУАН № 0713300/05.10.2018г. за нарушение на чл.42, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, съгласно която разпоредба, водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен преди да подаде сигнал, да се убеди, че не го изпреварва друго пътно превозно средство и че движещото се след него пътно превозно средство или това, което ще изпреварва, не е подало сигнал за изменение на посоката си за движение наляво;

-      Че, видно от справка от електронния сайт на Гаранционния фонд за проверка на сключена застраховка се установява, че към датата на ПТП – 05.10.2018г., за автомобила, управляван от ответника, не е имал сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“.

-      Че  за настъпилото застрахователно събитие, на основание заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, ищецът образувал щета № 470418181853529, въз основа на която изплатил на застрахователното лице обезщетение за претърпените имуществени вреди в размер на 69 %, тъй като увреденото лице не е снело от регистрация увреденото МПС;

-      Че  за вземането си ищецът подал заявление по чл.410 от ГПК, въз основа на което му била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по гр.Д. № 1019/2019г. по описа на ВРС, приложено към настоящото дело, за сумата в размер на 2479.17 лева, но тъй като заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, ищецът има правен интерес от предявяване на иск за установяване на вземането си, поради което искът е допустим;

-      Че заключението на вещото лице по съдебната оценъчна авто – техническа експертиза, изготвена по делото, установява, че описаните щети напълно кореспондират с механизма, отразен в протокола за ПТП, както и че размерът на щетите върху пострадалото МПС по средни цени към датата на ПТП възлизат на 2722.93 лева, която сума е над изплатената и претендираната от ищцовото дружество сума за изплатено застрахователно обезщетение;

-      Че ответникът е управлявал МПС приличил процесното ПТП го е управлявал без да притежава задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомоблистите.

Ответникът формално оспорва иска в неговия размер, но  той се установява от заключението на вещото лице и от представените от ищеца писмени доказателства за начисленото му и преведено застрахователно обезщетение.

Ищецът е подал до съда заявление за издаване на заповед за изпълнение и в реализираното заповедно производство по гр.Д. № 1019/2019г. по описа на ВРС му е издадена Заповед за изпълнение за сумата в размер на 2479.17 лева – главница, представляваща регресна претенция за изплатеното застрахователно обезщетение за виновно причиняване на ПТП от ответника при управление на МПС без задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите, както и за сумите 49.60 лева за платена държавна такса и 320 лева за адвокатско възнаграждение.

От правна страна - на основание чл.410, ал.1, т.1 от КЗ ищцовото дружество като застраховател, с плащането на застрахователното обезщетение встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата и има право на регресен иск.

Предвид изложеното, искът е основателен и следва да бъде уважен в претендирания размер. 

Поради основателността на главния иск, основателен се явява и искът за пресъждане на лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 11.04.2019г. до изплащане на вземането.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да понесе направените и претендирани от ищеца разноски съразмерно уважената част от иска както следва: в настоящото производство за платена държавна такса в размер на 49.60 лева, за депозит на особен представител в размер на 400 лева и за депозит за вещо лице в размер на 70 лева, както и 49.60 лева за платена държавна такса и 320 лева за адвокатско възнаграждение - разноски по заповедното производство. Неоснователно е възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца в заповедното производство, тъй като размерът му е съобразен с Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

                 Воден от горното, Съдът

 

                               Р  Е  Ш  И :

 

                   ПРИЗНАВА за установено по отношение на М.Ц.М., ЕГН **********, с адрес: ***, че дължи изпълнение на парично задължение на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н.“Триадица“, пл.”Позитано” № 5, представлявано от Н.Ч.и Т.И., за следните суми: 2479.17 /две хиляди четиристотин седемдесет и девет лв. и седемнадесет ст./ лева, представляващо платено застрахователно обезщетение по щета № 470418181853529, на увреденото от ПТП застраховано лице, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по гр.№ 1019/2019г. по описа на ВРС - 11.04.2019г. до окончателното издължаване.

ОСЪЖДА М.Ц.М., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н.“Триадица“, пл.”Позитано” № 5, представлявано от Н.Ч.и Т.И., направените от ищеца разноски в настоящото производство – общо в размер на 519.60 /петстотин и деветнадесет лв./ лева, и разноски в заповедното производство по ч.гр.Д.№ 1019/2019г. по описа на ВРС – общо в размер на 369.60 /триста шестдесет и девет лв. и шестдесет ст./ лева

Решението може да бъде обжалвано пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.              

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: