Р Е Ш Е Н И Е
Номер 8 04.02.2022 г. град Търговище
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен съд - Търговище касационен състав
На първи февруари година 2022
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА
ИВАНОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор: МАРТИН АЛЕКСАНДРОВ
Като разгледа докладваното от съдията Иванка Иванова
КНАХД № 3 по описа за 2022 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал.
1, изр. 2 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ТК Транс“ ООД,
със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Граф Игнатиев“ № 6 с
адрес за кореспонденция: гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 11а, ет. 3, ап. 8
против Решение № 341/ 02.12.2021 г., постановено по НАХД № 20213530200853/ 2021
г. по описа на РС – Търговище, с което потвърдено НП № 38-0003093/20.10.2021 г.
на директора на РД „Автомобилна администрация” (РД”АА”) гр. Русе, с което за
нарушение на чл. 7а, ал. 2, предл.
3 от ЗАвтП и на основание на чл. 96г, ал. 1, предл. 2
от ЗАвтП му е наложено адм. наказание „имуществена
санкция” в размер на 3 000 лв. В жалбата е не е посочено конкретно касационно
основание, като при тълкуване се извежда – нарушение на материалния закон и
необоснованост. В с.з. касаторът, редовно призован, не
изпраща представител. Получени са писмени бележки с изразено становище за
отмяна на оспорения съдебен акт.
Ответникът по жалбата – ИА „АА“ РД
„Автомобилна администрация“ гр. Русе, редовно призован, не се представлява и не
изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Търговище изразява становище, че жалбата е неоснователна. Решението на въззивния съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила. В жалбата се сочи, че НП е неправилно, тъй като се отнася за извършен
превоз извън Р. България, т. е. не е съществувало изискването, водачът да
отговаря на изискванията, тъй като превозът е извършен извън страната. Този
довод е неправилен, най-малко според разпоредбата на чл.1, ал. 1 от ЗАвтП,
където е посочено, че законът урежда условията и реда за обществени, вътрешни и
международни превози на пътници. Следователно касаторът
се явява годен субект, който да носи адм.наказателна
отговорност. Правилно е описано нарушението. Не се касае за назначаване, а за
допускане на водач, който да управлява МПС. Не е приложим чл. 28 от ЗАНН,
предвид на данните които са приложени по делото, че многократно е наказано ЮЛ.
Съдът, след като обсъди оплакванията по
жалбата във връзка с доказателствата по делото и съобрази правомощията си в
касационното производство, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а
разгледана по същество е неоснователна.
За да отмени процесното
НП въззивният съд е приел за установено от фактическа
страна, че на 06.10.2021 г. около 16.30 ч.в гр. Търговище, ул. „Никола Маринов“
№ 5, в адм. сграда на Областен отдел „АА“ Търговище,
при извършване на комплексна проверка и съставен констативен протокол от 06.10.21
г. на дружеството превозвач „ТК ТРАНС“ ООД , извършва обществен превоз на
товари с лиценз № 20018 за международен превоз на товари срещу възнаграждение е
констатирано, че дружеството превозвач „ТК ТРАНС“ ООД е допуснало осъществяване
на международен превоз на товари на 02.06.2021 г. с водач Ю. Г. Х.с ЕГН **********, който не отговаря на
изискванията за психологическа годност без Удостоверение за психологическа
годност. Извършена е справка в регистъра на Психологически изследвания на
водачите към ИА „АА“, от която се установява, че водачът няма Удостоверение за
психологическа годност Водачът е извършил международен превоз на товари с
товарен автомобил Рено Т с рег.№ ...от категория N3, оборудван с дигитален тахограф, с международна товарителница CMR от 02.06.2021 г.
по маршрут Кралство Белгия до Англия. За констатираното административно
нарушение е съставен АУАН № 295158 от 06.10.2021 г., връчено и подписано от Ту.
К. – в качеството на управител. АУАН е подписан без възражения. Такива не са
постъпили и по срока по ЗАНН. На основание АУАН е издадено и обжалваното НП №
38-0003093 от 20.10.2021г., подписан и връчен на управителя Т.К. на 29.10.2021
г.
От правна страна въззивният
съд е приел, че жалбата е неоснователна. При проверка законосъобразността при
издаване на НП, съдът не е установил допуснати от наказващи орган съществени
процесуални нарушения и такива на материалния закон.
В случая е ангажирана административно-наказателната
отговорност на „ТК ТРАНС“ ООД, представлявано от управителя Т. К., същият видно
от данни от ТР се води управител и представляващ ЮЛ заедно и поотделно с Исмаил
К., за това, че ЮЛ, като лицензиран превозвач е допуснал в случая Ю. Г. Х.да извърши международен превоз на товари на
02.06.2021 г. без водача да притежава валидно Удостоверение за психологическа
годност в момента на осъществяване на превоза на посочената дата по маршрут Кралство
Белгия до Англия. В НП са налице изискуемите реквизити по чл. 57 от ЗАНН,
посочена е дата на установяване на адм. нарушението -
06.10.2021 г., дата на извършване - 02.06.2021 г., като място следва да се
приеме адреса на ЮЛ в гр. Търговище- ул. „Граф Игнатиев“ № 6. Посоченото адм. нарушение е установено при извършване на комплексна
проверка на ЮЛ „ТК ТРАНС“ ООД. Описаното в АУАН и НП адм.
нарушение се доказва, както от писмените материали по преписката, така и от
събраните в съдебно заседание гласни доказателствени
средства, показанията на свидетелите Г.М. и Д.Ст.. Св. М. пояснява в съдебно
заседание, че е извършена комплексна проверка на ЮЛ „ТК ТРАНС“ ООД на основание
заповед на регионалния Директор на РД „АА“ гр. Русе. Проверката е извършена от
него и колегата му св. Ст.. На фирмата е било изпратено писмо за представяне на
необходимите за проверка документи. По време на проверката е присъствал
управителят на фирмата. Били констатирани няколко адм.
нарушения описани в Констативен протокол. По отношения процесния
случай свидетелят пояснява, че от проверка документация било установено, че на
посочената в АУАН и НП дата 02.10.2021 г водач на товарен автомобил, описан
подробно в акта – Ю. Г. Х.е извършвал
международен превоз на товари с маршрут Белгия - Англия. Били представени и
проверени трудовите договори на водачите към фирмата, като лицето Ю. Х.фигурирал в тях. Административно-наказателната
отговорност на ЮЛ била ангажирана за това, че е допуснало Ю. Х.на 02.10.2021 г да извършва превоз с товарен
автомобил на фирмата, без лицето да притежава валидно Удостоверение за
психологическа годност към посочената дата. Това било установено при проверка
на база данни на регистъра за изследвания на водачите (приложена по адм. преписка). Свидетелят пояснява, че независимо къде се
намира водача, управителят на фирмата следва да следи дали това лице притежава
изискуемият документ за психологическа годност към момента, датата на която му
се възлага осъществяване на превоз. Това именно не е извършено от
представляващият ЮЛ, поради което е съставен акт в негово присъствие, запознат
е с него и го е подписал без възражения. Свидетелят М. пояснява относно водача
ХЮ., че „Имал е удостоверение за психологическа годност, но е изтекло в този
период, който ние сме записали и сме констатирали нарушението е нямал
удостоверение за психологическа годност. От 26.05.21 година до 02.06-21 година
, когато осъществява този превоз, лицето се е намирало в чужбина. Лицето не
може да извършва такъв превоз без да има такова удостоверение, но и превозвачът
не може да го допусне и да му възложи работа“. Св. Ст. потвърждава изцяло
констатациите при осъществената проверка и казаното от актосъставителя
М.. Видно от представена Справка от Регистъра на психологическите изследвания
на водачите за явяванията на психологическо
изследване за лицето, водач на процесния товарен
автомобил –влекач е отразено, че Ю. Г. Х.е имал валидно удостоверение за
психологическа годност от 26.05.2018 година до 26.05.2021 година Следващото му
явяване за подновяване на удостоверението е от дата 28.08.2021 и е валидно до
28.08.2024 г. Т.е в момента на извършеният превоз на товари извън територията
на страната на дата 02.06.2021 година, водачът е управлявал процесния
товарен автомобил без валидно удостоверение за психологическа годност.
Изложената по-горе фактическа обстановка се приема от съда и се доказва от
представените писмени и събрани в съдебно заседание гласни доказателствени
средства. Показанията на разпитаните свидетели са последователни и
непротиворечиви и в подкрепа на отразената в АУАН фактическа обстановка и
представените писмени доказателства по делото. Правилно е квалифицирано
установеното адм. нарушение по чл. 7а, ал. 2, пр. 3
от ЗАвП , както и правилно е наложена адм. санкции по посочените текстове по чл. 96г, ал. 1, пр.
2 от ЗАвП, където те са точно фиксирани.
Настоящата инстанция споделя
изводите на въззивния съд като правилни и
законосъобразни. Съдебният акт е мотивиран, като са обсъдени събраните по
делото доказателства и възраженията на страните. На практика касаторът въвежда за обсъждане същите доводи за незаконосъобразност
на съдебния акт, както пред първата инстанция при обжалване на процесното НП. Съдебният състав счита жалбата за
неоснователна. Не се споделят доводите на касатора,
изложени в касационната жалба. На възраженията му въззивният
съд е дал обстоен отговор. Необосноваността не е касационно основание за
настоящата съдебна инстанция, а основанията посочени в чл. 348 от НПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН, поради което съдът не дължи
произнасяне.
Нарушението е констатирано при извършена комплексна проверка на дружеството, при която е установено качеството му на превозвач с лиценз на общността за обществен международен превоз на товари. Нарушението се изразява в това, че дружеството като лицензиран превозвач е осъществило превоз на товари за чужда сметка с посоченото в НП превозно средство, управлявано от водача Ю. Х.без същият да има издадено удостоверение за психологическа годност. Водачът е имал такова валидно удостоверение до 26.05.2021 г. и от 28.08.2021 г. до 28.08.2024 г. или в момента на извършения превоз 02.06.2021 г. са налице съставомерните елементи от обективна страна като нарушение на чл. 7б, ал. 2, предл. 3 от ЗАвП, съставомерно по текста на чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от ЗАвП
. Нарушителят е дружеството в качеството на превозвач. Изпълнителното деяние е наказуемо по посочения санкционен състав, т. к. дружеството е допуснало водача да управлява превозното средство без да притежава удостоверение за психологическа годност. Датата на извършване на нарушението е датата на управление на МПС /02.06.2021 г. /, а мястото на неговото извършване е седалището на фирмата – превозвач. Извършител на деянието е фирмата - превозвач. Нарушителят е индивидуализиран с посочване на неговото наименование, търговска фирма и данни за осъществяваната дейност по обществен превоз с издадените за това индивидуализиращи документи – притежавания лиценз и превозни документи. Обвинението е ясно и безпротиворечиво със съставомерните елементи от обективна страна по приложимия санкционен състав. Посочените в АУАН и НП действия на превозвача по разрешаване, респ. разпореждане на обществения превоз покриват изискването за допускане на водача да управлява превозното средство поради което не отразяват неясно обвинение и не нарушават правото за защита на дееца. Наложеното адм. наказание имуществена санкция е в законовия абсолютен размер и като такава е законосъобразна. Следователно деянието на наказаното лице е правилно квалифицирано, законодателят е предвидил адм. наказание за този род нарушения. Независимо от това обаче съдебният състав счита също, че нарушението не е маловажно по смисъла на чл. 28, б. А от ЗАНН.При изложеното съдебно решение следва да бъде оставено
в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221 във вр. с чл. 223 от АПК, съдът
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.