Р Е Ш
Е Н И Е
№
08.11.2018 г.
гр. Балчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд-Балчик граждански състав
на осми октомври през две хиляди и
осемнадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Цонко Иванов
Членове:
Съдебни заседатели:
секретар Радостина Стоилова
прокурор
изслуша докладваното от съдия Иванов
гр. дело № 216 по описа за 2018 г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е образувано по
искова молба от Л.Р.М., с ЕГН: **********,***, чрез пълномощник адв. П.Д.Г. – ДАК, срещу „Енерго-Про Продажби" АД, с ЕИК: *********, седалище
и адрес на управление, обл. Варна, общ. Варна, гр.
Варна 9009, р-н Владислав Варненчик, Варна Тауърс - Г,
бул. Владислав Варненчик, № 258, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов, Яна
Маринова Д. и Георги Коршия, по чл. 124, ал.1 ГПК и цена 1453.39 лв.
Ищецът твърди, че е собственик на триетажна
жилищна сграда и магазин за промишлени стоки в гр. Балчик, ***. Потребител е на
продаваната от ответното дружество електроенергия за битови нужди по смисъла на
§ 1 т.43 ЗЕ, с клиентски № ********** и обект
№ **********, като за един от обектите -
ап. 2, находящи се на адрес *** в гр. Балчик е монтирано СТИ - статичен
еднофазен електромер тип М02 с идентификационен № 1115031400598072 и активна
тарифа Т2 - дневна и Т1 - нощна. На 29.05.2017 г. обектът е посетен от
служители на „Енерго-Про Мрежи" АД, при което е извършен демонтаж на
съществуващия електромер с фабричен № 1115031400598072, като е монтиран нов. За
извършената проверка е съставен констативен протокол (КП) № 1201508/29.05.2017 г.
При тези данни на 07.03.2018 г. е получил писмо изх. №
46903_КП1201508_1/19.02,2018г., с което е уведомен че в резултат на извършената
на дата 29.05.2017 г., проверка на точността на измерване на обслужващите го
измервателни системи и свързващите ги ел. инсталации за обект в гр. Балчик, ***,
за клиентски № ********** и
абонатен № ********** е
констатирано неточно измерване, поради което ответното дружество, съгласно
ПИКЕЕ, е направило преизчисление на количеството
потребена енергия. Връчено му е писмо изх. № 46903_КП1201508_2/19.02.2018 г.,
като в това писмо ответникът твърди, че на осн. чл.
51 ПИКЕЕ е изчислил и коригирал сметката на
ищеца за ел. енергия, съгласно приложена справка за корекция при неизмерване,
неправилно или неточно измерване. От метрологична експертиза на СТИ №
115031400598072 се установява отсъствие на механични дефекти на кутията, на
клемите и на клемния блок на електромера. При
софтуерно четене е установено наличие на преминала енергия по невизуализирана и
недостъпна за потребителя тарифа. Въпреки изложеното със Становище за
начисление на ел. енергия от 16.02.2018 г. е одобрено да се начисли
допълнително общо количество ел. енергия в размер на 9810кВТч за периода от
30.05.2016 г. до 29.05.2017 г. - 860 kWh за
периода от 30.05.2016 г. до 30.06.2016 г.; 7526 kWh за периода от 01.07.2016 г. до
06.04.2017 г.; 1424 kWh
за периода от
07.04.2017 г. до 29.05.2017 г. От връчените документи се установява, че
ответното дружество, след получаване на резултатите от метрологична експертиза
за електромер с фабричен № 1115031400598072 прави неправилен извод за
доставена, но незаплатена ел. енергия, респективно за дължимост
на сумата, като в резултат на преизчислението, след
извършена корекция на сметка за потребена ел. енергия от ответника издава фактура за корекция №
**********/19.02.2018г. на стойност 1453.39 лв. със срок на плащане 12.03.2018 г.,
която също му е връчена. Налице е правен интерес за настоящия иск, за недължимост на сумата от 1453.39 лв. по фактура за корекция
на сметка за потребена ел. енергия № **********/19.02.2018 г., ведно със
законната лихва от 13.03.2018 г. Битов абонат е, електромерът е бил параметризиран да отчита и визуализира отчета по двете
основни тарифи - 1.8.1 за нощна енергия и 1.8.2 за дневна енергия. До момента
не е заявявал друго тарифиране. Твърди, че няма вмешателство в СТИ, което да е
било установено чрез проверката на СТИ от дата 29.05.2017 г. и не е извършвал и нерегламентирани действия, които
да доведат до констатираната неизправност на СТИ. Съгласно чл.
120, ал. 1 от ЗЕ, СТИ е собственост на доставчика на електрическа енергия,
поради което последният има задължение да осигури правилното и коректно фунциониране на СТИ, да констатира своевременно
грешката в измерването или неизмерването, с което гарантира качество и надлежен
отчет на подадената електрическа енергия. Не може да му се вмени в задължение
да поддържа и следи за изправността на средствата за търговско измерване. Извършването на едностранна промяна в сметките на
потребителите за вече доставена и ползвана електрическа енергия от
доставчика на електроенергия е лишено от законово основание. Нито
в чл. 98а от ЗЕ, нито в чл. 83 от ЗЕ, се съдържа законова делегация за ДКЕВР
чрез приемане на ПИКЕЕ да въвежда безвиновно
основание за ангажиране на отговорността на потребител на електрическа енергия,
а по настоящем нормите на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от Правила за измерване
на количеството ел. електрическа енергия, обн. ДВ,
бр.98 от 12.11.2013 г., приети с т.3 от Протоколно решение на Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране са отменени с
Решение № 2315/ 21.02.2018 г. по адм. д. № 3879/2017 г.,
IV отделение на ВАС. При действието на чл. 98а от ЗЕ в редакцията
му към датата на извършване на процесната корекция и на приетите въз основа на
чл. 98а и чл. 83 от ЗЕ ПИКЕЕ на ДКЕВР, продължава да намира приложение
задължителната практика на ВКС, приемаща, че е нищожна клауза от ОУ, която
предвижда възможност за едностранна корекция на сметките на потребителите на
електрическа енергия, без да се отчитат принципите за виновен характер на
гражданската отговорност и за заплащане на обезщетение до размера на
действително нанесените вреди, за което прави нарочно възражение. При неточно
измерване на ел.енергия, без да е доказано деяние на потребителя не може да се
търси заплащане на посочената допълнително начислена сума от 1453.39 лв. Оспорва и възможността посочената във
фактура № **********/19.02.2018 г. за периода от 30.06.2016 г. до 29.05.2017 г.
сума да съставлява стойност на реално
потребена ел. енергия. Отчетът по скрит и недостъпен за
потребителя регистър е в пряко нарушение принципа за равнопоставеност
на страните в договорното правоотношение. Моли съдът да се произнесе с решение,
по силата на което на основание чл. 124, ал.1 ГПК приеме за установено в
отношенията между страните, че Л.Р.М., с ЕГН: **********,***, НЕ ДЪЛЖИ на ответника „Енерго-Про
Продажби" АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление обл. Варна, общ. Варна, гр. Варна 9009,
р-н Владислав Варненчик, Варна Тауърс - Г, бул.
Владислав Варненчик № 258, сумата от 1453.39 лв, ведно със законната лихва от дата 13.03.2018 г., претендирана
като стойност на корекция на сметката за периода 30.06.2016 г. до 29.05.2017 г.
по фактура № **********/19.02.2018 г., за обект № ********** и клиентски номер
**********. Моли да му се присъдят сторените съдебно деловодни разноски.
Ответникът „Енерго-Про Продажби”
АД, с ЕИК103533691, гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул. Владислав Варненчик, № 258, представлявано
заедно от всеки двама: Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Д. и Георги Коршия, в указания от съда срок, чрез адв.
Вл. К. депозира писмен отговор. Счита иска за
допустим, но неоснователен. Твърди, че КП е официален документ с обвързваща
сила и при проверката на СТИ в БИМ е установено външна намеса в тарифната схема
на електромера. Отчетената в регистър 1.8.3 ел. енергия е реално потребена и
следва да се заплати от ищеца. Правото на ответника да извърши едностранна
корекция на съдържа наличието на виновно поведение за манипулирането на СТИ, от
което и да е лице. Моли съдът да отхвърли иска и му присъди разноските по
делото.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и доказателствата, прие: Не се спори, че страните са в
договорни отношения по доставка на ел. енергия. Спорът е: дължима ли е сумата
по отчетената, по тарифа 1.8.3 ел. енергия. По делото е назначена изслушана и
приета СТИ. Вещото лице инж. В.Ч. установява, че в случая потребената енергия е
измерена, като част от нея се е записвала в невизуализиран за отчет регистър
1.8.3, поради което тази част не е отчитана като потребена. Отчетена е едва при
проверката в БИМ. Преминалата от захранващия кабел към абоната ел. енергия е
измерена от СТИ и е записана в тарифните регистри на паметта, но част от нея не
е отчетена за съответните периоди на фактуриране. В случая е налице метрологически изправно СТИ, но по начина, по който е
установено, че е параметризирано, не се отчита
правилно потребената от ищеца ел. енергия в неизвестен период от време, начиная от неустановена дата на активиране на регистър
1.8.3 до демонтажа на СТИ. Вещото лице е констатирало, че в случая корекция не
е извършена по методиката на чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ, а допълнително е начислено
цялото количество ел. енергия, записано в невизуализирания трети регистър. Корекционни изчисления не са извършвани, като в цитираната
фактура от 19.02.2018 г. са приложени цени на технологични разходи и мрежови
услуги за битов клиент на краен снабдител съгласно чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ. Изчисленията
по фактурата са верни, а периодът на корекцията е определен съгласно чл.50 от
ПИКЕЕ. В случая ответника не твърди и не сочи доказателства да са извлечени
данни от паметта на СТИ относно началния момент на активиране на тарифа 1.8.3. Не
съществуват и документи, от които би могло да се установи за какъв период е
натрупано количеството ел.енергия по третия тарифен регистър, респ. кога е
извършена намесата в тарифирането на електромера. От
отговора на вещото лице по поставените му задачи се установява, че процесното
СТИ не е програмирано от „Енерго-Про Мрежи” АД при монтажа му, а параметризацията му е извършена от производителя, като са зададени
два активни тарифни регистъра - 1.8.1 /нощна тарифа/ и 1.8.2 /дневна тарифа/.
Липсват данни ищеца да е искал активиране на тарифа по 1.8.3. За тарифен
регистър 1.8.3 липсва какви показания има към датата на монтажа на СТИ. При
тези данни не може да се установи на коя дата е извършена параметризацията
на СТИ, при която е активиран тарифен регистър 1.8.3, който не се визуализира
на дисплея - дали това е сторено преди или след монтажа му. По делото не е ясно
кога е станала промяната в софтуера, кой и по каква причина я е извършил, като
в този случай не е установено, че количеството ел. енергия, отчетено по трети
тарифен регистър, е натрупано именно след монтажа на СТИ в процесния обект на
ищеца през процесния период. В този случай ответното дружество „Енерго-Про
Продажби” АД не е провело пълно и главно доказване на твърдения от него факт, че
третият тарифен регистър е активиран именно през периода 30.06.2016 г. - 29.05.2017
г., за да се приеме, че ищецът М. е консумирал натрупаната по този регистър ел.
енергия и дължи заплащането й в посочения размер от 1453,39 лв. Това води до
извода, че предприетата от доставчика корекция не е извършена при съблюдаване
предпоставките, регламентирани от ДКЕВР, с приетите Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, водещо до извод за основателност на иска.
С оглед изхода от спора, право на
разноски има ищеца по делото, които изрично е претендирал, и следва да му се
присъдят такива в размер на 445.16 лв.
Ответникът, с оглед изхода на
спора, няма право на разноски за настоящата инстанция и такива не следва да му
се присъждат.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между Л.Р.М., с ЕГН: **********,***, чрез пълномощник адв. П.Д.Г. – ДАК, и
„Енерго-Про Продажби” АД, с ЕИК: *********, гр. Варна, Варна
Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик № 258,
представлявано заедно от всеки двама: Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Д.
и Георги Коршия, чрез адв. В.Д.К. ***,
адрес на кантората: гр. Добрич, бул. „Трети март” № 40, вх. А, aп. l1, че Л.Р.М. не дължи на „Енерго-Про
Продажби” АД, ЕИК: *********, град Варна, сумата от 1453.39 лева,
претендирана от „Енерго-Про Продажби” АД по фактура № **********/19.02.2018 г.,
начислена като корекция по реда на чл. 50 от Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ на сметка за електрическа енергия за
периода 30.05.2016 г. – 29.05.2017 г., за обект в град гр. Балчик по ***,
абонат с кл. № ********** и аб.
№ **********.
ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД,
с ЕИК: *********, гр. Варна, Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик № 258, представлявано
заедно от всеки двама: Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Д. и Георги Коршия, ДА ЗАПЛАТИ на Л.Р.М., с ЕГН: **********,***, разноски
по делото в размер на 445.16 лева.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд - Добрич в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: