№ 566
гр. С., 31.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110200331 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Ю. М. С. ЕГН ********** от град С., ж.к.”**********”, бл.№ 614,
вх.”Г”, ет.2, ап.71 обжалва наказателно постановление (НП) № 22-4332-
023702/22.11.2022г. издадено от Д. Д. Д.- Началник сектор в СДВР, ОТДЕЛ
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което е наложена: глоба от 3 000 лева и
лишаване от право да се управлява МПС за 12 месеца - за нарушение по
чл.104Б, т.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез процесуалния си
предтавител адв.Г. от САК, поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество е неоснователна.
На 17.09.2022г., около 10:13 часа, полицейските служители –
свидетелите Р. И. В. и Ц. Д. Р., които били служебно ангажирани във връзка с
провеждания в гр.С. „Есенен авто-ретро салон и парад”, установили, че Ю.
М. С. управлявал товарен автомобил”М. 315 ЦДИ С.”, рег.№ ******,
собственост на „*******”ЕООД, по бул.”*********”, с посока на движение от
ул.”********* I ” към бул.”*********” и на площад”***********”, използвал
пътищата за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с
тяхното предназначение за превоз на хора и товари, извършил рязка маневра,
като преднамерено извел автомобила извън контрол, чрез презавиване, довел
до загуба на сцепление на гумите- извършил дрифт.
За констатираното нарушение бил съставен АУАН, въз основа на който
било издадено обжалваното НП.
От показанията на свидетелите Р. И. В. и Ц. Д. Р. се установява, че
жалбоподателят реализирал описаните действия в близост до
Президентството, в присъствието на много пешеходци, които изложил на
риск, както и в лошо време, с мокра настилка.От свидетелските показания на
полицейските служители се установява, че когато на жалбоподателя бил
съставен АУАН, той се изплюл върху него, държал се нагло и арогантно.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и
неоснователна по следните съображения:
При съставяне на акта и при издаване на наказателното постановление
не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя. АУАН отговаря на изискванията на чл.
42 от ЗАНН.
В случая по категоричен начин се доказа извършването на
административно нарушение.
2
С думата „дрифт”се обозначава техника на шофиране, при която
водачът преднамерено извежда превозно средство извън контрол,
чрез”презавиване”и форсиране, довеждайки до загуба сцеплението на част от
колелата, като по време на дрифт, движението на автомобила е напречно на
завоя, осъществено под въздействието на тежестта и инерцията.
В конкретния случай от събраните по делото
доказателства/включително свидетелските показания на В. и Р./по безспорен
начин се установява, че гореописаните действия са извършени от Ю. М. С.,
така, както са посочени в АУАН и НП, умишлено, с цел да се демонстрира
несъобразяване с останалите коли и пешеходци пред Президентството и не се
дължат на факта, че настилката била мокра.Когато нарушителят бил спрян от
полицейските служители, той не обяснил поведението си с мокра настилка и
не изразил съжаление за случилото се, а се държал арогантно и се изплюл
върху съставения АУАН.С действията си, извършвайки дрифт, С. изложил на
риск живота и здравето на хората, намиращи се по това време в Центъра на
гр.С..
Наложените на жалбоподателя наказания - глоба от 3 000 лева и
лишаване от право да се управлява МПС за 12 месеца са фиксирани в закона
и не подлежат на индивидуализация.
Извършеното от Ю. М. С. нарушение не съставлява маловажен случай
по смисъла на чл.28 ЗАНН и не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с другите случаи - с извършването на деянието са били
застрашени множество намиращи се в близост хора.
Ето защо, от целия доказателствен материал, кредитиран от съда,
безспорно се установява вмененото на жалбоподателя нарушение, при
спазена процедура по неговото установяване и законосъобразното съставяне
на НП, което следва да бъде потвърдено.
По делото не са претендирани разноски от страна на АНО и такива
съответно не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 22-4332-
023702/22.11.2022г. издадено от Д. Д. Д.- Началник сектор в СДВР, ОТДЕЛ
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на Ю. М. С. ЕГН ********** е
наложена: глоба от 3 000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за
12 месеца - за нарушение по чл.104Б, т.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – С. град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата
на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4