№ 101
гр. София, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселин Пенгезов
Членове:Десислав Любомиров
Атанаска Китипова
при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева
в присъствието на прокурора М. Люб. А.
като разгледа докладваното от Атанаска Китипова Наказателно дело за
възобновяване № 20231000600071 по описа за 2023 година
Производството е по чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
Образувано е по искане за възобновяване на производството по внохд
№434/2022г. в частта на въззивното решение, с която е отменено
приложението на чл.78А от НК и е наложено наказание „Пробация“,
включващо мерките „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, за срок от по
шест месеца.
В искането е посочено, че при постановяване на решението, въззивният
съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла
на чл.348, ал.1, т.1 от НПК, тъй като са налице кумулативно изискуемите
предпоставки за приложение на разпоредбата на чл.78А от НК,
първоинстанционният съд правилно е приложил тази разпоредба, а като е
приел обратното, съставът на ОС е обосновал решението си с неправилни
аргументи, които противоречат на закона – чл.78А, ал.1 и ал.7 от НК. От
справката за съдимост е видно, че осъденият е бил освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по нахд №419/2021г.
1
на РС Мездра, но съобразявайки разпоредбата на чл.2, ал.1 от НК, според
която за всяко престъпление се налага наказание по закон, който е бил в сила
към дата на инкриминираното деяние, няма пречка да се приложи
разпоредбата на чл.78А от НК поради липса на отрицателни предпоставки.
Аргументите на ОС Враца се оспорват като неправилни относно приетата за
налична реална съвкупност, поради което се твърди, че е нарушен
материалният закон. По тези съображения се иска отмяна по реда на
възобновяването на въззивно решение №111/17.11.2022г., постановено по
внохд №434/2022г. на ОС Враца в частта, с която е изменена присъда
№260004/28.04.2022г., постановена по нохд №74/2021г. на РС Мездра и е
отменено приложението на чл.78А от НК, като е наложено наказание
„Пробация“. Иска се и освобождаване от наказателна отговорност на
основание чл.78А от НК на В. А. Л., като му се наложи административно
наказание „Глоба“, така както е постановил РС Мездра.
В съдебно заседание искането се поддържа от защитника адв.Н. по
изложените писмено съображения. Акцентира се, че деецът е неосъждан към
инкриминираната дата и не е налице невъзможност за приложение на чл.78А
от НК.
Осъденият Л. поддържа становището на защитника си и иска да бъде
намалено наказанието.
Представителят на САП дава становище, че искането за възобновяване
е неоснователно и следва да се остави без уважение, тъй като действително
към момента на деянието осъденият е бил неосъждан, но преди постановяване
на присъдата е извършил още едно престъпление, санкционирано по чл.78А
от НК, затова са налице множество престъпления.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и в
пределите на правомощията си, намери следното:
Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено от
процесуално легитимирана за това страна, в установения от закона
шестмесечен срок и има за предмет акт по чл. 419, ал. 1 от НПК.
Всички оплаквания, посочени в искането за възобновяване и
поддържани в съдебно заседание, относими към основанията за
възобновяване на наказателните дела по чл.422, ал.1, т.5 във вр. с чл.348, ал.1,
т.1 от НПК, са неоснователни по следните съображения:
2
С решение №111/17.11.2022г., постановено по внохд №434/2022г. по
описа на ОС Враца, е изменена присъда №260004 от 28.04.2022г.,
постановена по нохд №74/2021г на РС Мездра, като актът е отменен в частта,
с която В. А. Л. е освободен от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева, като
вместо това за извършеното на 26.12.2019г. престъпление по чл.325, ал.1 от
НК му е наложено наказание „Пробация“, включващо пробационните мерки
по чл.42а, ал.1, т.1 и т.2 – задължителна регистрация по настоящ адрес с
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично за срок от 6/шест/ месеца и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6/шест/
месеца.
С влязло в законна сила на 29.11.2021г. решение №260006 от
28.01.2021г., постановено по нахд №419/2020г. по описа на РС Мездра, за
извършено на 07.09.2019г. престъпление по чл.325, ал.1 от НК, Л. е бил
освободен от наказателна отговорност и на основание чл.78А от НК му е
наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
С оглед на това осъждане, въззивният съд е приел, че съгласно по-
актуалната съдебна практика, обективирана в Р №178/28.05.2015г. пон.д.
№53882015г. на ВКС, Р №493/13.02.2015г по н.д. №1574/2014г. на ВКС, Р
№406/29.12.2014г. по н.д. №1340/2014г. на ВКС, е налице пречка по смисъла
на ал.7 на чл.78А от НК за освобождаване от наказателна отговорност.
Деянието по нахд №419/2020г. е извършено в условията на реална съвкупност
с деянието по настоящото дело, с оглед на което и съобразно тълкуването,
дадено с ТР №2/21.10.2010г. на ВКС по тълк.д. №2/2010 ОСНК, се касае за
множество престъпления, които са извършени при условията на реална
съвкупност, тъй като между отделните престъпления няма влязла в сила
присъда за нито едно от тях, а съгласно нормата на чл.25 от НК правилата за
съвкупността се прилагат и когато лицето е осъдено с отделни присъди, за
наличието на множество престъпления е без значение дали деянията са
включени в един обвинителен акт или за всяко отделно е било проведено
съдебно производство. Затова е бил уважен въззивният протест, като е
прието, че липсва възможност за приложение на разпоредбата на чл.78А, ал.1
от НК и в тази част присъдата е отменена, а осъденият е санкциониран с
3
наказание „Пробация“.
Защитните възражения, поддържани в писменото искане и пред
настоящия състав, че са налице основания за отмяна на въззивното решение,
са изцяло неоснователни. Тези твърдения се основават на липсата на
осъждания преди извършване на престъплението по чл.325, ал.1 от НК по
настоящото дело, което с оглед разпоредбата на чл.78А, ал.1 от НК, е една от
предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност. Това
обстоятелство обаче не е достатъчно, за да се приложи тази разпоредба,
императивно изискване на законодателя е и да не съществуват посочените в
чл.78А, ал.7 от НК пречки, конкретно да не се касае за хипотеза, при която
деецът е извършил множество престъпления. От събраните писмени
доказателства е безспорно установено, че Л. е извършил престъпленията по
настоящото дело и по нохд №419/2020г. преди да е имало влязла в сила
присъда за някое от тях, те се намират в реална съвкупност едно спрямо друго
и деянието от съвкупността не престава да губи своята характеристика на част
от множество престъпления, независимо дали са били реализирани осъждания
за някое от тях. Независимо, че към датата на извършване на престъплението
26.12.209г. Л. не е бил осъждан, към момента на постановяване на
първоинстанционната присъда вече е съществувала пречка за освобождаване
от наказателна отговорност именно поради наличието на друго осъждане,
което е в съвкупност с процесното деяние. Затова липсва основание да се
възобнови производството и подсъдимият да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по чл.78А, ал.1
от НК.
С оглед на изложеното, не са налице предпоставките, предвидени в чл.
422, ал.1, т.5 във вр. с чл.348, ал.1, т.1 от НПК, поради което настоящият
състав на САС
РЕШИ:
Оставя без уважение искането на осъдения В. А. Л. за отмяна по реда за
възобновяване на влязлото в закона сила решение №111 от 17.11.2022г.,
постановено по внохд №434/2022г. по описа на ОС Враца, с което е изменена
№260004 от 28.04.2022г., постановена по нохд №74/2021г. по описа на РС
4
Мездра.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5