Р Е Ш Е Н И Е
№ 25.02.2020 г. гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски районен
съд гражданско отделение
На тридесети януари две хиляди и двадесета година
В открито съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН СТАМАТОВ
при секретар Ана
Ангелова
Като разгледа
докладваното от съдията М. Стаматов
гражданско дело № 7329 по описа за 2019 год.
И за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
Глава „ХХІХ” ГПК във фаза по допускане на делбата.
Делото е образувано въз основа на искова молба
подадена от Х.Й.Х., ЕГН:**********, с която се претендира да бъде допусната и
извършена делба на съсобствен между него и Д.Н.Ч., ЕГН:********** и Н.Х.Д.,
ЕГН:********** недвижим имот, представляващ апартамент 20
/двадесет/, с
адм. адр. гр. *****/, самостоятелен
обект с идентификатор 10135.2554.524.10.20 /десет хиляди сто
тридесет и пет точка две хиляди петстотин петдесет и четири точка петстотин
двадесет и четири точка десет точка двадесет/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със заповед № РД-18-92 /
14.10.2008 г. на ИД на АГКК и изменена със заповед № КД-14-03-1719/ 02.07.2013
г. на началника на СГКК - Варна, със
застроена площ от 42.92 /четиридесет и две цяло и деветдесет и две стотни/
квадратни метра, разположен в сграда №
10 /десет/, построена в поземлен имот с идентификатор 10135.2554.524, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1 /едно/, състоящо се от входен коридор, дневна с кухня, баня-тоалет,
една тераса, при съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална карта:
на същия етаж:10135.2554.524.10.19, под обекта: 10135.2554.524.10.17,
10135.2554.524.10.18 и над обекта: 10135.2554.524.10.21, а при граници съгласно
документ за собственост: ап. № 19, асансьор, стълбищен коридор, стълбище, вътрешен
двор и калкан, ведно с избено помещение
№ 20 /двадесет/ в сутерена със застроена площ от 2.69 /две цяло и шестдесет и
девет стотни/ кв.м, при граници съгласно документ за собственост: от две страни
избен коридор, избено помещение № 19 и стълбище, както и припадащите му се
2.6065 % /две, шест хиляди и шестдесет и пет десетохилядни процента/ идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху ПИ, в който е
построена сградата.
В
исковата молба се сочи, че с договор за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт.№88, том I,
рег.№1141, дело №72 от 2013 год. на нотариус *****на НК, с район на действие -
ВРС
страните по делото са
закупили описания по-горе недвижим имот при квоти 1/10 ид.ч. общо за Д.Н.Ч.
и Н.Х.Д., и 9/10 ид.ч. за Х.Й.Х..
По време на придобиването му Д.Н.Ч. и Н.Х.Д.
са били в граждански брак, който е прекратен с Решение № 653/ 27.12.2018г.,
постановено по гр.д. № 1656/2018 г. по описа на PC - гр.
Търговище. С прекратяването на брака съпружеската имуществена общност е
трансформирана в обикновена съсобственост. Страните не
са постигнали съгласие за доброволна подялба, поради което се моли да бъде
извършена съдебна делба. Счита, че дяловете на съделителите
са по 1/20 за Д.Н.Ч.
и Н.Х.Д. и 9/10 за Х.Й.Х.. Представени
са писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е
постъпил писмен отговор от ответника Д.Ч., с който се изразява становище за
неоснователност на иска за делба. Счита, че при удостовереното в нотариалния
акт плащане на цялата продажна цена по договора само от Д.Ч. придобиването на
собственост от ищеца накърнява добрите нрави и в тази част договора е нищожен.
Твърди, че не е налице и договаряне в полза на трето лице, доколкото такова е
недопустимо при договори с предмет недвижим имот.
В проведеното по делото открито съдебно заседание съделителят
Н.Х.Д. изразява становище, че искът е основателен, като е съгласна с определените в нотариалния акт квоти. Сочи, че апартаментът е закупен с пари
от наследствен имот от майка й, която
е баба на ищеца Х.Й.Х.. Кредитът е теглен по време
на брака й с Д.Ч., но като задължено
лице в банката е вписана тя, и тя е плащала кредита
изцяло с лични средства по неговата
сметка, за което представя вносни бележки.
Съдът, след
като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие
за установено от фактическа страна, следното:
От писмените доказателства – копия на: заверен препис от нот. акт
№ 88, том I, рег. № 1141, дело
№ 72 от 2013г. на нотариус *****, рег. № 193 на
НК, с район на действие ВРС, заверен препис от Решение
№ 653/27.12.2018г. по
гр. дело
№ 1656/2018г. по опис на РС-гр. Търговище;
удостоверение за данъчна оценка
на имота изх.
№ **********/22.01.2019г.; схема №
15-35166-18.01.2019г., издадена от
СГКК Варна; фактура
№ **********/17.03.2016г. за нотариална такса за заличаване на
ипотека; вносни бележки от 30.01.2014г.;
27.02.2014г.; 07.02.2014г.; 27.11.2014г.; 16.01.2014г.; 17.04.2014г.;
21.05.2014г.; 17.04.2014г.; 13.03.2014г.; 27.12.2013г.; 23.10.2014г.;
11.11.2013г.; 26.11.2013г. 12.12.2013г.; 28.10.2013г.;
11.10.2013г.; 18.12.2015г.; 09.02.2015г.; 30.01.2014г.; 26.06.2015г. 30.01.2014г.;
13.06.2014г.; 16.09.2013г.; 14.08.2013г.; преводни нареждания от 22.07.2013г. и 13.06.2014г., се установява, че : На 21.08.2013г *****продало апартамент
ап.20 /двадесет/,
с
адм. адр.
гр. *****/ при квоти 1/10 ид.ч. от него общо
за Д.Н.Ч. и Н.Х.Д., и 9/10 ид.ч.
за Х.Й.Х.. По
време на придобиването му Д.Н.Ч.
и Н.Х.Д. са били в граждански брак, който е прекратен
с Решение № 653/ 27.12.2018г.,
постановено по гр.д. № 1656/2018 г. по
описа на PC - гр.
Търговище. Н.Х.Д. е извършвала от свое име плащанията по предварителен договор за покупка на апаратмент гр. *****и по ипотечен кредит към ОББ с титуляр Д.Ч..
При така
установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с
правно основание чл. 34 ЗС.
Имуществено–правният
режим и обемът на притежаваните от съделителите права по отношение на имота на
общо основание се определят от основанието и момента на придобиване на правото
на собственост.
В
случая, основанието на което се позовават съделителите за придобиване на
съсобстената вещ - апартамент е оригинерно – правна сделка за покупката му. В
съставения за това съобразно закона документ – нотариален акт са удостоверени
квотите, при които е закупен. Нотариалния акт не е оспорен относно своята
истинност и следва да се приеме, че отразява действителната воля на страните.
По делото не са наведени твърдения и не е проведено доказване за наличие на
симулативност при сключване на процесния договор. Плащането на по-голяма част
от цената /дори и да е значително по-голяма/ от единия купувач, който обаче се
е намирал в близка роднинска връзка с другия, не обуславя извод за накърняване
на добрите нрави. Не е налице и твърдяното договаряне в полза на трето лице,
тъй като всички съделители са страни по договора за покупко-продажба.
Въз
основа на изложените съображения, съдът намира, че страните са съсобственици на
процесния имот съобразно удостоверените квоти в нотариалния акт за закупуването
му.
Доколкото
с прекратяването на брака между Д.Н.Ч. и Н.Х.Д. се е прекратил и режима на имуществена общност помежду им, следва, че
придобитите от тях идеални части следва да им се разпределят, като при липса на
твърдения за противното, техните дялове следва да са равни.
По
делото липсват данни или твърдения така възникналата съсобственост да е била
ликвидирана по силата на правна сделка или по съдебен път, поради което настоящия
състав приема, че предявеният иск за делба се явява основателен и следва да бъде
уважен, като се допусне при квоти: по 1/20 ид.ч. за
Д.Н.Ч.
и Н.Х.Д., и 18/20 ид.ч. за Х.Й.Х..
По въпроса за присъждане на направените съдебно-деловодни
разноски, съдът намира, че съобразно с
разпоредбата на чл. 355 ГПК следва да се произнесе с решението по извършване на
делбата, когато се извършва ликвидирането на съсобствеността /в този смисъл и
т. 9 от Постановление № 7/28.ХI.1973 г. на Пленума на ВС/.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
Р Е Ш И
ДОПУСКА на основание чл. 34 ЗС ДА
БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижима вещ представляваща: апартамент 20 /двадесет/,
с
адм. адр.
гр. *****/, самостоятелен обект с идентификатор 10135.2554.524.10.20
/десет хиляди сто тридесет и пет точка две
хиляди петстотин петдесет и четири точка петстотин двадесет и четири точка десет точка
двадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна,
одобрени със заповед № РД-18-92 / 14.10.2008 г. на
ИД на АГКК и изменена със заповед № КД-14-03-1719/ 02.07.2013
г. на началника на СГКК - Варна, със застроена площ от 42.92 /четиридесет и две цяло и деветдесет
и две стотни/ квадратни метра, разположен в сграда №
10 /десет/, построена в поземлен имот с идентификатор 10135.2554.524, с предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта:
1 /едно/, състоящо се от входен
коридор, дневна с кухня, баня-тоалет, една тераса, при
съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална карта: на същия
етаж:10135.2554.524.10.19, под обекта:
10135.2554.524.10.17, 10135.2554.524.10.18 и над обекта: 10135.2554.524.10.21, а при
граници съгласно документ за собственост:
ап. № 19, асансьор, стълбищен коридор, стълбище, вътрешен двор и калкан, ведно с избено помещение № 20 /двадесет/ в сутерена със застроена
площ от 2.69 /две цяло и шестдесет
и девет стотни/ кв.м, при граници
съгласно документ за собственост: от две страни
избен коридор, избено помещение № 19 и стълбище, както и припадащите му се 2.6065 % /две, шест хиляди и шестдесет
и пет десетохилядни процента/ идеални части от общите
части на сградата и от правото
на строеж върху ПИ, в който е построена сградата, между съсобственици и
при квоти, както следва:
- Х.Й.Х., ЕГН:********** - 18/20
ид.ч.
- Д.Н.Ч., ЕГН:********** - 1/20 ид.ч.
- Н.Х.Д., ЕГН:********** – 1/20 ид.ч.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: