ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 75
гр. Пловдив, 11.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300503138 по описа за 2022 година
Въззивният съд е сезиран с частна жалба депозирана от Д. С. С., чрез
процесуалния му представител адв. И. Ц. против Определение №10417 от
29.09.2022г. постановено по гр.д. №9906/2022г. По описа на ПРС, четвърти
гр.с., с което се спира на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК производството по
гр.д.№9906/2022г. на РС гр.Пловдив до приключване на производството по
гр.д.№4009/2022г. на РС гр.Пловдив, двадесет и първи гр.с. Жалбоподателят
навежда доводи за незаконосъобразност на постановения съдебен акт по
съображения подробно изложени в жалбата. Иска се отмяна на определението
на ПРС, като вместо това съдът върне делото на ПРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Ответникът по жалба „Първа инвестиционна банка“ АД не взима
становище по жалбата.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по
делото доказателства и доводите на страните намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на
съдебен контрол акт, поради което се явява процесуално допустима.
По същество жалбата е основателна.
Производството по делото е образувано по иск предявен от Д. С. С.
против „Първа инвестиционна банка“ АД за присъждане на обезщетение за
1
неимуществени вреди в размер на 500 лева, претърпени вследствие на
протИ.правно поведение на ответника на 27.01.2022 г., ведно със законната
лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.
Първоинстанционният съд е констатирал на база служебно извършена
справка, че между същите страните, на основание същите факти, е предявен
иск за имуществени вреди, за които е образувано гр.д. № 4009/2022 г. на
РС-Пловдив, XXI гр. с-в. С оглед на това, решаващият съд е приел, че
доколкото по предявените искове за присъждане на имуществени и
неимуществени вреди, произтичащи от един и същ общ юридически факт, е
недопустимо да е налице различно произнасяне относно общите факти, то по-
късно образуваното гражданско дело следва да бъде спряно на основание чл.
229, ал. 1, т.4 ГПК, тъй като е налице връзка между двете искови
производства. Ето защо първоинстанционният съд е спрял производството по
делото на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК до приключване на производството
по гр.д.№4009/2022г. на РС гр.Пловдив, двадесет и първи гр.с
Недоволен е останал ищеца - настоящ жалбоподател, който обжалва
определението за спиране на производството по делото, с наведени
конкретни пороци посочени в жалбата.
Настоящият съдебен състав не споделя направените от
първоинстанционния съд правни изводи по следните съображения:
Действително пред районен съд гр.Пловдив между същите страните,
на основание същите факти, е предявен иск за имуществени вреди.
Налице е обаче идентичност единствено между страните и основанието,
но не и по отношение на формулираното искане – едното, от които е за
присъждане на имуществени вреди, а другото за неимуществени, поради
което при решаване на спора по същество по гр.д.№4009/2022г. на РС
гр.Пловдив, сила на присъдено нещо ще се формира само по отношение на
основанието и формулирания петитум за имуществени вреди.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав приема, че не е
налице преюдициалност на образувано гр.д. № 4009/2022 г. на РС-Пловдив,
спрямо настоящия спор, касаещ обезщетение за неимуществени вреди,
между същите страни на основание същите факти, поради което не са налице
условията за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1,
т. 4 от ГПК.
2
Първоинстанционният съд е достигнал до незаконосъобразни изводи,
поради което постановеният съдебен акт, следва да бъде отменен, а делото
върнато на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Липсва претенция за разноски, поради което такива не се присъждат.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №10417 от 29.09.2022г. постановено по гр.д.
№9906/2022г. по описа на ПРС, четвърти гр.с.,.
ВРЪЩА делото на ПРС, четвърти гр.с. за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3