Присъда по дело №4170/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 99
Дата: 19 ноември 2021 г. (в сила от 7 декември 2021 г.)
Съдия: Мая Николова Стефанова
Дело: 20212120204170
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ ......
гр. Б., 1....11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
СъдебниЕ. А. С.

заседатели:М. Д. М.
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора Димитър Георгиев Узунов (РП-Б.)
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно дело от
общ характер № 20212120204170 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. И. Ч. – роден на ... година в град Б., с
постоянен адрес в град Б., кв. „П.”, ул. „Б.” № ..., българин, български
гражданин, без образование - неграмотен, неженен, осъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, за времето от 17.00 часа на ....01.2021
година до 10.00 часа на 25.01.2021 година, в град Б., от склад за продажба на
риба на „Д. и К. И.“ ООД, с ЕИК ..., находящ се в кв. „П.”, на ул. „Б.“ № ..., в
условията на опасен рецидИ, след предварителен сговор и в съучастие като
извършител с Ф. Н. Й., ЕГН ********** и Б. К. Ч., ЕГН **********, в
немаловажен случай, чрез използване на неустановено техническо средство и
във време на обществено бедствие - при обявена с Решение на Министерския
съвет извънредна епидемична обстановка, отнел чужда движима вещ, а
именно външно тяло на климатична инсталация марка „FrigoCraft“, модел
M030-K02-SZ6140.SE6015.ES4, на стойност 4 063.20 лева /четири хиляди
шестдесет и три лева и 20 ст./, от владението на МОЛ Д. Д. И., ЕГН
**********, собственост на „Д. и К. И.“ ООД, ЕИК ..., с управител Д. Д. И.,
ЕГН **********, без съгласието на последната с намерение протИозаконно
да я присвои.
Ето защо и на основание чл. 1...6, ал. 1, т. 2, вр. чл. 1...5, ал. 1, т. 1, т.
1
4, предл. второ и т. 5, вр. чл. 1...4, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 2..., ал. 1, б. „б“
и чл. 58а, ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на „лишаване от свобода” за срок от 2
/ДВЕ/ ГОДИНИ.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС
наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години да
бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

ПРИЗНАВА подсъдимия Ф. Н. Й. – роден на ... година в град Б., с
постоянен адрес в град Б., кв. „П.”, ул. „Т.” № ..., българин, български
гражданин, без образование - неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, за времето от 17.00 часа на ....01.2021
година до 10.00 часа 25.01.2021 година, в град Б., от склад за продажба на
риба на „Д. и К. И.“ ООД, с ЕИК ..., находящ се в кв. „П.”, на ул. „Б.“ № ..., в
условията на опасен рецидИ, след предварителен сговор и в съучастие като
извършител с Б. И. Ч., ЕГН ********** и Б. К. Ч., ЕГН **********, в
немаловажен случай, чрез използване на неустановено техническо средство и
във време на обществено бедствие - при обявена с Решение на Министерския
съвет извънредна епидемична обстановка, отнел чужда движима вещ, а
именно външно тяло на климатична инсталация марка „FrigoCraft“, модел
M030-K02-SZ6140.SE6015.ES4, на стойност 4 063.20 лева /четири хиляди
шестдесет и три лева и 20 ст./, от владението на МОЛ Д. Д. И., ЕГН
**********, собственост на „Д. и К. И.“ ООД, ЕИК ..., с управител Д. Д. И.,
ЕГН **********, без съгласието на последната с намерение протИозаконно
да я присвои.
Ето защо и на основание чл. 1...6, ал. 1, т. 2, вр. чл. 1...5, ал. 1, т. 1, т.
4, предл. второ и т. 5, вр. чл. 1...4, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 2..., ал. 1, б. „а“
и чл. 58а, ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на „лишаване от свобода” за срок от 2
/ДВЕ/ ГОДИНИ И 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС
наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години и 8
/осем/ месеца да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

ПРИЗНАВА подсъдимия Б. К. Ч. – роден на ... година в град Б., с
постоянен адрес в град Б., ул. „Б.” № ..., българин, български гражданин, без
образование - неграмотен, безработен, неженен, неосъждан /реабилитиран/,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, за времето от 17.00 часа на ....01.2021
година до 10.00 часа 25.01.2021 година, в град Б., от склад за продажба на
риба на „Д. и К. И.“ ООД, с ЕИК ..., находящ се в кв. „П.”, на ул. „Б.“ № ...,
като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на
деянието и е могъл да ръководи постъпките си, след предварителен сговор и в
съучастие като извършител с Ф. Н. Й., ЕГН ********** и Б. И. Ч., ЕГН
**********, в немаловажен случай, чрез използване на неустановено
техническо средство и във време на обществено бедствие - при обявена с
Решение на Министерския съвет извънредна епидемична обстановка, отнел
2
чужда движима вещ, а именно външно тяло на климатична инсталация марка
„FrigoCraft“, модел M030-K02-SZ6140.SE6015.ES4, на стойност 4 063.20
лева /четири хиляди шестдесет и три лева и 20 ст./, от владението на МОЛ
Д. Д. И., ЕГН **********, собственост на „Д. и К. И.“ ООД, ЕИК ..., с
управител Д. Д. И., ЕГН **********, без съгласието на последната с
намерение протИозаконно да я присвои.
Ето защо и на основание чл. 1...5, ал. 1, т. 1, т. 4, предл. второ и т. 5,
вр. чл. 1...4, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 и чл. 58а, ал. 1 от НК го
ОСЪЖДА на „лишаване от свобода” за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 6..., ал. 1, вр. чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на наложеното наказание 8 /осем/ месеца „лишаване от
свобода” за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

ВРЪЩА на основание чл. 110, ал. 4 от НК на МОЛ „Д. и К. И.”
ООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в град Б., ул. ...,
представлявано от управителя Д. Д. И., ЕГН **********, веществените
доказателства по делото, оставени на съхранение в Първо РУ при ОД на МВР
– Б., както следва:
компресор модел ,,Embraco-SE6015GS-0“;
ресИер „Frigo Craft“;
тръба от червеникав метал с накрайник в единия край;
тръба от червеникав метал, сгъната на две;
кран с пресостат;
сноп кабели с обгоряла изолация,

Вещественото доказателствено средство – 1 /един/ брой компакт
диск /CD-R/ марка „Kodak“, с ръкописен надпис: „10584р-1031/23.04.2021 г.“,
находящо се на лист 125 от Том I на досъдебното производство, да остане
приложено по делото за срока на съхранение на същото, след което да бъде
унищожено.
ОСЪЖДА подсъдимите Б. И. Ч., ЕГН **********, Ф. Н. Й., ЕГН
********** и Б. К. Ч., ЕГН **********, да заплатят СОЛИДАРНО на
пострадалото юридическо лице „Д. и К. И.” ООД, с ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление в град Б., ул. ..., представлявано от управителя Д. Д. И.,
ЕГН **********, граждански иск в размер на 4 063.20 /четири хиляди
шестдесет и три лева и 20 ст./, представляващ обезщетение за причинените
им имуществени вреди вследствие на нанесената щета, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 25.01.2021 година
до окончателното изплащане на сумата.
3
ОСЪЖДА подсъдимите Б. И. Ч., ЕГН **********, Ф. Н. Й., ЕГН
********** и Б. К. Ч., ЕГН **********, да заплатят СОЛИДАРНО в полза на
Държавата държавна такса в размер на 162.5... /сто шестдесет и два лева и
5... ст./ върху уважената част от гражданския иск.
ОСЪЖДА подсъдимите Б. И. Ч., ЕГН **********, Ф. Н. Й., ЕГН
********** и Б. К. Ч., ЕГН **********, да заплатят СОЛИДАРНО на
пострадалото юридическо лице „Д. и К. И.” ООД, с ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление в град Б., ул. ..., представлявано от управителя Д. Д. И.,
ЕГН **********, направените по делото съдебно-деловодни разноски в
размер на 300.00 /триста/ лева по адвокатско пълномощно.
ОСЪЖДА на основание чл. 18..., ал. 3 от НПК подсъдимите Б. И. Ч.,
ЕГН **********, Ф. Н. Й., ЕГН ********** и Б. К. Ч., ЕГН **********, да
заплатят в полза на бюджета на ОД на МВР – град Б. направените по делото в
хода на досъдебното производство разноски общо в размер на 1 813.50
/хиляда осемстотин и тринадесет лева и 50 ст./ за изготвени експертизи,
като всеки един от тях да заплати сумата от по 604.50 /шестстотин и четири
лева и 50 ст./.
ОСЪЖДА на основание чл. 18..., ал. 3 от НПК подсъдимите Б. И. Ч.,
ЕГН **********, Ф. Н. Й., ЕГН ********** и Б. К. Ч., ЕГН **********, да
заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Б.
направените по делото в хода на съдебното производство разноски в размер
от по 5.00 /пет/ лева за всеки един от тях, представляващи държавна такса
за служебно издаване на изпълнителни листи.

Присъдата може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд - Б..

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИИ към присъда №99 постановена по НОХД № 4170/2021г.
по описа на БРС

Производството в БРС е образувано по повод внесен обвинителен акт
от Районна прокуратура–Б., с който срещу Б. И. Ч. с ЕГН ********** от гр.Б.
е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.
чл.195 ал.1 т.4 предложение второ и т.5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.29
ал.1 б.“б“ от НК, срещу Ф. Н. Й. с ЕГН ********** от гр.Б. е повдигнато
обвинение за извършено престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.4
предложение второ и т.5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ вр. чл.20 ал.2 от
НК и срещу Б. К. Ч. с ЕГН ********** от гр.Б. е повдигнато обвинение за
извършиено престъпление по чл.195 ал.1 т.4 предложение второ и т.5 вр.
чл.194 ал.1 и вр. чл.20 ал.2 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК
За това, че за времето от 17,00 часа на 22.01.2021г, до 10,00 часа на
25.01.2021г, в град Б., от склад за продажба на риба на „Д. и К. И.“ ООД с
ЕИК ..., находящ се в кв.П., на ул.“Б.“ №9, за първите двама в условията на
опасен рецидИ, а за последният като непълнолетен, но след като е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, след предварителен сговор и в съучастие като съизвършители, в
немаловажен случай, чрез използване на неустановено техническо средство и
във време на обществено бедствие–при обявена с Решение на Министерски
съвет извънредна епидемична обстановка, отнели чужда движима вещ-
външното тяло на климатична инсталация марка „FrigoCraft“ модел M030-
K02-SZ6140.SE6015.ES4 на стойност 4063,20 лева от владението на МОЛ Д.
Д. И. с ЕГН ********** собственост на „Д. и К. И.“ ООД с ЕИК ... с
управител Д. Д. И., без съгласието й и с намерение протИозаконно да я
присвоят.
Пострадалото ЮЛ чрез свой повереник предяви и съдът прие за
съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск срещу
тримата подсъдими солидарно в размер на 4063,20 лева представляващ
обезщетение нза нанесени с престъплението имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума, начиная от датата на увреждането до
окончателното изплащане на задължението. За техен повереник назначи
упълномещен от дружеството „Д. и К. И.“ ООД с ЕИК ... адвокат.
Повереникът на гражданския ищец поддържа иска по основание и по
размер и претендира законна лихва, както и направените в хода на съдебното
производство разноски по адвокатско пълномощно.
По инициатИа на подсъдимите и техните служебни защитници, с
определение на съда бе одобрено провеждането на съкратено съдебно
следствие в производството пред първата инстанция по реда на глава ХХVІІ
от НПК, в частност диференцираната процедура по чл.371 ал.1 т.2. НПК.
Подсъдимите потвърдиха, че са съгласни да не се разпитват от съда всички
свидетели, вещото лице и признаха изцяло фактите по начина, по който са
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и поискаха да не се
събират допълнително доказателства.
Прокурорът поддържа обвинението от правна и от фактическа страна.
Предлага на съда да признае подсъдимия Б. И. Ч. за виновен и да му определи
1
наказание 4 (четири ) години лишаване от свобода, които след редукцията по
чл.58а ал.1 от НК, да му наложи 2 години и 8 месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което да бъде при първоначален режим на основание чл. 57
ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС. Взетата по отношение на него мярка за неотклонение
„Подписка“ да бъде потвърдена.
Предлага съдът да признае подсъдимия Ф. Н. Й. за виновен и да му
определи наказание 6 години лишаване от свобода, които след редукцията
по чл.58а ал.1 от НК, да му наложи 4 години лишаване от свобода,
изпълнението на което да бъде при първоначален режим на основание чл. 57
ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС. Взетата по отношение на него мярка за неотклонение
„Подписка“ да бъде потвърдена.
Предлага съдът да признае подсъдимия Б. К. Ч. за виновен и да му
определи наказание от 1 година лишаване от свобода, което след редукцията
по чл.58а ал.1 НК да наложи 8 (осем) месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което на основние чл.69 ал.1 вр.чл.66 ал.1 НК да отложи за
срок от три години. Предлага взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение „подписка“ да бъде отменена изцяло.
Защитата на подсъдимия Б.Ч. счита, че при реализиране на
наказателната отговорност съдът следва да вземе предвид смегчаващи вината
обстоятелства, а именно младата възраст на подсъдимия, съдействието му при
разкрИане на престъплението и предаването на част от вещите. В тази връзка
предлага съдът да му определи наказанието 9 (девет) месеца лишавенот то
свобода, което след редукцията по чл.58а ал.1 НК да наложи наказание от 6
месеца лишаване от свобода, което на основание чл.69 ал.1 НК да отложи за
срок от 3 години.
Защитата на подсъмия Й. не предлага конкретен размер на наказанието,
но моли съдът да го определи в минималния размер, като след това да
редуцира по чл.58 а ал.1 НК. Навежда като аргумент изключително тежкото
финансово положение на подсъдимия, проблемите да започне работа на
трудов договор.
Защитата на Б.Ч. моли съдът да наложи наказанието от две години
лишаване от свобода след редукцията по чл.58а ал.1 НК.
Всички защитници считат, че следва съдът да се се произнесе по
приетия граждански иск, като осъди солидарно подсъдимите за заплатят
гражданския иск на гр.ищец ЮЛ в размер 4063,20 лева, ведно със законата
лихва върху тази сума начиная от датата на увреждането 25.01.2021г до
окончателното изплащане на задължението.
Подсъдимите в последната си дума молят съдът да има наложи
минимални наказания, такИа каквито предлагат техните защитници и не
изказват съжаление за деянията си.
След анализ на събраните в производството доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Свидетелката Д. Д. И. е управител на търговско дружество „Д. и К. И.“
ООД, ЕИК ..., което е с предмет на дейност търговия с риба. Дружеството
2
стопанисва склад за продажба на риба, който се намира в гр .Б., кв. „П.”, на
ул. „Б.“, № 9. Съдружник в горепосоченото търговско дружество е свидетелят
К. Д. И. /брат на свид.Д. Д. И./ /том първи, л.42/.
На югозападната стена вляво от входа на склада за риба било
монтирано външно тяло, което съставлявало част от климатична инсталация
марка „FrigoCraft“, модел М030-К02-SZ6140.SE6015 .ES4, собственост на „Д.
и К. И.“ ООД, ЕИК .... Външното тяло било поставено и захванато с болтове
на две стойки, който били захванати за стената с болтове.
На 22.01.2021 год., около 17,00 часа свидетелката И. приключила
работа в склада на дружеството, след което го заключила, като преди да си
тръгне видяла, че външното тяло на горепосочената климатична инсталация
било на мястото си.
Междувременно подсъдимите Б. И. Ч. известен в обществото с
прозвище „Б.“, Ф. Н. Й. известен в обществото с прозвище „Ф.“ и Б. К. Ч.
известен в обществото с прозвище „Т.“ се нуждаели от парични средства,
които решили да си набавят по протИозаконен начин, като се сговорили
предварително да извършат кражба, след което да продадат откраднатите
вещи и по този протИозаконен начин да си осигурят необходимите им
парични средства.
В изпълнение на решението си за времето от 17,00 часа на 22.01.2021
год. до 10,00 часа 25.01.2021г подсъдимите Б. И. Ч., Ф. Н. Й. и Б. К. Ч. се
придвижили до склада за продажба на риба на „Д. и К. И.“ ООД, с ЕИК ...,
находящ се в гр.Б., кв. „П.”, на ул. „Б.“, № 9. Когато стигнали на адреса
подсъдимите Ф. Н. Й. и Б. К. Ч. влезли през дупка в оградата в складовата
база, а подсъдимият Б. И. Ч. останал пред оградата за да им помогне при
изнасянето на вещите.
След като проникнали в складовата база подсъдимите Ф. Н. Й. и Б. К.
Ч. видели външното тяло, което съставлявало част от климатична инсталация
марка „FrigoCraft“, модел М030-К02- SZ6140.SE6015.ES4, собственост на „Д.
и К. И.“ ООД, ЕИК ..., след което със задружни усилия и чрез използване на
неустановено техническо средство успели да го демонтират от стената, като
прекъснали кабелите и медните тръби, които го свързвали с вътрешното тяло.
След като демонтирали горепосоченото външно тяло от климатичната
инсталация подсъдимите Ф. Н. Й. и Б. К. Ч. го пренесли до дупката в оградата
където ги чакал подсъдимият Б. И. Ч., който им помогнал да го изнесат извън
оградата.
След като по този начин подсъдимите установили владение върху
процесната вещ тримата се отдалечили от местопроизшествието, след което
счупили външното тяло, като всеки от тях взел за себе си различни елементи
от него.
На 25.01.2021 год., около 10,00 часа когато свидетелката Д. Д. И.
отишла на работа в склада за продажба на риба, находящ се в гр.Б., кв. „П.”,
на ул. „Б.“, № 9 установила липсата на външното тяло на климатична
инсталация марка „FrigoCraft“, модел М030-К02- SZ6140.SE6015.ES4, за
3
което уведомила свидетеля К. Д. И. и около 10,50 часа се обадила на ЕЕН 112,
като съобщила за извършената кражба.
След извършване на кражбата Ф. Н. Й. продал на свидетелката М. Г. К.,
която е известна в обществото с прозвището „Мака“ 1 бр. кранче от
червеникав метал с надпис „DANFOSS АСВ- 2UA392W061F8490“; 1 бр.
тръба от червеникав метал, сгъната под формата на буквата „О“ и 1 бр. тръба
с червеникав цвят, сгъната под формата на буквата
На 25.01.2021г за времето от 11,30 часа до 11,50 часа бил извършен
оглед на местопроизшествие. При извършения оглед била иззета 1 бр.
дактилоскопна следа от Стойката на климатика /том първи, л. 50-53/.
С протокол за доброволно предаване от 25.01.2021г свидетелката М. Г.
К. предала на пол. служител 1 бр. кранче от червеникав метал с надпис
„DANFOSS ACB-2UA392W061F8490“; 1 бр. тръба от червеникав метал,
сгъната под формата на буквата „О“ и 1 бр. тръба с червеникав цвят, сгъната
под формата на буквата „У“ и множество електрически многожилни
проводници с различно сечение и обгоряла изолационна покрИка. За
предадените вещи свидетелката К. заявила, че ги е закупила от познат от
махалата в кв. „П.“, когото познава под името „Ф.“ /том първи, л.60/.
С протокол за доброволно предаване от 26.01.2021г. подъсдимият Б. К.
Ч. предал на полицейски служител метално цилиндрично тяло с черен цвят,
със стикер с надпис „EMBRA model SE6015GK-C code 301 АС 1104АС, върху
него - 1 брой; метално цилиндрично тяло в черен цвят, със стикер в сребрист
цвят с надпис FrigoCraft в горната част и LIQUID RECEIVER в страничната -
1 брой. За предадените вещи подсъдимият Ч. заявил, че са част от външно
климатично тяло, което откраднали с „Б.“ и „Ф.“ /том първи, л.59/.
С приемо-предавателен протокол от 25.02.2021 год. полицейски
служител предал на разсл. орган 1 бр. кранче от червеникав метал с надпис
„DANFOSS ACB-2UA392W061F8490“; 1 бр. тръба от червеникав метал,
сгъната под формата на буквата „О“ и 1 бр. тръба с червеникав цвят, сгъната
под формата на буквата „У“ и множество електрически многожилни
проводници с различно сечение и обгоряла изолационна покрИка /том първи,
л.61/.
С приемо-предавателен протокол от 25.02.2021 год. полицейски
служител предал на разследващия орган метално цилиндрично тяло с черен
цвят, със стикер с надпис „EMBRA model SE6015GK-C code 301АС1104АС,
върху него - 1 брой; метално цилиндрично тяло в черен цвят, със стикер в
сребрист цвят с надпис FrigoCraft в горната част и LIQUID RECEIVER в
страничната - 1 брой /том първи, л. 62/.
С приемо-предавателен протокол от 25.02.2021г разслезващия орган
предал на Й. Ц. Ц. - домакин в Първо РУ на МВР - Б. следните вещи:
-Черен на цвят цилиндър, представляващ компресор, модел „Embraco-
SE6015GS-O“;
-Черен на цвят цилиндър, представляващ ресИер „Frigo Craft“;
-Навита тръба от червеникав метал с накрайник в единия край;
4
-Тръба от червеникав метал, сгъната на две;
-Кран с пресостат от червеникав метал;
-Сноп кабели с обгоряла изолация, които представляват веществени
доказателства по досъдебното производство /том първи, л.63/.
На 03.02.2021 год. за времето от 13.10 часа до 13.25 часа бил извършен
оглед на веществени доказателства /том първи, л. 54-58/.
В хода на разследването са назначени и изготвени комплексна съдебно-
оценъчна и техническа експертиза, комплексна съдебно-психиатрично-
психологична експертиза, дактилоскопна експертиза, обектИирана в протокол
№ 1 от 25.05.2021 год., изготвен от експерт-криминалист в Сектор „КП“ при
Първо РУ при ОД на МВР - Б. и техническа експертиза на компакт диск
„Kodak“ с изписан върху него ръкописен текст „10584р-1031/23.04.2021 г. “.
Според заключението на изготвената комплексна съдебно-оценъчна и
техническа експертиза частите и елементите, предадени доброволно по
делото на 25.01.2021 год. и 26.01.2021 год съответно от лицата М. Г. К. и Б. К.
Ч. и описани в изготвения по делото протокол за оглед на веществените
доказателства от 03.02.2021 год., а именно:
-черен на цвят цилиндър с височина около 40 см. и диаметър около 17
см., с четирикрак постамент в долната част представлява компресор модел
,,Embraco-SE6015GS-0“;
-черен на цвят цилиндър с височина около 35 см. и диаметър около 12
см., с четирикрак постамент в долната част представлява ресИер - тип
вертикален;
-навита тръба от червеникав метал с накрайник в единия край
представлява от системата от капилярни медни тръби на хладилната
инсталация;
-навита тръба от червеникав метал, сгъната на две представлява част от
системата от медни тръби на хладилната инсталация;
-кранче от червеникав метал представлява кран с пресостат;
-кабели с обгоряла изолация представляват части от медните кабели на
електрическото захранване.
В експертното заключение е посочено, че тези части и елементи са част
от външното тяло /хладилен агрегат/ на климатична инсталация „FrigoCraft“,
модел М03 0-K02-SZ6140. SE6015 .ES4.
За компресор модел ,,Embraco-SE6015GS-О“ употребата е възможна
след необходимите изпитания и профилактики.
За ресИер - тип вертикален употребата е възможна след необходимите
изпитания и профилактики.
За навита тръба от червеникав метал с накрайник в единия край е
посочено, че е негодна за последващо ползване, тъй като и при най-малки
наранявания или пробИ би изтекъл работния газ.
За част от медна тръба е посочено, че е негодна за последващо
5
ползване.
За кран с пресостат е посочено, че би могъл да бъде използван, след
частичен ремонт и последващо изпробване.
За кабели с обгоряла изолация е посочено, че са негодни за последващо
ползване.
Според експертното заключение стойността на 1 бр. външно тяло
/хладилен агрегат/ на климатична инсталация „FrigoCraft“, модел М030-К02-
SZ6140.SE6015.ES4, по цени на дребно за населението към 25.01.2021 год. за
цялото външно тяло възлиза на 4063,20 лева.
Стойността за всяка от частите и елементите предадени доброволно по
делото на 25.01.2021 год. и 26.01.2021 год съответно от лицата М. Г. К. и Б. К.
Ч. и описани в изготвения по делото протокол за оглед на веществените
доказателства от 03.02.2021 год. е както следва:
-компресор модел ,,Embrasco-SE6015GS-О“ е на стойност 450 лева;
-ресИер - тип вертикален е на стойност 30 лева;
-навита тръба от червеникав метал с накрайник в единия край е без
стойност;
-част от медна тръба е без стойност;
-кран с пресостат е на стойност 10 лева
-кабели с обгоряла изолация са без стойност /том първи, л. 65-77/.
Според заключението на изготвената комплексна съдебно-
психиатрично- психологична експертиза освидетелстваното лице Б. К. Ч. не
се води на отчет в ДЮК към ЦПЗ „П. д-р И. Т.“ - гр .Б. и не е бил пациент на
стационара на същото лечебно заведение.
Освидетелстваният Ч. е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си в периода от 17.00 часа на
22.01.2021 год. до 10,00 часа на 25.01.2021 год. и конкретно при
извършването на процесното деяние.
Психичното състояние на Ч. не се явява пречка понастоящем пред
способността му да участва в наказателното производство, правилно да
възприема фактите и да дава обяснения, да участва в съдебно заседание и
евентуално да изтърпява наказание „лишаване от свобода“ при условията,
предвидени в българското законодателство във връзка с неговото
непълнолетие.
Равнището на развитие на интелекта на лицето метрично съответства
на лека умствена изостаналост IQ=61 /по Векслер-Даал/, съобусловена до
голяма степен от бедна на стимули микросоциална среда, както и фактори на
педагогическа занемареност. Личностната му структура е в процес на
формиране поради непълнолетната възраст при условията на фрустрация и
депрИация. Характеризира се с примитИен /инстиктИен/ тип функциониране
с доминиране на нагонови тенденции и задоволяване на базисни потребности
от най-низш ранг. Отличава се с инпулсИно, агресИно и социално
6
неприемлИо поведение, като липсват изградени социални умения. Отличава
се с емоционална и личностова незрялост.
Интелектът на лицето и личностното му развитие съответстват на
календарната му възраст предвид наличието на изразена педагогическа
занемареност и твърде примитИна микросоциална среда.
Вещите лица не са склонни да приемат, че Ч. е извършил деянието
поради увлечение или лекомислие или под влияние на пълнолетни лица /том
първи, л. 79-86/.
Според изготвената дактилоскопна експертиза, обектИирана в
протокол № 1 от 25.05.2021 год., изготвен от експерт-криминалист в Сектор
„КП“ при Първо РУ при ОД на МВР - гр.Б. изследваната дактилоскопна следа
(открита и иззета на 25.01.2021 год. при извършен оглед на
местопроизшествие на адрес гр.Б., ул.„Б.“, № 9) не съдържа достатъчно по
обем информация, негодна е за сравнително изследване и не може да се
установи от кого е оставена /том първи, л.114/.
Според заключението на изготвената техническа експертиза на компакт
диск „Kodak“ с изписан върху него ръкописен текст „ 10584р-1031/23.04.2021
г. “ характеристиките на представения за изследване оптичен носител на
данни
един брой компакт диск /CD-R7 марка „Kodak“, с ръкописен надпис: „
10584р- 1031/23.04.2021 г. са посочени в изследователската част.
Записът на диска е един и е модифициран /създаден на диска/ на
2021. год. в 13:44:56 ч. На него се съдържа информация за обаждане на тел.
112 от аб. № 0878 135 115 на 25.01.2021 г. в 10.50 ч. от лице от женски
пол, представило се като Д. И..
Не са установени прекъсвания, срИове, заличавания, наслагвания е т.н.,
водещи до съмнения за извършвани корекции или други технически
интервенции или монтаж върху аудиозаписа, записан на диска.
Съдържанието на аудиозаписа, което е с продължителност 03:55 мин е
свалено на хартиен носител /том първи, л. 116-120/.
В писмо с рег.№ 10584р-1031 от 23.04.2021 год. на „Районен център
112“
Б. е посочено, че на 25.01.2021 год. в 10,50 часа е регистрирано
повикване от телефон № 0878 135 115 от лице, което се е представило с
имената Д. И..
От изготвената на 16.02.2021 год. от инспектор ДПС характеристична
справка за непълнолетният подсъдими Б. К. Ч. е видно, че същият се води на
отчет при ИДПС категория „утвърден“ съгласно чл.7, ал.1, т.8 от Правилника
на ДПС. Посочено е, че обв.Ч. не посещава училище от три години. Майка му
К. Ч.а е починала и за него се грижи дядо му И. П. Ч., жИущ в гр.Б., кв. „П.“,
ул. „О.“, №**. В справката е посочено, че за периода 2015 год. до 2019 год. е
регистриран като извършител на 10 преписки по описа на Първо РУ - Б., а към
настоящия момент за 2020 год. срещу него са заведени преписки 431зм-
625/2020 и 431зм-686/2020.
7
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от целия събран по
делото доказателствен материал, разгледан поотделно и в съвкупност, а
именно от свидетелските показания на Д. Д. И., Я. Н. Д., М. Г. К., К. Д. И.,
изготвената от ИДПС характеристична справка за непълн. обв.Б. К. Ч.,
справка за актуално състояние на „Д. и К. И.“ ООД, с ЕИК:..., заверено копие
на фактура № ********** от 23.10.2020 год. и снимка със спецификации на
процесното външно климатично тяло, заверено копие на приемо-
предавателен протокол за извършена ремонтна дейност с изх.№
*********/1255 /предоставени от свид.И. - том първи, л.41/, извършения
оглед на местопроизшествие, обектИиран в протокол от 25.01.2021г год.,
извършения оглед на веществени доказателства, обектИиран в протокол от
03.02.2021 год., протокол за доброволно предаване от 26.01.2021 год.,
протокол за доброволно предаване от 25.01.2021 год., приемо- предавателни
протоколи от 25.02.2021 год. изготвените комплексна съдебно-оценъчна и
техническа експертиза, комплексна съдебно-психиатрично- психологична
експертиза, дактилоскопна експертиза и техническа експертиза, приобщения
като веществено доказателство компакт диск /CD-R/ марка „Kodak“, с
ръкописен надпис: „ 10584р-1031/23.04.2021 г.“ и писмо с рег.№ 10584р-1031
от 23.04.2021 год. на „Районен център 112“-Б..

ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С действията си всеки един от подсъдимите е осъществил от обектИна
и субектИна страна състав на престъпление от общ характер, както следва:
1.Подсъдимият Б. И. Ч. е осъществил от обектИна и субектИна страна
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.1, т.4, предл. второ и т.5,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1, б. „б“ от НК;
2.Подсъдимият Ф. Н. Й. е осъществил от обектИна и субектИна страна
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.1, т.4, предл. второ и т.5,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ от НК;
3.Подсъдимият Б. К. Ч. е осъществил от обектИна и субектИна страна
престъпление по чл.195, ал.1, т.1, т.4, предл. второ и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Това е така, тъй като разпоредбата на чл.194, ал.1 от НК определя
кражбата като отнемане на чужда движима вещ от владението на другиго, без
съгласието на владелеца и с намерение тази вещ да бъде протИозаконно
присвоена от дееца, като обект на това престъпление са обществените
отношения, които осигуряват нормални условия за упражняване на правото
на собственост върху движими вещи.
От обектИна страна за да е налице осъществен състав на
престъплението кражба предметът на престъплението може да бъде само
чужда движима вещ на определена стойност, която не е във владение на дееца
и е отнета от него чрез действие, с което се прекратява фактическата власт на
досегашния владелец без съгласието му, като деецът осъществява своя
фактическа власт върху вещта.
8
За осъществяване на състава на това престъпление от субектИна страна
е необходимо деецът да съзнава, че лишава от фактическа власт владелеца на
чуждата вещ с намерение протИозаконно да я присвои. Такова намерение ще
е налице когато деецът след деянието желае да се разпорежда с предмета в
свой или чужд интерес.
Подсъдимите Б. И. Ч., Ф. Н. Й. и Б. К. Ч. са извършили деянието в
съучастие след предварителен сговор, в немаловажен случай. Това е така, тъй
като тримата подсъдими са се сговорили предварително да извършат
престъплението и всеки от тях е взел участие в изпълнителното деяние на
същото. В този смисъл е Тълкувателно решение № 54 от 16.IX.1989 г. по н. д.
№ 49/89 г., ОСНК.
Обстоятелството, че стойността на процесната вещ е значително над
размера на една MP3 води до извод, че кражбата извършена от тримата
обвиняеми е след предварителен сговор в немаловажен случай. В този смисъл
е Постановление № 6 от 26.IV. 1971 год. по н. д. № 3/ 71 г. на Пленума на
Върховния съд /изм. с постановление № 7 от 6. VII. 1987 г. на Пленума на
Върховния съд/.
При извършване на деянието подсъдимите са използвали неустановено
техническо средство за да извършат демонтажа на външното тяло на
климатична инсталация марка „FrigoCraft“, модел М030-К02-
SZ6140.SE6015.ES4 и да срежат медните тръби и електрическото захранване
на същата.
Деянието е извършено от подсъдимите във време на обществено
бедствие - при обявена с Решение на Министерския съвет извънредна
епидемична обстановка.
Деянието е извършено от Б. К. Ч. като непълнолетен, но след като е
разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи
постъпките си. Това е така, тъй като според изготвената комплексна съдебно-
психиатрично-психологична експертиза интелектът на лицето и личностното
му развитие съответстват на календарната му възраст, като същият е натрупал
достатъчно жизнен опит, който да му помага да разбира понятието „закон“ и
да разпознава законно от незаконно. Деянието не е извършено от Б. К. Ч.
поради увлечение или лекомислие или под влияние на пълнолетни лица.
Процесното деяние е извършено от подсъдимите Б. И. Ч. и Ф. Н. Й. в
условията на опасен рецидИ, тъй като същите са осъждани както следва:
1.Относно Б. И. Ч.:
-Със споразумение по НОХД 881/2010 год. на Районен съд - Б. за
извършено на 19.11.2009 год. престъпление по чл.195, ал.1, т.З и т.5, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.З от EQC му е наложено
наказание „обществено порицание“. Споразумението е влязло в законна сила
на 12.03.2010 год. За това престъпление обв.Б.Ч. е реабилитиран по право.
-Със споразумение по НОХД 2661/2013 год. на Районен съд - Б. за
извършено на 06.04.2012 год. тежко умишлено престъпление по чл.195, ал.1,
т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК му е наложено
9
наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца, което на основание
чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от три години. Споразумението е влязло
в законна сила на 21.01.2014 год.
-Със споразумение по НОХД 3137/2018 год. на Районен съд - Б. за
извършено на 27.06.2018 год. тежко умишлено престъпление по чл.195, ал.1,
т.2, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което да
изтърпи при първоначален „общ“ режим. Споразумението е влязло в законна
сила на
2018. год.
-Със споразумение по НОХД 4060/2018 год. на Районен съд - Б. за
извършено на 03/04.03.2018 год. тежко умишлено престъпление по чл.195,
ал.1, т.5 и 7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което да
изтърпи при първоначален „общ“ режим. Споразумението е влязло в законна
сила на
2018. год.
С Определение по НЧД 4631/2018 год. на Районен съд - Б. на основание
чл.25, вр. чл.23, ал.1 от ЬЖ е определено едно общо наказание, измежду
наложените му по отделните осъждания по НОХД 3137/2018 год. на Районен
съд - Б. и по НОХД 4060/2018 год. на Районен съд - Б. в размер на най-
тежкото, а именно „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което да
изтърпи при първоначален общ режим. Определението е влязло в законна
сила на 23.11.2018 год.
От справката за съдимост на обв.Б. И. Ч. и от писмо с рег.№ И-3549 от
17.02.2021 год. на ГД „ИН“ /том първи, л.35/ е видно, че наказанието по ЧНД
4631/2018 год. на Районен съд - Б. е изтърпяно от
2018. год. до 11.01.2019 год.
От гореизложеното е видно, че осъжданията на обв.Б. И. Ч. по НОХД
2661/2013 год. на Районен съд - Б. и по НОХД 4060/2018 год. на Районен съд -
Б. определят извършеното от него престъпление като такова в условията на
опасен рецидИ по см. на чл.29, ал.1, б. „б“ отНК.
Това е така, тъй като за осъждането по НОХД 2661/2013 год. на
Районен съд - Б. обв.Б. И. Ч. не е реабилитиран.
В този смисъл са Решение № 201 от 18.06.2013 г. на ВКС по н. д. №
573/2013 г., I н. о., НК, докладчик съдията И. Н.; Решение № 383 от
16.02.2015 г. на ВКС по н. д. № 1310/2014 г., III н. о., НК, докладчик съдията
С. М.; Решение № 454 от 28.11.2008 г. на ВКС по н. д. № 441/2008 г., II н. о.,
НК, докладчик съдията Б. Ч.; Решение № 51 от 21.III. 1996 г. по н. д. № 656/95
г., I н. о., докладчик съдията Н. Ф.; Решение № 955 от 21.IX.1976 г. по н. д. №
816/76 г., III н. о. и др.
За осъждането по НОХД 4060/2018 год. на Районен съд - Б. не е
изтекъл предвидения в разпоредбата на чл.30 от НК срок, от което следва, че
процесното деяние е извършено от подсъдимия Б. И. Ч. в условията на опасен
10
рецидИ по смисъла на чл. 29, ал.1, б. „б” от НК.
2.Относно Ф. Н. Й.:
-С присъда по НОХД 4907/2014 год. на Районен съд - Б. за извършено
през периода от 11.03.2014 год. до 22.03.2014 год. тежко умишлено
престъпление по чл.195, ал.1, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр.
чл.26, ал. 1, вр. чл.20, ал.2 от НК му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от една година и осем месеца, което да бъде изтърпяно
ефектИно при първоначален „строг“ режим. Присъдата е влязла в законна
сила на 28.05.2015 год.
От писмо с рег.№ И-3549 от 17.02.2021 год. на ГД „ИН“ /том първи,
л.35/ е видно, че е изтърпял общо наказание „лишаване от свобода“ в размер
на три години, в което е било включено наказанието, наложено по НОХД
4907/2014 год. на Районен съд - Б. от 24.10.2015 год. до 25.09.2018 год.
За осъждането по НОХД 4907/2014 год. на Районен съд - Б. не е
изтекъл предвидения в разпоредбата на чл.30 от НК срок, от което следва, че
процесното деяние е извършено от подсъдимия Б. И. Ч. в условията на опасен
рецидИ по смисъла на чл. 29, ал.1, б. „а” от НК.
Деянието е извършено от всеки от подсъдсимите Б. И. Ч., Ф. Н. Й. и Б.
К. Ч. при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Това е така тъй като същите са съзнавали общественоопасния характер на
деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали
настъпването на тези последици в преследване на протИоправната си цел.


ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

При индИидуализация на наказанията съдът съобрази следното:
Подсъдимят Б. И. Ч. е роден на ...г в гр.Б.,
********************българин, с българско гражданство,
****************, с ЕГН **********.
Отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства за подсъдимия Б. И. Ч.
не са налице. Деянието не се отличава с по-висока от обичайната за този вид
престъпления обществена опасност. Обществената опасност на дееца Ч. е
висока. Съдът определи наказанието му в минималния размер от 3 години,
което следа редукцията по чл.58а ал.1 НК наложи наказание от 2 (две) години
лишаване от свобода, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от НК да
изтърпи при първоначален „строг“ режим.
Подсъдимият Ф. Н. Й. е роден на ... год. в гр.Б., жИущ в гр.Б., кв. „П.“,
ул.„Т.“, № ***************** с ЕГН **********.
Отегчаващо вината обстоятелство за подсъдимия Ф. Н. Й. се явява
обремененото му съдебно минало, за когото са налице осъждания извън това,
което определя престъплението като извършено в условията на опасен
11
рецидИ. Това определя подсъдимия Й. като личност с висока степен на
обществена опасност, при която наложените наказания по предходните му
осъждания не са постигнали целения възпиращ и възпитателен ефект.
Смекчаващи вината обстоятелства не са налице. Съдът определи
наказанието от четири години лишавене от свобода, което след редуцията по
чл.58а ал.1 НК наложи 2 (две) години и 8 (осем) месеца лишаване от свобода,
което да бъде изтърпяно при първоначален режим „строг“.
Подсъдимият Б. К. Ч. е роден на ... год. в гр.Б.,
************************** ЕГН **********.
Отегчаващи вината обстоятелства за подсъдимия Б. К. Ч. не са налице.
Смекчаващо вината обстоятелство се явява обстоятелството, че с
протокол за доброволно предаване от 26.01.2021г е предал вещи, които са
съставни части на процесната вещ.
Съдът му определи наказанието съгласно редукцията по чл.63 НК, а
именно 1 година лишаване от свобода, което след редукцията по чл.58а ал.1
НК наложи наказание 8 (осем) месеца лишаване от свобода. Тъй като е
непълнолетен на основание чл.69 ал.1 вр.чл.66 ал.1 НК съдът отложи
изтърпяването на наложеното наказание за срок от три години.
С горните наказания съдебният състав е на мнение, че могат да се
постигнат целите на наказанието в чл.36 от НК.

ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:

Налице е непозволено увреждане, което представлява сложен
юридически факт, елементите на който са деяние, вреда, протИоправност на
деянието, причинна връзка и вина, съединени от правната норма в едно
единство. Основният елемент на непозволеното увреждане по чл.45 ЗЗД е
вредата. Тя представлява накърняване и унищожаване на благата на човека,
представляващо негови права, имущество, телесна цялост, здраве, душевност
и психическо състояние. Причинната връзка е обединяващ елемент на всички
останали, за да е налице фактическия състав на непозволеното увреждане.
Вредите подлежат на възстановяване не само като се докаже, че са в
причинна връзка с протИоправното и виновно деяние на дееца. В настоящия
случай е установена причинна връзка между поведението на дейците и
вредоносния резултат. В настоящия казус по несъмнен начин се доказа
протИоправно деяние, настъпили имуществени вреди и причинната връзка
между деянията на подсъдимите и настъпилите вреди на пострадалото ЮЛ, с
които са накърнено негови права. ПротИоправното деяние е извършено от
подсъдимите виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11
ал.2 предложение първо от НК. Съгласно чл.51 от ЗЗД обезщетение се дължи
за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.
Съдът осъди подсъдимите Б. И. Ч. , Ф. Н. Й. и Б. К. Ч. солидарно да заплатят
12
на пострадалото ЮЛ „Д. и К. И.“ ООД, ЕИК ... граждански иск
представляващ обезщетение в размер на 4063,20 (четири хиляди шестдесет и
три лева и 20 стотинки) лева. Размерът на обезщетението е доказано по
несъмнен начин, съобразено е със съдебно-оценъчната експертиза изготвена в
делото и е доказан по основание. Това обезщетение следва да бъде заплатено
ведно със законната лихва върху тази сума, начиния от датата на
увреждането-25.01.2011г., до окончателното изплащане на задължението.
Съдът осъди подсъдимите Б. И. Ч., Ф. Н. Й. и Б. К. Ч. да заплатят
солидарно в полза на държавата държавна такса върху уважената част от
гражданския иск в размер на 162, 59 лева, както и направените в хода на
съдебното производство от ЮЛ „Д. и К. И.“ ООД, ЕИК ... разноски от 300
(триста) лева по адвокатско пълномощно.

ОТНОСНО НАПРАВЕНИТЕ РАЗНОСКИ:

На основание чл.189, ал.3 НПК съдът осъди подсъдимите Б. И. Ч., Ф. Н.
Й. и Б. К. Ч. да заплатят по сметка на ОДМВР-Б. сторените по делото в
досъдебната фаза разноски в размер на 1 813,50 (хиляда осемстотин и
тринадесет лева и 50 сктотинки) лева за изготвените експертизи, като всеки
адин от тях да заплати от по 604,50 (шестстотин и четири лева и 50 стотинки)
лева.
На основание чл.189, ал.3 НПК съдът осъди подсъдимите Б. И. Ч., Ф. Н.
Й. и Б. К. Ч. да заплатят по сметка на РС-Б. сторените по делото в съдебната
фаза разноски в размер от по 5 (пет) лева за всеки един от тях.

ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Върна на пострадалото ЮЛ „Д. и К. И.“ ООД, ЕИК ... веществените
доказатества по делото, оставено на съхланение в І-во РУ-Б. представляващи
компресор модел „Embraco-SE6015GS-0“ , ресИер „Frigo Craft“ , тръба от
червеникъв метал с накрайник в единия край, тръба от червеникав метал
огъната на две, кран с пресостат, сноп кабели с обгоряла изолация.
Вещественото доказатествено средство-1 брой компакт диск марка
„Kodak“ с ръкописен надпис „1058р-1031/23.04.2021г“ находящ се на лист 125
от том първи на досъдебното производство остава по делото за срока на
съхранение на последното.
МотИиран от горното съдът постанови присъдата си.


СЪДИЯ:
13