ПРОТОКОЛ
№ 5057
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20221110130175 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. „А. Б.“ АД – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД “Б. И.“ АД – уведомен от предходно съдебно
заседание, не се представлява.
СВИДЕТЕЛ Н. Д. П. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на страната на
ищеца при режим на призоваване.
1
СНЕМА самоличност както следва:
Н. Д. П., 55 години, неосъждан, с висше образование, без дела и
родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290
НК.
Свидетeлят на въпроси на адв. М.: Доколкото си спомням ПТП-то
беше в посока с. С. К., почти веднага след влизане от Е-79. Аз пътувах към
селото. Веднага след това има мост, който е тесен, на мен ми се пада ляв
завой, срещу мен на десен завой излезе друг автомобил с по-висока скорост,
поднесе леко и ме блъсна странично. Мостът е еднопосочен. Аз бях току-що
излезнал от моста и тогава бях ударен от другата кола. Има лек наклон на
изкачване на моста. Аз при самия удар, даже не спрях на секундата,
продължих още 5-6 метра и спрях в дясно. Другият участник беше спрял
веднага, даже беше и запушил моста, беше спрял пред десния парапет на
моста. Струваше ми се, че се движеше с по-голяма скорост, а там има дървета
или храсти, видимостта е ограничена.
На въпроси на съда: На моста не могат да се разминат две коли.
Ударът настъпи когато аз вече излизах от моста, а другата кола всъщност ме
удари преди да изляза от моста. Аз считам, че другата кола следваше да ме
изчака, защото е тясно. Аз нямаше как да я забележа поради ограничената
видимост – имаше дървета и храсти.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и с оглед изчерпване на
въпросите, освобождава същия от залата. На двидетеля да се изплати
възнаграждение по внесения депозит, за което се издаде1 бр. РКО.
Адв. М.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Моля да уважите така предявените искове в пълен размер.
Считам, че ответната не е оборила презумпцията на чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
Претендирам разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК, който представям.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3