№ 47755
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110125921 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 300,00 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на съобщението ответникът да представи справка за получените
суми от В. И. К. във връзка Договор за потребителски кредит №
399951/17.11.2020 г., като ОТХВЪРЛЯ искането в останалата му част като
ненеобходимо, доколкото исканите документи са представени с отговора на
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на съобщението ****** да представи справка за извършени плащания от В.
К., ЕГН ********** към ********, ЕИК ********** по договор за
потребителски кредит №399951/17.11.2020 г. за периода от 17.11.2020 г. до
15.12.2020 г.
1
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ****** препис от молба по чл. 192 ГПК от В. К..
При неоснователно непредставяне на исканите документи, освен
отговорността по чл. 87 , третото лице носи отговорност и пред страната за
причинените й вреди.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.01.2025 г. от 09:50 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца В. И. К., ЕГН **********, срещу ответника
******, ЕИК **********, обективно кумулативно съединени искове с правна
квалификация чл. 26, ал. 1, пр. I I ЗЗД, при условията на евентуалност- чл.
26, ал. 1, пр. III ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК вр. чл. 11 и чл. 19, ал. 4 ЗПК, за
прогласяване нищожност на Договор за потребителски кредит №
399951/17.11.2020 г., сключен между страните, евентуално- на клаузата по т. 9
от Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит №
399951/17.11.2020 г., установяващ размера на ГПР, и на клаузата по чл. 5 от
Договор за потребителски кредит № 399951/17.11.2020 г., уреждаща срок и
изисквания за предоставяне на обезпечение, и иск по чл. 55, ал. 1, предл. I
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 88,88 лв., платени при
начална липса на основание по Договор за потребителски кредит №
399951/17.11.2020 г., ведно със законната лихва от 08.05.2024 г. до
окончателното й изплащане.
Ищецът В. И. К., ЕГН **********, твърди, че на 17.11.2020 г. е сключил
от разстояние Договор за потребителски кредит № 399951/17.11.2020 г. с
ответника, по силата на който последният му е предоставил в заем сумата от
800 лв. срещу задължението да върне погаси сумата по кредита на 12 месечни
вноски, при ГЛП в размер на 40,55 % и ГПР в размер на 49 %. Съгласно
процесния договор било предвидено задължение в тежест на
кредитополучателя / чл. 5.2/ да осигури обезпечение в срок до края на
следващия ден, считано от предоставяне на сумата по кредита, под формата на
банкова гаранция или поръчители, които да отговарят на посочените условия.
При неизпълнение на това задължение била предвидена неустойка за всеки
календарен ден, за който не е предоставил обезпечение. В погасителния план
било отбелязано, че при непредставяне на изискуемото обезпечение общото
задължение по договора било в размер на 1850,75 лв. Посочва, че по
процесния договор е погасил сумата в общ размер на 888 лв. чрез банков
превод от 14.12.2020 г. Счита процесния договор за изцяло недействителен.
Оспорва клаузата за неустойка като нищожна, доколкото не притежава
типичната обезпечителна, обезщетителна и наказателна функция и прехвърля
риска от неизпълнение на задължението на финансовата иснтитуция за
извършване на предварителна оценка за платежоспособност на длъжника
върху самия длъжник. Сочи, че налице било заобикаляне на закона. Вземането
за неустойка представлявала допълнителна печалба за кредитора. Така
уговорена клаузата за неустойка противоречи на принципа за справедливост и
еквивалентност на престациите. Навежда твърдения, че договорът за кредит
2
бил недействителен поради посочване на ГПР, различен от действително
прилагания, което представлявало заблуждаваща търговска практика. Твърди,
че стойността на неустойката е следвало да бъде взета предвид при
изчисляване размера на ГПР. В случая било налице заобикаляне на нормата на
чл. 19, ал. 4 ГПР, доколкото размерът на ГПР значително надхвърлял
максимално регламентирания. С оглед изложеното твърди, че следва да се
приложи нормата на чл. 23 ЗПК за връщане на чистата стойност на кредита,
като, доколкото ищецът погасил сумата от 888 лв., недължимо платена се
явява сумата от 88 лв. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ******, ЕИК **********, представя
отговор на исковата молба, чрез адв. В. Б.- К., с който оспорва исковете като
неоснователни и недоказани. Поддържа, че процесният договор за кредит и
оспорените в исковата молба клаузи от същия са действителни и в
съответствие с изискванията на ЗПК. Твърди, че процесната неустойка не
следвало да се включи в размера на ГПР поради забраната, уредена в чл. 19,
ал. 3, т. 1 ЗПК, доколкото същата не представлявала разход по кредита.
Оспорва да е налице нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК. С оглед изложеното
оспорва да дължи търсената от ищеца сума. Прави възражение за погасителна
давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на
разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
На 17.11.2020 г. между страните е сключен Договор за потребителски
кредит № 399951, по който ответникът е отпуснал сумата от 800 лв. в полза на
ищеца.
В договора била предвидена неустойка при непредоставяне на
обезпечение, чиято стойност не е била взета предвид при определяне на ГПР.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По исковете с правна квалификация чл. 26, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже, че на 17.11.2020 г. между В. И. К. срещу
****** е бил сключен Договор за потребителски кредит № 399951, с
посоченото съдържание, както и че същият е недействителен на посочените
основания- заобикаляне на закона/ противоречие с добрите нрави; клаузата за
неустойка поради непредоставено обезпечение по договора е нищожна
поради противоречие с посочените в исковата молба материалноправни
законови разпоредби- поради заобикаляне на закона/ поради накърняване на
добрите нрави.
В тежест на ответника е да докаже, че оспорената клауза е индивидуално
уговорена.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че оспорените клаузи
са индивидуално уговорени.
По иска с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. I ЗЗД
3
В тежест на ищеца е да докаже извършено плащане на исковата сума в
полза на ответника.
В тежест на ответника е да установи основание за получаване, респ. за
задържане на полученото.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4