О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.
Ловеч, 2020 г.
ЛОВЕШКИ
ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в закрито заседание на тринадесети
март две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1. ПОЛЯ ДАНКОВА
2. ПЛАМЕН ПЕНОВ
при секретаря ………………. и като
разгледа докладваното от съдия ДАНКОВА ч.гр.д.№
176 по описа за 2020 г. на съда и за да се произнесе съобрази:
Постъпила е частна жалба №1142/25.02.2020 г.от
„Централна кооперативна банка”АД-София против разпореждане №288/11.02.2020 г. по гр.д. 56/2020 г. на Тетевенски районен съд,
което моли да бъде отменено като незаконосъобразно.Подробно аргументира
позицията си, че починалият длъжник Д.В.Д.е оставил за законен наследник непълнолетната
дъщеря В.Д.В., която след като не е приела наследството под опис дължи
заплащане на сумата по дълга.Молят съдебният акт от 11.02.2020 г. на ТРС да
бъде отменен като неправилен и да бъде разпоредено издаването на заповед за
незабавно изпълнение в полза на кредитора против Василева В. и Г.Г. за претендираната сума.
Ловешки окръжен съд обсъди позицията на
жалбоподателя, писмените доказателства по делото и приема, че частната жалба е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Подадено е
заявление по чл. 417,т.2 от ГПК № 558/28.01.2020 г. по гр.д. № 56/2020 г. на ТРС от „Централна
кооперативна банка”АД ,чрез клона и в гр. Ловеч , ЕИК .........,седалище гр. .........,
адрес на клона гр. .........-кредитор против В.Д.В. с ЕГН ********** *** /наследник
на Д.В.Д./ и Г.С.Г.-поръчител за издаване на заповед за незабавно изпълнение
относно парично вземане в размер на 758.15 лева – главница по договор за
кредит, 386.63лева – договорна лихва за периода от 16.01.2017 г. до 28.01.2020
г., 478.06 лева – наказателна лихва за периода от 21.12.2016 г. до 28.01.2020 г.
и законна лихва от датата на постъпване на заявлението в съда до
окончателното изплащане на вземането,32.46 лева-разноски по делото. Постановено е разпореждане № 193
от 30.01.2020г., с което заповедният съд на основание чл.411,ал.2,т.1 във вр. с
чл.417 от ГПК е оставил без движение
заявлението и е указал на заявителя
Централна кооперативна банка”АД - клона
Ловеч да посочи в т.14 от заявлението приела ли е по опис наследството на покойния си баща В.Д.В.
род. на ***г. и да представи
доказателства относно този факт. Съдебният
акт е връчен на заявителя на 05.02.2020г. , а на 11 .02.2020г. е подадена
писмена молба №851/11.02.2020 г. , в
която се посочва, че не е налице приемане по опис на наследството от
непълнолетния длъжник и молят съда да
инициира процедура по чл.51, ал.1 от ЗН
. Писмената молба е извън законоустановеният срок по чл. 411,ал.2,т.1 във
връзка с чл. 411,ал.1 от ГПК-тридневен. Срокът за отстраняване на
нередовностите е изтекъл на 10.02.2020 г. на основание чл. 60,ал.5 във връзка с
чл. 60,ал.6 от ГПК и следователно молбата е била просрочена. Тетевенски районен
съд се е произнесъл с разпореждане №288/11.02.2020 г. по гр.д. 56/2020 г.като отхвърлил искането по заявлението относно длъжника В.В..
Настоящата
инстанция приема, че заповедното производство е бързо, едностранно, формално и
следователно е несъвместимо с развитие на процедура по чл. 51 от ЗН,респ. чл.
61 и сл. от ЗН или чл. 130,ал.3 от СК. Кредитополучателят Данаил Даков е
починал на 06.04.2018 г. и В.Д.В. е негова непълнолетна дъщеря-удостоверение за
наследници №03-5-181-11.04.2018 г. на Община-Тетевен, препис извлечение от акт
за смърт №07.04.4018 г. на Община-Тетевен,Лов. Област. При това положение
банката-заявител е следвало да заяви искане по чл. 61 от ЗН и след приключване
на това производство да сезира заповедният съд по отношение на непълнолетния
наследник на Данаил Даков. Приемането на наследството е производство по съдебна
администрация,извършва се в преклузивен тримесечен срок от откриване на
наследството и има стриктно установен ред –глава LІІ на Гражданския процесуален
кодекс- "Производство по открито наследство",чл. 553-чл. 559 от ГПК.В
чл. 556, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс е предвидено,че описът се
извършва от районния съд, който може да го възложи и на съдебния изпълнител.Следователно
за настоящата инстанция процедурата по приемане на наследството от
непълнолетното дете на длъжника В.В. е несъвместима със заповедното
производство. Съдът счита, че възраженията относно Г.Г. по жалбата са неоснователни.В
атакуваният съдебен акт не се съдържа диспозитив относно това лице, а в
мотивите изрично е посочено, че не е отхвърлено заявлението за издаване на
заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК за него.
Ловешки окръжен съд намира, че
изводите на двете инстанции относно неоснователност на искането по заявление №
558/28.01.2020 г. по гр.д. № 56/2020 г. на ТРС от Централна кооперативна банка”АД -гр. София
против В.Д.В./наследник на Д.В.Д./ са идентични и атакуваното разпореждане
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА като
законосъобразно разпореждане №288/11.02.2020 г. по
гр.д. 56/2020 г. на Тетевенски районен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.