Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 05.12.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – град
Шумен, в публичното засеД.е на осми
ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: Христинка Д.
при участието на секретаря Росица ХаджиД., като
разгледа докладваното от административния съдия АД № 207 по описа за 2023г.
на Административен
съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.205, ал.5 от
Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО).
Образувано е въз основа на жалба на Д.Д.Д.
***, действащ лично и със знанието и съгласието на неговия баща Д.И.Д.., срещу
Заповед № РД-11-1145/22.06.2023г. на директора на Профилирана езикова гимназия
„Н.В.“, гр.Шумен, с която му е наложена санкция „преместване в друго училище“. В
жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност на атакувания
административен акт с твърдение, че същият не отговаря на изискванията за форма
и съдържание, предвидено в чл.59, ал.2, т.4 от АПК, доколкото липсват мотиви за
налагане на санкцията. Твърди се, че в хода на административното производство
са събрани доказателства, че Д.ието е извършено от ученика в условията на
непредпазливост, но същите не са обсъдени от административния орган в нарушение
на административно производствените правила. Излагат се и аргументи за
неспазване на процедурата за налагане на въпросната санкция, като се сочи, че
родителите на ученика не са били уведомявани да предприетите действия спрямо Д..
Оспорващият релевира доводи за противоречие на обжалвания акт с
материалноправните разпоредби. Сочи се, че Д.ието, за което е наказан, не е
нито системно, нито тежко нарушение. Освен това, според жалбоподателя,
административният орган не е изяснил причините и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението, нито е доказана формата на вината на наказания. При определяне
на наказанието не е взето предвид, че ученикът многократно е изразил съжаление
за постъпката си, както и липсата на предишни провинения и конфликти със
съученици и учители. Изложени са и доводи за несъответствие на оспорената
заповед с целта на закона. По съображенията, подробно мотивирани в жалбата, се
отправя искане за отмяна на оспорената заповед и за присъждане на деловодни
разноски. В съдебно засеД.е оспорващият Д.Д. се представлява от адвокат С.К.от
Адвокатска колегия – Шумен, която заявява, че поддържа жалбата. Въз основа на
аргументите, изложени в жалбата, в съдебно засеД.е и в представено писмено
становище, моли решението да бъде отменено изцяло. Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът, директор на Профилирана
езикова гимназия „Н.В.“, гр.Шумен, в съдебно засеД.е се представлява от адвокат
С.З. ***, която аргументира становище за законосъобразност на административния
акт и моли за присъждане на съдебни разноски съобразно предоставения списък.
Депозира писмена защита в предоставения от съда срок, в която доразвива
становището за неоснователност на оспорването.
Шуменският административен съд след
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 25.04.2023г. по време на междучасието
между четвъртия и петия учебен час на втора дневна смяна (от 16.50 до 17.00
часа) между учениците от 10в клас на ПЕГ „Н.В.“ - Шумен Д.Д.Д. и М. М.М.настъпил
инцидент, при който ученикът М. М.паднал по стълбите от третия етаж в сградата
на училището (от западната страна).
В резултат на това ученикът получил увреждане на здравето – мозъчно сътресение
с временна загуба на съзнание и дезориентация, което се установява от
приложените по делото Епикриза и.з. № 5720/2023 и Амбулаторен лист №
23131706623D. Минути след инцидента М. М.се обадил по телефона
на майка си – свидетелката М.М., за да я уведоми за случилото се, като за
инцидента бил подаден и сигнал на спешен телефон „112“ от директора на
гимназията.
След инцидента в училището пристигнали
майката на пострадалия ученик, медицински екип на „Спешна помощ“ и полицаи от
РПУ – Шумен. Пострадалият ученик М. М.бил откаран в шуменската болница, където
останал за наблюдение два дни, след което наблюдението му продължило у дома.
Пристигналите полицаи разпитали ученика Д.Д. за случилото се, като при
проведените действия присъствал и педагогическият съветник в училището – Д.К..
В нейно присъствие били изслушани
учениците Б.Д. и К.Б.. В разговор с друг ученик свидетелката Д.К.разбрала за
съществуването на клип, качен в социална мрежа, на който е заснет инцидентът. Д.К.провела
и разговори с родителите на Д., както и със самия ученик. Впоследствие, в
периода 27.04.2023г. – 23.06.2023г., от страна на педагогическия съветник били
предприети редица действия, отразени в електронния дневник „Shkolo“. Действията включвали срещата с Д.Д. и неговата
майка от 25.04.2023г., срещи с основание „проблемно поведение“ с Д.Д. от
26.04.2023г. и 27.06.2023г., срещи с учениците Б.Д., И.Б., К.М.и К.Б., среща с
пострадалия М. М.и Д.Д. от 12.05.2023г., последващо психологическо консултиране
с двамата ученици от 17.05.2023г., екипна работа между учители от 06.06.2023г.,
превенция на проблемно поведение от 07.06.2023г. и екипна работа между учители
от 07.06.2023г. с участник Д.Д., екипна работа с учениците от 10в клас от
09.06.2023г., помощна дейност „работа с институции“ от 14.06.2023г. и
19.06.2023г. с Д.Д. и Р.Д., помощни действия по превенция на проблемно
поведение и работа с документация от 21.06.2023г. с участници Д.Д. и Р.Д.,
както и организационна дейност от 23.06.2023г. с Р.Д..
Видно от предоставения отговор от
Агенция за социално подпомагане – Шумен, на 25.04.2023г. на служебния телефон
на ОЗД – Шумен бил подаден сигнал от ЦСМП – Шумен за ученика ММ..
На 26.04.2023г. била проведена среща с
директора на ПЕГ „Н.В.“ – Шумен, който заявил, че бил потърсен от колега на
25.04.2023г., който го информирал за инцидента.
На 28.04.2023г. била проведена
среща-разговор с Д. и неговата майка Р.Д., като Д. разказал, че в деня на
инцидента излязъл от час и бил в междучасие, вървял бавно и гледал в телефона
си, като същевременно се качвал по стълбите нагоре. Д. споделил, че в този
момент М. взел завоя набързо и се блъснал в него, след което М. паднал. След
като разбрал, че М. е паднал, Д. се върнал да му се извини. При проведения
разговор с майката на Д., тя заявила, че в деня на случката се обадил класният
ръководител на детето ѝ, за да ѝ каже, че то е спънало свой
съученик.
На 02.05.2023г. била проведена среща - разговор
с пострадалото дете М. М.и с неговата майка. М. заявил, че в деня на инцидента
излязъл от учебната стая заедно с друго момче и докато слизал по стълбите, Д.
му подложил крак, като бил направен и клип, качен за кратко в социалната мрежа
Инстаграм /Instagram/. На 03.05.2023г. майката на М.
потвърдила, че е получила клипа, направен от Д. и ще го предаде в полицията.
Видеозаписът е приобщен сред доказателствения материал по настоящото дело.
На 17.05.2023г. ученикът М. М.изпратил
до 25 учители от ПЕГ „Н.В.“ видеозаписа от 25.04.2023г.
На 06.06.2023г. до директора на ПЕГ „Н.В.“
– Шумен била депозирана жалба вх. № 1107/06.06.2023г. от М.М. – майка на ММ.. В
тази връзка, със Заповед № РД-11-1056/06.06.2023г. на заместник-директора на
ПЕГ „Н.В.“ – Шумен и в съответствие с разпоредбата на чл.65, ал.5 от Наредбата
за приобщаващо образование, класната ръководителка на 10в клас – Ц.Й., била
определена за докладчик по жалбата на М.М..
На 08.06.2023г. до директора на
училището била депозирана и жалба с вх. № 1121/08.06.2023г. от Р.Д., в която
били изложени доводи за упражнен натиск и психически тормоз за признаване на
вина и неверни твърдения върху Д.Д..
Междувременно, на засеД.е от
06.06.2023г., 07.06.2023г. и 09.06.2023г. Координационен съвет за
противодействие на училищния тормоз в ПЕГ „Н.В.“ – Шумен, с председател Д.К.,
разгледал случая, като пред него бил изслушан Д. и неговият баща. Изготвен и
Протокол от проведена среща на КС от 07.06.2023г., в който било документирано
изслушване на Д.Д. и на неговия баща Д. Д.. Било представено и обяснение на Д.Д.
от 07.06.2023г. за случилото се, както и за наличието на случайно направен от
него клип на инцидента, изпратен в затворена група в Инстаграм.
На 09.06.2023г. било изготвено и
Становище на КС на ПЕГ „Н.В.“ относно Доклад на директора на училището до РУО
на МОН – Шумен и депозирана до директора жалба с вх. № 1107/06.06.2023г. и
видеоклип, със заснетия инцидент на 25.04.2023г., изпратен на преподавателите
на ММ.. След преценка на обстоятелствата със своето становище КС намерил, че
жалба с вх. № 1107/06.06.2023г. е основателна, приемайки, че Д.Д. умишлено е
предизвикал инцидента с ММ., на когото преднамерено е подложил крак и го е
спънал непосредствено преди М. М.да предприеме слизане по стълбите от третия
етаж в сградата на училището. За наличие на умисъл (според становището на КС)
навеждал и фактът, че непосредствено преди да предизвика спъването, Д.Д. е
подготвил мобилния си телефон за видео запис и е направил клип, който е
разпространил в Инстаграм до група свои приятели. С оглед на това съветът счел,
че Д.Д. е нарушил правилата по чл.172, ал.1, т.3, т.9 и т.10 от ЗПУО и по
чл.17, ал.1, т.3, т.7 и т.8 от Правилник за дейността на ПЕГ „Н.В.“ – Шумен,
поради което приел, че е налице основание Педагогическият съвет на ПЕГ „Н.В.“
да обсъди и мотивирано да предложи на директора на ученика да бъде наложена
санкция по чл.199, ал.1 от ЗПУО.
Впоследствие от Ц.Й. бил изготвен Доклад
от 12.06.2023г. до директора на ПЕГ „Н.В.“ и до Педагогическия съвет на
учебното заведение, свързан извършеното нарушение от ученика Д.Д., с който било
отправено предложение до Педагогическия съвет на ПЕГ да инициира пред директора
на учебното заведение производство по налагане на санкция по чл.199, ал.1, т.5
от ЗПУО.
На 12.06.2023г. било проведено засеД.е на
Педагогическия съвет на ПЕГ „Н.В.“ – Шумен, на което присъствали 43 членове от
общо 49 членове. В хода на засеД.ето били изслушани директорът на училището, Ц.Й.,
Д.К., бил изгледан и видеоклипа от инцидента, като било взето решение с 40
гласа „за“ и един „въздържал се“ да бъде отправено предложение до директора на
ПЕГ да издаде заповед по чл.205 от ЗПУО за налагане на санкция по чл.199, ал.1,
т.4 от ЗПУО на ученика Д.Д..
На 13.06.2023г. до Р.Д.било изпратено
уведомително писмо по чл.204, ал.1 от ЗПУО, с което тя била известена, че
спрямо сина ѝ е открита процедура за налагане на санкция по чл.199, ал.1,
т.4 от ЗПУО. Родителят и детето били поканени на 19.06.2023г. от 16.30 часа да
бъдат изслушани от директора на ПЕГ „Н.В.“ – Шумен в присъствието на
педагогическия съветник, на класния ръководител и на социален работник от
Дирекция „Социално подпомагане“ – Шумен.
Уведомително писмо било изпратено и до
директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Шумен.
На 19.06.2023г. било проведено
изслушване по реда на чл.65, ал.1 от Наредбата за приобщаващото образование, на
което присъствали и родителите на Д.Д. – бащата Д. Д. и майката Р.Д..
Проведените действия и дадените обяснения по време на изслушването били
документирани в Протокол от същата дата, подписан присъствалите лица.
Въз основа на установените факти и
обстоятелства била издадена Заповед № РД-11-1145/22.06.2023г. на директора на
ПЕГ „Н.В.“ – Шумен, с която на Д.Д.Д. била наложена санкция по чл.199, ал.1,
т.4 от ЗПУО „преместване в друго училище“ за учебната 2023/2024г.
Препис от издадената заповед бил връчен
на Р.Д.и на Д.Д. на 26.06.2023г.
С жалба вх. № 1283/07.07.2023г. на ПЕГ „Н.В.“
– Шумен, депозирана от Д.Д., действащ със съгласието и знанието на майка си Р.Д.,
пред началника на РУО – Шумен била оспорена процесната заповед.
Във връзка с инициираното оспорване със
Заповед № РД06-366/19.07.2023г. на началника на РУО – Шумен била назначена
комисия за проучване и разглеждане на случая. До Д.Д., чрез адвокат Сн. К.,
било изпратено уведомление, че е депозирано искане от директора на ПЕГ „Н.В.“
за изслушване на пострадалия ученик, на родителите му, класния ръководител на Д.Д.
и на педагогическия съветник на училището, което е било уважено, като на Д.Д. и
на неговите родители била предоставена възможност да бъде изслушани на
20.07.2023г.
На 20.07.2023г. било проведено
изслушване от Комисията за проучване и разглеждане на случая, като за целта
били изготвени два протокола – първият за проведено изслушване на ММ., неговата
майка М.М. и неговия баща М.М., на класен ръководител Ц.Й., на педагогически
съветник Д.К., като на изслушването присъствала и адвокат Ст.З.. Вторият
протокол от 20.07.2023г. обективирал проведеното изслушване на Д.Д. и на
неговата майка, като на срещата присъствала и адвокат Сн. К..
На 24.07.2023г. било изготвено Становище
до началника на РУО - Шумен от страна на Комисията, в което било застъпено
разбирането за законосъобразност на издадената заповед, като на началника на
РУО – Шумен било предложено да отхвърли оспорването.
Въз основа на събраните доказателства
със свое Решение №ПД06-208/26.07.2023г. началникът на РУО – Шумен потвърдил
атакувания пред него административен акт, като отхвърлил отменителната
претенция на Д.Д., действащ със знанието и съгласието на майка си Р.Д..
На 08.08.2023г. била подадена жалба чрез
началника на РУО – Шумен до Административен съд – Шумен, с която Д.Д., действащ
със знанието и съгласието на баща си Д. Д., оспорил Заповед №
РД-11-1145/22.06.2023г. на директора на ПЕГ „Н.В.“ – Шумен, като по този повод
е образувано и настоящото административно дело.
Съдът установи изложената фактическа
обстановка въз основа на приетите писмени доказателства, съставляващи
административната преписка по издаване на акта. По искане на страните в хода на
съдебното производство са изслушани свидетели. В съдебно засеД.е е
възпроизведено съдържанието на приложения към делото видеоклип.
При така установените факти, от правна
страна съдът съобрази следното:
Предмет на оспорване е заповед за
налагане на санкция по чл.199, ал.1, т.4 от ЗПУО – „преместване в друго
училище“, издадена от директора на ПЕГ „Н.Вапцаров“, гр.Шумен - индивидуален
административен акт, за който изрично е предвиден съдебен контрол по реда на
АПК, съгласно чл.205, ал.5 от ЗПУО. Оспорването е направено в рамките на
14-дневния срок по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес,
поради което производството е процесуално допустимо.
Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания
административен акт към момента на издаването му, като проверява дали е издаден
от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и
материално правните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която
преследва законът. Преценявайки фактическите обстоятелства, релевантни за
правния спор, както и след проверка на административния акт, съобразно
критериите, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, административният съд
приема жалбата за неоснователна, по следните съображения:
При извършена служебна проверка за
валидността на акта, съдът констатира, че същият е постановен от директора на ПЕГ
„Н.Вапцаров“ – компетентен орган според разпоредбата на чл.203, ал.1 от ЗПУО
Спазена е и изискуемата писмена форма на
индивидуалния административен акт. Същият удостоверява подписа на издателя си,
надлежно са изложени фактическите доводи, въз основа на които са направени и
съответни правни изводи, при което съдът счита, че актът съдържа нормативно
установените в чл.59, ал.2 от АПК реквизити. Посочени са обективно и пълно
фактическите основания за неговото постановяване. Изложените в заповедта факти
съответстват на приложените по делото писмени доказателства. Не се установява
порок във формата по смисъла на чл.146, т.2 от АПК, който да обуславя отмяна на
акта. Ответникът е формирал своите изводи въз основа на приложения и приобщен в
административната преписка доказателствен материал. Волята на административния
орган е ясно изразена, не съществуват пропуски или грешки, което е предпоставка
за правилното упражняване на съдебния контрол за законосъобразност и осигурява
възможност на оспорващия да организира адекватно защитата си във висящия съдебен
процес. Видно от съдържанието на атакуваната заповед на директора на ПЕГ „Н.В.“
– Шумен, в нея напълно последователно и изчерпателно са изброени относимите за
спора факти, касаещи настъпилия инцидент и същите са подложени на задълбочен
анализ от административния орган, преди да бъде обективирано и решаващото
становище на издателя на заповедта.
В оспорената заповед, както и в редица
други документи по преписката, фигурира подробно описание на поведението на
жалбоподателя, за което му е наложена санкция. Посочено е конкретно какво
поведение му се вменява, както и че то е било извършено умишлено, при което
действията му са съотнесени и спрямо съответните разпоредби от ЗПУО, визирани в
чл.172, ал.1, т.3, т.9 и т.10, както и кореспондиращите им задължения от
действащия Правилник на училището. Освен цифрово, нарушенията са изписани и
словесно, а именно посочено е, че на 25.04.2023г. Д.Д. с формирана умисъл
предизвиква инцидент със свой съученик – ММ., на когото преднамерено е подложил
крак и го е спънал непосредствено, преди ученикът М. М.да предприеме слизане по
стълбите от третия етаж в сградата на училището. В заповедта е обсъдено и
наличието на извършени подготвителни действия от страна на Д.Д. по заснемането
на спъването, респективно по качването и споделянето на клипа в платформата
Инстаграм. Същевременно е отбелязано, че с действията си Д.Д. е нанесъл
физическа и психическа травма на своя съученик, като същият не е изпълнил
задълженията си да зачита правата, честта и достойнството на друг член на
училищната общност, както и да не прилага физическо и психическо насилие, да
спазва правилата за поведение в училището, да не застрашава живота и здравето
на други членове в училищната общност, да съхранява авторитета на училището и
училищната общност, включително в социалните мрежи, както и да не публикува
клипове с обидно съдържание за ученици, учители, служители и родители. С оглед горното
налице е подробно изложение на фактическите и правни основания, мотивиращи
издаването на административния акт.
Мотивирането на акта следва да бъде
разгледано в съответствие с правилата за провеждане на процедурата пред
административния орган, доколкото същественото им нарушаване води до
ограничаване правото на защита и правото на участие в административния процес (широк
смисъл), съответно до отмяна на издадения акт (чл.168, ал.1, във връзка с
чл.146, т.3 от АПК). Съдът намира, че преценката на административния орган е
направена, след като са обсъдени всички релевантни за случая факти и
обстоятелства в изпълнение на разпоредбите на чл.35 и чл.36 от АПК, изискващи
индивидуалният административен акт да се издава, след като се изяснят фактите и
обстоятелствата от значение за случая. Съобразно служебното начало в
административния процес, административният орган е събрал всички необходими
доказателства, извършил е надлежна проверка на същите, а окончателният правен
резултат е в съответствие с приетите фактически установявания. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са довели до неправилно приложение
на материалния закон, тъй като фактите вярно са подведени под съответните
материалноправни разпоредби. Не е нарушено правото на участие и защита на
жалбоподателя в хода на производството, доколкото както той, така и неговите
родители, са били уведомени за образуваното производство и са взели участие при
протичането му.
Въз основа на приобщените по делото
доказателства съдът приема, че заповедта е издадена при стриктно съблюдаване на
процедурните правила, разписани в Глава IX, Раздел III „Санкции на учениците“
(чл.199 - чл.207) от ЗПУО, както и в Глава III от Наредбата за приобщаващото
образование. Съгласно чл.204 от ЗПУО за откриване на процедура по налагане на
санкциите по чл.199, ал.1 директорът задължително уведомява родителя, а в
случаите по чл.199, ал.1, т.3 - 5 и съответните териториални структури за
закрила на детето. В процедурата по налагане на санкция малолетният ученик се
представлява от родителя си или от оправомощено от родителя лице, а
непълнолетният ученик извършва всички действия лично, но със съгласието на
родителите си. Ученикът има право преди налагане на съответната санкция да бъде
изслушан и/или писмено да обясни фактите и обстоятелствата, свързани с конкретното
нарушение. Изслушването задължително се извършва в присъствието на психолог или
на педагогически съветник. Родителят на ученика има право да присъства на
изслушването и да изрази мнение, както и да участва в процедурата по налагане
на санкцията при условия и по ред, определени с държавния образователен
стандарт за приобщаващото образование (чл.204, ал.5 ЗПУО).
В Глава трета „Условия и ред за налагане
на санкции на учениците“ от Наредбата за приобщаващото образование се съдържат
правилата за провеждане на административното производство по издаване на
заповед за налагане на санкция на ученик. Съгласно чл.64 от цитираната наредба
директорът на училището задължително писмено уведомява родителя или съответното
лице по чл.60, ал.1 или 2 за откриването на процедура по налагане на санкция, а
в случаите на налагане на санкция „преместване в друго училище“ - и съответните
териториални структури за закрила на детето. В уведомлението по ал.1 се
посочват извършеното от ученика нарушение и условията по чл.60, ал.1 и чл.65,
ал.2, при които родителят или определеното лице по чл.60, ал.2 може да участва
в процедурата по налагане на санкцията. Съгласно чл.64, ал.3 от Наредбата
връчването на уведомлението по ал.1 се извършва от служител на училището, по
пощата или чрез куриерска служба с препоръчана пратка с обратна разписка на
адреса на родителя или на лицето по чл.60, ал.2. Съобщаването по ал.1 може да
се извърши и на посочен от родителя или лицето по чл.60, ал.2 електронен адрес,
като в този случай връчването се удостоверява с копие от електронния запис за
това.
Чл.65, ал.1 от Наредбата за
приобщаващото образование предвижда, че преди налагане на санкция директорът
или упълномощено от него лице задължително изслушва ученика в присъствието на
психолог или на педагогически съветник и/или се запознава с писменото обяснение
на ученика на фактите и обстоятелствата, свързани с конкретното нарушение. На
изслушването присъства и социален работник в съответствие с чл.15, ал.4 ЗЗДет.
Въз основа на представените по делото
писмени доказателства съдът приема за установено, че за започналото
производство на 13.06.2023г. до Р.Д.е изпратено уведомително писмо по чл.204,
ал.1 от ЗПУО, с което тя е известена, че спрямо сина ѝ е открита
процедура за налагане на санкция по чл.199, ал.1, т.4 от ЗПУО. С оглед на това
родителят и детето били поканени на 19.06.2023г. от 16.30 часа да бъдат
изслушани от директора на ПЕГ „Н.В.“ – Шумен в присъствието на педагогическия
съветник, на класния ръководител и на социален работник от Дирекция „Социално
подпомагане“ – Шумен. Установява се също, че на същата дата – 13.06.2023г.,
Уведомително писмо е изпратено и до директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ – Шумен.
Налице е и пълно съблюдаване на
изискванията на чл.65, ал.1 от Наредбата
за приобщаващото образование. На 19.06.2023г. е проведено изслушване по реда на
чл.65, ал.1 от Наредбата за приобщаващото образование, на което присъствали и
родителите на Д.Д. – бащата Д. Д. и майката Р.Д.. Проведените действия и
дадените обяснения по време на изслушването били документирани в Протокол от
същата дата, подписан присъствалите лица.
Наред с изложеното следва да се
отбележи, че издаването на процесната заповед е предхождано от срещи на
Координационен съвет за противодействие на училищния тормоз в ПЕГ „Н.В.“ –
Шумен, с председател Д.К., изготвен доклад от класния ръководител Ц.Й. от
12.06.2023г., адресиран до директора на ПЕГ „Н.В.“ и до Педагогическия съвет на
учебното заведение, свързан извършеното нарушение от ученика Д.Д., както и от
проведено засеД.е на Педагогическия съвет на ПЕГ „Н.В.“ – Шумен, на което
присъствали 43 членове от общо 49 членове. В хода му са изслушани директора на
училището, Ц.Й., Д.К., бил е изгледан и видеоклипа от инцидента, като е взето
решение с 40 гласа „за“ и един „въздържал се“ да бъде отправено предложение до
директора на ПЕГ да издаде заповед по чл.205 от ЗПУО за налагане на санкция по
чл.199, ал.1, т.4 от ЗПУО на ученика Д.Д..
Необходимо е да се акцентира, че според чл.199,
ал.1 от ЗПУО на учениците се налагат санкции след изчерпване на останалите
механизми за въздействие върху вътрешната им мотивация и за преодоляване на
проблемното поведение, поради което задължителна предпоставка преди налагане на
санкция е изчерпване на останалите механизми за въздействие върху вътрешната
мотивация на ученика и за преодоляване на проблемното поведение. Дейностите за
въздействие върху вътрешната мотивация и преодоляване на проблемното поведение
на ученик са регламентирани в чл.45 от Наредбата за приобщаващото образование.
Цитираната разпоредба сочи, че за преодоляване на проблемното поведение на
детето или ученика и за справяне със затрудненията му с приобщаването в
образователния процес и в институционалната среда, с участието му в дейността
на институцията и с поведенческите му прояви, се прилагат една или повече от
следните дейности за въздействие върху вътрешната мотивация: обсъждане между
ученика и класния ръководител с цел изясняване на възникнал проблем и
получаване на подкрепа за разрешаването му; използване на посредник при
решаване на конфликт в училище; консултиране на детето или ученика с
психолог/педагогически съветник; създаване на условия за включване на ученика в
група за повишаване на социалните умения за общуване и за решаване на конфликти
по ненасилствен начин; насочване на детето или ученика към занимания,
съобразени с неговите потребности; индивидуална подкрепа за ученика от личност,
която той уважава (наставничество); участие на ученика в дейности в полза на
паралелката или училището, включително определяне на възможности за участие на
ученика в доброволчески инициативи; други дейности, определени в правилника за дейността
на институцията.
В разглежД.я случай по делото са
ангажирани достатъчно доказателства, сочещи изчерпването на мерките за
въздействие върху вътрешната мотивация и за преодоляване на проблемното
поведение на ученика, поради което закономерно е преминато към налагане на
санкция. Видно и от текста на процесната заповед, административният орган е
изложил последователно и в унисон с изискването на чл.68, ал.2 от Наредбата за
приобщаващото образование предприетите действия по отношение на ученика Д.Д.,
насочени към преодоляване на проблемното му поведение, включително за
преосмисляне на постъпката му и за нейните последици, визирани в чл.186, ал.1,
т.1, т.2 и т.3 от ЗПУО, изразяващи се в провежД. разговори между него и класния
му ръководител, в проведени консултации с педагогическия съветник в училището,
проведена среща между двамата участници в инцидента и включването на техни
съученици, по преценка на педагогическия съветник, с чиято помощ Д.Д. да
преосмисли постъпката си. Предприетият набор от действия не е постигнал целения
резултат, предвид липсата на приемане и осъзнаване от страна на ученика на
стореното от него и на последиците от него. Несъмнено това му възприятие е
подсилвано от поведението и на родителите му, които в хода на цялото
административно производство са заели позиция на отричане на вмененото на сина
им поведение и търсене на извинителна за него позиция, без да отчитат
конкретните факти по случая. В контекста на изложеното прави особено
впечатление поведението на бащата на ученика – Д. Д., при проведената среща на
Координационния съвет за справяне с насилието от 07.06.2023г., по време на
която от страна на родителя е задаван въпрос дали е позволено да се бяга в
училище по коридора, насочен явно към оневиняване на неговия син. Също по време
на тази среща, бащата Д. заявява, че е гледал приложения по делото клип 10
пъти, застъпвайки позицията, че „по законите на физиката, ако е спънат, ще
падне по очи, а не по гръб на глава, значи се спънал, когато е бягал…“. Това обстоятелство
индикира отразената в процесния акт липса на съдействие от страна на родителите
в процеса на осъзнаване на стореното от Д..
Предвид гореизложеното съдът намира, че
в хода на административното производство не са допуснати процесуални нарушения.
При установената липса на процесуални
нарушения, водещи до отмяна на обжалвания акт в неговата цялост, правният спор
се свежда до изследване наличието на материалноправните предпоставки за
налагане на санкцията „преместване в друго училище“.
Анализът на приложимите материално
правни разпоредби, регулиращи процесните отношения и релевантни за разрешаване
на правния спор, сочи следното:
С процесната заповед, издадена в срока
по чл.205, ал.1 от ЗПУО директорът на ПЕГ „Н.Вапцаров“ е наложил на ученика Д.Д.
санкция „преместване в друго училище“ с определен срок - до края на учебната
2023/2024г. Съгласно нормата на чл.200, ал.4 от ЗПУО този вид санкция се налага
за „тежки“ или „системни“ нарушения. В обстоятелствената част на акта
изчерпателно са описани конкретните прояви на поведението на ученика със
съответстващите им правни норми от ЗПУО и от действащия Правилник на ПЕГ „Н.В.“
– Шумен. Съвкупността от тези действия правилно е възприета като тежко
нарушение по смисъла на закона и на приложения по делото Механизъм за
противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на
предучилищното и училищното образование, утвърден от министъра на образованието
и науката. Визираните действия разкриват белезите на „трето ниво на насилие и
тормоз“ съобразно Приложение 1 от Механизма. Наличните доказателства по делото,
в т.ч. заснетият от самия ученик Д.Д. клип, с категоричност установяват, че той
умишлено е нарушил вменените му задължения със ЗПУО и Правилника на училището,
а именно да зачита правата, честта и достойнството на друг член на училищната
общност, да не прилага физическо и психическо насилие, да съхранява авторитетна
на училището и училищната общност, включително и в социалните мрежи, както и да
не снима и публикува клипове с обидно съдържание за учители, ученици, служители
и родители. Съдът намира за неоснователна тезата, застъпена както от ученика,
така и от родителите му, че не е предизвикал целево настъпилия инцидент.
Напротив, видно от съдържанието на самия клип, качен целенасочено от Д.Д. в
затворена група в платформата Инстаграм, ученикът предварително е включил
камерата на телефона си, за да документира своето поведение. От записа е видно,
че по време на заснемането му Д.Д. проследява движението на ученика ММ.,
променяйки и позицията на тялото си, съответно тази на обектива на камерата,
като в края на самия клип заснема умишленото подлагане на крака си и
препъването на ММ., завършило с тежки последици, установени както с гласни
доказателства, така и с приложените медицински книжа. Несъстоятелна е и тезата
за неволно качване на клипа в социалната платформа. Съдебният състав е наясно с
механизма на нейната работа и с реда за споделянето на съдържание там, при
който са необходими поредица от няколко команди на мобилния апарат, за да бъде
заснето, а впоследствие и споделено съдържание в мрежата. Поради изложеното
съдът намира процесната заповед за съответстваща на материалния закон. Наказанието
в случая се налага както с цел да се предупреди и превъзпита ученикът към
спазване на установения училищен ред и нормите за поведение, така и с цел да се
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите ученици. С оглед
изложеното съдът приема, че наложеното наказание съответства на тежестта на
нарушението и на целта на закона. Наред с това, преместването на ученика в
друго училище, освен че може да има превантивно действие спрямо останалите
ученици в класа на Д.Д., би спомогнало и за облекчаване на създадената
нагнетена и напрегната обстановка в класа на ученика, доколкото са налице данни
по делото са поляризиране на мненията на учениците около случилото се. Това
решение би оказало благоприятно въздействие и върху пострадалия ученик. Съдът
намира, че създалата се ситуация би могла да бъде коригирана и целите на
специалния закон постигнати именно посредством налагането на процесната
санкция. Предприетата санкция е пропорционална, съответстваща на значимостта на
заложените общественозначими цели за лична и генерална превенция, както и в
интерес на реализиране на основните цели на образованието, заложени в чл.5 от
ЗПУО. Наложеното наказание е еквивалентно на допуснатото нарушение.
В обобщение на изложеното съдът приема,
че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на
процедурата, фактически и правно обоснована и съответна на доказателствата по
делото. При издаване на същата е приложен правилно материалният закон.
Административният акт е в съответствие и с целта на закона.
Обжалваната заповед не страда от
пороците, посочени в жалбата и при служебната проверка не бяха установени
основания за отмяната ѝ, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора и на основание
чл.143, ал.3 от АПК на ответника се дължи присъждане на разноски,
представляващи заплатено по банков път възнаграждение за защита по Договор за
правна защита и съдействие № **********/25.08.2023г., осъществена от адвокат по
административно дело в размер на 1000 (хиляда) лева, съгласно представен списък
на разноските и доказателства за реалното им извършване.
Водим от горното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването по
жалба на Д.Д.Д. ***, действащ лично и със знанието и съгласието на неговия баща
Д.И.Д.., срещу Заповед № РД-11-1145/22.06.2023г. на директора на Профилирана
езикова гимназия „Н.В.“, гр.Шумен, с която му е наложена санкция „преместване в
друго училище“.
ОСЪЖДА Д.Д.Д., ЕГН **********,
действащ лично и със знанието и съгласието на неговия баща Д.И.Д.., да заплати
на Профилирана езикова гимназия „Н.В.“, гр.Шумен, представлявана от директора Д.Г., разноски по делото в размер на 1000 (хиляда)
лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд на Република България - гр. София
в 14-дневен срок от съобщаването чрез изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК. Касационната жалба се подава чрез Административен съд – Шумен.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: