№ 2764
гр. София, 12.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20211110216886 по описа за 2021 година
Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Хелп Кредит“ АД срещу наказателно постановление № 38-121 от
02.11.2021 година на Председателя на Държавна агенция национална сигурност, с което на
„Хелп Кредит“ АД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер
на 5000,00 лева за нарушение на член 53, ал.2, т.3, вр.чл.53, ал.7, изречение първо, вр.чл.15,
ал.1 от ЗМИП. В жалбата се сочи нарушение на разпоредбата на член 40, ал.1 от ЗАНН
относно броя на свидетелите. Твърди се, че идентификация на клиента била извършена,
както и че бил идентифициран пълномощникът адвокат А.Ф.. Моли съдът да приложи член
28 от ЗАНН. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, чрез юрисконсулт А. оспорва жалбата по
подробно изложени съображения в писмен вид. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
„Хелп Кредит“ АД е регистрирано като финансова институция по ЗКИ юридическо лице и е
задължено лице по смисъла на член 4, т.3 от ЗМИП. Със заповед № ФР-9-30 от 04.03.202
година на Директора на САД „ФР“ в ДАНС била възложена проверка на „Хелп Кредит“ АД
в качеството му на задължено лице по член 4, т.3 от ЗМИП. В хода на проверката се
установило, че на 30.09.2020 година в град София чрез официалната страница на „Хелп
1
Кредит“ АД е сключен индивидуален договор за потребителски кредит „Хелп Кредит
безкрай“ № НОМЕР. Договорът е сключен от разстояние и страни по него са „Хелп Кредит“
АД, ЕИК НОМЕР и кредитополучател М. В. В., ЕГН НОМЕР с лична карта № **********,
издадена на 03.08.2010 година. В кредитното досие клиентът е индивидуализиран със
сръбски паспорт № НОМЕР, персонален номер **********НОМЕР, издаден на 03.08.2010
година и валиден до 03.08.2020 година, с постоянен адрес АДРЕС. С протокол за
доброволно предаване от 15.03.2021 година от „Хелп кредит“ АД е даден отговор, че
договорът е сключен от пълномощник - адвокат А.П.Ф. и договорът е сключен от
разстояние без физическо присъствие на клиента. Относно идентифицирането на лицето е
посочено, че за кридитополучателя е представен препис от официален документ за
самоличност, извършена била справка в електронни страници и масивите на МВР, а за
пълномощника била извършена справка относно правоспособността му в регистъра на
Висшия адвокатски съвет. С протокол за доброволно предаване от 19.03.2021 година от
„Хелп Кредит“ АД е пояснено, че при сключване на договор от разстояние договорът се
сключва с натискане на бутон „одобри“ в профила на клиента в системата за управление
„Логин Лоан Менажер“ и в този момент се изпраща съобщение на електронната поща на
клиента с оригинал на договора за кредит, което било достатъчно основание за предоставяне
на финансови услуги от разстояние по сключен редовен договор. В писмени обяснения от
24.06.2021 година относно спазването на член 53, ал.2, т.3 от ЗМИП „ Хелп Кредит“ АД
представя екранни снимки от специализиран софтуер на дружеството за лицето М.Б. копие
от документ за самоличност и екранна снимка, удостоверяваща проверка на дата и час.
От депозираните обяснения и приложени писмени доказателства се установява, че клиентът
М.Б. е идентифициран с посочения сръбски паспорт, чиято валидност е до 03.08.2020 година
За извършената проверка на „Хелп Кредит“ АД бил съставен констативен протокол № ФР-
10-5042 от 11.08.2021 година като констатациите относно отпуснатият кредит на М.Б. се
съдържат на страница 17-20 от протокола за извършена проверка. Тъй като АНО
констатирал, че „Хелп Кредит“ АД е било длъжно да идентифицира клиента с официален
документ за самоличност при сключването на договора на 30.09.2020 година, а валидността
на документа за самоличност на Б. е до 03.08.220 година, свидетелят М. М. съставил АУАН
№ ФР-10-5046 от 11.08.2021 година за нарушение на член 53, ал.2, т.3, вр.чл.53, ал.7,
изречение първо, вр.чл.15, ал.1 от ЗМИП в присъствието на свидетелите Р.Т. – присъствал
при установяване на нарушението и Г.М. – свидетел при съставяне на акта. Въз основа на
него било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от приложените документи,
изискани от служителите на ДАНС и представени от „Хелп Кредит“ АД, за кредитното
досие на М.Б., писмени обяснения от името на дружеството, констативен протокол № ФР-
10-5042 от 11.08.2021 година за извършена проверка, АУАН, както и от показанията на
свидетеля М., които са детайлни, незаинтересовани и съответстващи изцяло на
представените по административнонаказателната преписка писмени доказателства.
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
2
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № ФР-9-30 от 04.03.2021 година,
Заповед № ФР-9-66 от 28.04.2021 година на Директора на САД „ФР - ДАНС“, Заповед № З-
929 от 23.04.2021 година на Председателя на ДАНС
Издадените АУАН и НП са в рамките на давностните срокове по член 34 от ЗАНН.
„Хелп Кредит“ АД е задължено лице по член 4, т.3 от ЗМИП и е адресат на разпоредбите на
посочения закон.
По силата на сключения договор за индивидуален потребителски кредит се е установило
делово отношение по смисъла на § 1, т.3 от ДР на ЗМИП - стопанско, търговско или
професионално взаимоотношение, което е свързано с дейността по занятие на задължените
институции и лица по този закон и към момента на установяването на контакт се
предполага, че то ще има елемент на продължителност. Съгласно член 53, ал.1 от ЗМИП
идентифицирането на физическите лица се извършва чрез представяне на официален
документ за самоличност и снемане на копие от него. Съгласно член 53, ал.2, т.3 от ЗМИП
при идентифициране на физическо лице се събират данни за официален личен
идентификационен номер или друг уникален елемент за установяване на самоличността,
съдържащ се в официален документ за самоличност, чийто срок на валидност не е изтекъл и
на който има снимка на клиента. Когато подлежащото на идентификация физическо лице не
присъства, какъвто е процесният случай, нормата на член 53, ал.7 от ЗМИП допуска
идентификацията да се извърши и чрез представяне на документ за самоличност. За да бъде
спазено изискването на член 53, ал.2, т.3 от ЗМИП е необходима при идентифициране на
лицето да е представен официален документ за самоличност, чийто срок на валидност не е
изтекъл. Към датата на сключване на договора – 30.09.2020 година, документът за
самоличност на М.Б. е с изтекъл на дата 03.08.2020 година срок на валидност.
Що се отнася до идентификация на клиента посредством предоставяне на копие от документ
за самоличност на пълномощника - адвокат Ф., то този способ служи за проверка на вече
събраните при първоначалната идентификация на клиента данни, но не може да се обоснове
на субституция на данните при първоначалната идентификация на клиент-физическо лице
чрез предоставяне на данни на пълномощника.
Не е нарушено изискването на член 40, ал.1 от ЗАНН: видно от Заповед № ФР-9-30 от
04.03.2021 година и Заповед № ФР-9-66 от 28.04.2021 година на Директора на САД „ФР –
ДАНС“, актосъставителят М. е участвал в извършената проверка заедно със свидетеля при
установяване на нарушението Р.Т., посочен в АУАН като свидетел под номер едно. Макар в
цитираната разпоредба думата свидетели да е употребена в множествено число, ЗАНН не
поставя изискване за минимален брой свидетели при съставяне и връчване на АУАН.
Аргумент в тази насока е и нормата на член 40, ал.3 от ЗАНН, че при липса на свидетели
при установяване на нарушението или при невъзможност актът да се състави в тяхно
3
присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели. В конкретния случай,
АУАН, освен в присъствието на свидетеля Тодоров, който е присъствал при установяване на
нарушението, е съставен и в присъствието на втори свидетел по съставяне и връчване на
акта.
В конкретния случай не е налице „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от Закона за
административните нарушения и наказания, когато наказващият орган може да не наложи
наказание, а да предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно нарушение, ще
му бъде наложено административно наказание. Определеното наказание „имуществена
санкция“ следва да бъде индивидуализирано в минималния законов размер предвид факта,
че е извършено за първи път, като така определено то съдейства за постигане на целите,
установени в чл. 12 на ЗАНН. За да се определи един случай като „маловажен” се взема
предвид липсата или незначителността на настъпилите вредни последици или по-ниската
степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на
престъпление (в случая нарушение) от съответния вид. В контекста на настоящия случай,
обаче, съдът не намира основания за приложението на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, тъй
като осъщественото нарушение засяга важни обществени отношения, свързани с
функционирането на небанковите кредитни институции и предотвратяване на
престъплението пране на пари.
Наложената имуществена санкция е в минималния предвиден в чл.116, ал.1, т.3 от ЗМИП
размер от 5000,00 лева, който е съответен на тежестта на нарушението.
На основание член 63д, ал.4 от ЗАНН с оглед изхода на спора на въззиваемата страна следва
да бъде заплатено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева, тъй като делото
не се отличава с фактическа и правна сложност.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 38-121 от 02.11.2021 година на
Председателя на Държавна агенция национална сигурност, с което на „Хелп Кредит“ АД е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000,00 лева за
нарушение на член 53, ал.2, т.3, вр.чл.53, ал.7, изречение първо, вр.чл.15, ал.1 от ЗМИП.
ОСЪЖДА „Хелп Кредит“ АД, ЕИК НОМЕР, да заплати на Държавна агенция национална
сигурност сумата от 80,00 лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5