Присъда по дело №1378/2021 на Районен съд - Плевен

Мотиви по НОХД № 1378 по описа за 2021г. на Районен съд гр.Плевен

Подсъдимият В. В. Н. с ЕГН ********** е предаден на съд по обвинение в това, че:
На неустановени дни през периода от 24.01.2019 г. до 07.10.2019 г. в ***, при условията на
продължавано престъпление чрез употреба на заплашване и положение на зависимост
извършил следното:
На неустановена дата през периода от 24.01.2019 г. до 08.05.2019 г., чрез
употреба на заплашване - че ще я пребие от бой и чрез използване на
положение на имуществена зависимост - липса на друго място за
живеене, извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово
желание без съвкупление по отношение на ненавършилата 14-годишна
възраст С. Б. Н..
На неустановена дата в периода от 10.07.2019г. до 07.10.2019г., чрез
употреба на заплашване — че ще я пребие от бой и чрез използване на
положение на имуществена зависимост - липса на друго място за
живеене, извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово
желание без съвкупление по отношение на ненавършилата 14-годишна
възраст С. Б. Н. - престъпление по чл.149, ал.2, т.1 и т.4 вр. ал.1 вр. чл.26,
ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура в с.з. поддържа обвинението като
доказано по несъмнен начин и предвид трансформиране на производство по
реда на Глава ХХVII от НПК пледира индивидуализация на наказанието при
условията на чл.58а от НК. Счита, че следва да се наложат на подсъдимия С.
наказание Лишаване от свобода, за срок към средата на предвиденото
по текста от НК, като предлага същото да бъде ефективното изпълненено.
Пострадалото от престъплението малолетно лице, което не
е навършило 14 - годишна възраст – С. Б. Н. , родена на *** е редовно
призована чрез законен представител *** Б.М.. В с.з. законният представител
се явява, надлежно е запозната още с призоваването по реда на чл.247б, ал.2 и
ал.7 с правото да предяви гр.иск срещу подсъдимия за причинените
неимуществени вреди от престъплението и да участват като гр.ищец и частен
обвинител в процеса. В с.з. ***та и законен представител заявява, че нямат
граждански претенции към подсъдимия за причинените неимуществени
вреди, не желаят да се конституират като граждански ищец и частен
обвинител.
Подсъдимият Н. – редовно призован, явява се в с.з. лично и с адв. К. –
АК-гр.Плевен.След проведеното разпоредително заседание и обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал.1 от НК е направено искане по т.4 - за
1

разглеждане на делото по реда на особените производства. Подсъдимият Н. ,
чрез своя защитник прави искане и дава съгласие за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХVІІ от НПК- “Съкратено съдебно следствие в
производството пред първа инстанция”, по реда на чл.371, т.2 от НПК,
предвид самопризнанието, което прави. След обсъждане на направеното
искане с определение производството е насрочено и разгледано по реда на
Глава 27 от НПК - чл.371, т.2 от НПК. На основание чл.263,ал.1 от НПК с
оглед характера на обвинението и запазване на нравствеността делото се
разгледа при закрити врати. След даване ход на делото съдът с определение,
на основание чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, ал.2 от НПК прие и обяви, че
направените в хода на съкратеното съдебно следствие самопризнания на
подсъдимия се подкрепят по несъмнен и категоричен начин от всички
останали доказателства по делото, поради което обяви, че ще ползва същите
при постановяване на присъдата, без да бъдат събирани доказателства,
относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Служебният защитник на подсъдимия също счита, че са налице всички
предпоставки за приключване на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие в производството пред първа инстанция, като пледира осъдителна
присъда и налагане на съответни минимални наказания ЛОС при условията
на чл. 58а, ал.1 от НК,като моли същото да бъде отложено на осн.чл 66 от НК
с изпитателен срок..
Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна :
Подсъдимият Н. живеел в *** на съпружески начала с св.*** Н., детето им и
малолетната *** на *** Н. - пострадалата С.Н.. *** на *** и *** били разведени. ***та
отишъл да работи в ***, а с *** връзките били прекъснати. Поради това *** Н. полагала
грижи за *** си със съгласието на ***та.
На 24.01.2019г. *** Н. заминала да работи в ***, като оставила *** си ***- тогава на
13 години на грижите на обвиняемия. По този начин тя останала в зависимост от него за
удовлетворяване на всичките си нужди вкл. от подслон. Той се възползвал от това и под
въздействие на употребен алкохол казал на С.Н., че иска да „спи“ нея и иска да му направи
орален полов акт.Обяснил й, че никой няма да разбере, но ако това се случи ще я пребие от
бой и неговото дете ще остане без ***. С.Н. имала своя самостоятелна стая, обвиняемият
отивал там сутрин и я будел като я опипвал по гърдите и гениталиите. На 08.05.2019г.*** Н.
се върнала в страната и обвиняемия Н. спрял да извършва такива действия по отношение на
С.Н..
На 10.07.2019 г. *** Н. отново заминала да работи в *** и отново оставила *** си в
дома при обвиняемия. Тогава той отново започнал да й отправя предложение за
съвкупление. Опитвал се да я склони към извършване на орален полов акт. Опипвал я по
гърдите и гениталиите.Отново я заплашил, че ще я пребие от бой, ако каже на някого. С.Н.
не желаела да има никакви отношения с В.Н.. Не споделила с никого за случилото се, тъй
като изпитвала срам и страх. Преживяното оказало отрицателно влияние върху здравето й
изразяващо се в стрес, нарушен сън, намален апетит.
2

След завръщането на *** Н. в България на 07.10.2019г., С.Н. разказала за случилото
се на *** им — Б.М., който живеел в ***, след което споделила и със *** си. Двете заедно
отишли в полицията и подали сигнал срещу В.Н..
По време на разследването са назначени психолого- психиатрични експертизи на
пострадалата и обвиняемия.
Съгласно заключението по изготвената психолого-психиатрична експертиза на С.Н.,
няма установени данни за психично разстройство, специфично за детството или
юношеството. Пострадалата е психично здрава. Индивидуалното психо-физическо развитие
съответства на възрастта й. Била е в състояние да възприема, запаметява и възпроизвежда
факти и събития от реалността, без да ги трансформира и изопачава. При нея все още не са
развити годностите за разбиране и ръководене на постъпките, както и за противодействие
при упражнено психическо или физическо насилие.
По отношение на деянието е реагирала на база незрялост и неопитност,възприемайки
действията на фрустратора като непозволено посегателство с разбиране за морално -
етичната им неправилност и законова непозволеност, но с ограничен ресурс да им
противодейства активно поради интензивен страх от увреждане, както и вследствие
манипулативно насаждано у нея чувство за вина, ако предприеме някакви мерки.
Психичните преживявания по отношение на случилото се са свързани със страх, висока
тревожност, напрегнатост и безпокойство, с тревожни очаквания от бъдещо посегателство и
към настоящия момент.
Съгласно заключението, по изготвената психолого - психиатрични експертиза на
В.Н., подсъдимият страда от личностово разстройство - емоционално нестабилна личност,
импулсивен тип. Експертизата не установява наличие на психична болест. Бил е в състояние
да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си.
Вещите лица приемат, че подсъдимият се характеризира с оправдаване на
собственото си поведение, липса на критичност по отношение на лична вина и отговорност
при конфликтни ситуации и проецирането им изцяло върху другата страна в подобни
интеракции. При него подчертано изразени са манипулативността, и тенденцията за
преекспониране на фрустриращи ситуации с грубо изопачаване на факти и събития.
Склонен е към натрупване на неудовлетвореност, враждебни чувства и агресия, които не
може да изрази по модулиран и адаптивен начин. Притежава психична годност да разбира
смисъла на извършваните от него действия и може да участва във фазите на водения срещу
него процес.По отношение вината -липсва самокритичност и самосъзнание за отговорност,
не би признал собствена причинна роля за възникване на фрустрацията, а би преекспонирал
ситуацията с оглед себезащита.
С оглед обстоятелството, че деянието е извършено през не
продължителен период от време по отношение на едно и също лице,съдът
счита, че е налице продължавано престъпление.
Съдът приема посочените заключения по назначените експертизи като
обективни и безпристрастни, изготвени от компетентни специалисти в
3

съответните области, за които няма данни да са заинтересовани от изхода на
делото. Съдът кредитира събраните доказателства, които взаимно се
допълват, не си противоречат, логично и последователно пресъздават
описаната фактическа обстановка.. Съдът намира, че установените в хода на
съкратеното съдебно следствие обстоятелства се подкрепят изцяло и от
самопризнанията на подсъдимия в с.з., одобрени от съда по реда на чл.372,
ал.4, вр. чл.371, ал.2 от НПК. При така установеното от фактическа страна,
при отчитане на заложеното в чл.373, ал.3 НПК съдът прие за доказано по
безспорен и несъмнен начин, че подсъдимият С. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.149, ал.2 от НК, което
води до ангажиране на наказателната му отговорност.
От изложеното е видно, че на неустановени дати през периода от 24.01.2019 г. до
07.10.2019 г. в ***, при условията на продължавано престъпление чрез употреба на
заплашване и положение на зависимост, извършил следното:
На неустановена дата през периода от 24.01.2019 г. до 08.05.2019 г., чрез употреба на
заплашване - че ще я пребие от бой и чрез използване на положение на имуществена
зависимост - липса на друго място за живеене, извършил действия с цел да възбуди
или удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на ненавършилата
14-годишна възраст С. Б. Н..
На неустановена дата в периода от 10.07.2019г. до 07.10.2019 г., чрез употреба на
заплашване - че ще я пребие от бой и чрез използване на положение на имуществена
зависимост - липса на друго място за живеене, извършил действия с цел да възбуди
или удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на ненавършилата
14-годишна възраст С. Б. Н. - престъпление по чл.149, ал.2, т.1 и т.4 вр. ал.1 вр. чл.26,
ал.1 отНК.
В хода на разследването под. Н. не признава вината си.
Обвинението се доказва от показанията на свидетелите, както и от останалите
писмени доказателства приложени към делото.
Подсъдимият В. В. Н. роден на 24.04.1968 г. в ***, ***. Живее в ***. Български
гражданин. С основно образование. Неженен. Не работи. Неосъждан.
Смекчаващо отговорността обстоятелство за обвиняемия е чистото съдебно минало.
При правния анализ на описаната фактическа обстановка и
събраните доказателства по нея, съдът намира, че са налице всички
елементи от състава на престъплението по чл.149 ал.2,т1 и т 4вр с ал1 вр с
чл26 ал1 от НК. Осъществен е състав на престъпление против половата
неприкосновеност на личността, против личната телесна неприкосновеност и
половия морал. Обект на престъплението са обществените отношения, които
осигуряват съблюдаване на половия морал на обществото, половата
нравственост и правото на личен избор на партньор при половото общуване.
От обективна страна са налице всички елементи от фактическия състав на
4

престъплението блудство по чл.149, ал.1 и ал 2 от НК. В конкретния случай е
налице престъпление при което блудствените действия, които сами по себе си
не са престъпни, когато са доброволно приети, са извършени спрямо лице с
особенено качество – малолетен, лице ненавършило 14годишна възраст. В
процесния случай блудствените действия се изразяват в опипване на гърдите
и гениталиите и принуждаване да прави свирки на подсъдимия,като всичко
това е съпроводено със заплашване на пострадалата С.Н. тогава дете
ненавършила 14 години- на 13 години ,че ще я пребие от бой и ще я изгони от
къщи,липса на друго място за живеене. Преди всичко от обективна
страна съществено значение има възрастта на пострадалата, за която
категорично е доказано,изготвен е и социален доклад , че към момента на
деянието не е навършила 14годишна възраст и към инкриминирания момент е
била на възраст навършени 13 години. В случая е ирелевантно и
несъставомерно обстоятелството, свързано със съдържанието на волята на
пострадалата. Същата като малолетна, поради което и недееспособна, не
може да формира и изрази правновалидна воля, поради което блудството с
малолетно лице винаги е престъпно деяние, което е криминализирано с оглед
ниската възраст на пострадалото лице и принципно негативните последици,
които подобно деяние има върху неговото нравствено и физическо
израстване. В процесния случай чрез показанията на пострадалата ясно е
очертано поведението и действителните и постъпки на подсъдимия, които са
в разрез с моралните норми. По този начин са установени основните
обективни елементи на престъпния състав – извършване на действия спрямо
нея с цел възбуждане и удовлетворяване на полово желание от страна на
подсъдимия.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия виновно, с
пряк умисъл. Както към момента на деянията, така и към настоящия момент
подсъдимият бил пълнолетен и психически здрав. Същият познава
пострадалата много добре, категорично е наясно с ниската й възраст,към
момента на деянието са живеели в едно домакинство,като му е поверена от
***та на пострадалата да се грижи за нея докато тя отсъства..
.Подсъдимият е съзнавал обективните признаци от състава на
престъплението, а именно, че посегателството му е насочено срещу
малолетно дете и че действията му са от естество да възбудят половото му
желание, като именно това е целял.
При индивидуализацията на наказанието, при спазване на
императивните изисквания на чл.373, ал.2 от НПК / последна редакция от ДВ
бр.27 от 2009г./ във вр. чл. 372, ал.4, вр. чл. 58а, ал.1 от НК / последна
редакция от ДВ бр.26 от 06.04.2010г./, съдът намира, че наказанието следва да
се определи, като съдът се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК -
при условията на чл.36 и чл.54 от НК, и като намали така определеното
наказание с една трета.
5

Съдът, при обсъждане на наказанието установи като
смекчаващо отговорността обстоятелство по отношение на подсъдимия преди
всичко чистото му съдебно минало. Като отегчаващо вината обстоятелство
съдът отчита ниската възраст на жертвата, факта, че двамата с подсъдимия
живеят в едно домакинство и подсъдимият е злоупотребил с доверието на
*** и която е оставила той да се грижи за нея докато я няма..При така
изложеното съдът намира, че не са налице изключителни или многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, обуславящи приложението на чл.55, ал.1,
т.1, от НК.
Подсъдимият се характеризира с оправдаване на собственото си
поведение, липса на критичност по отношение на лична вина и отговорност
при конфликтни ситуации и проецирането им изцяло върху другата страна в
подобни интеракции. При него подчертано изразени са манипулативността, и
тенденцията за преекспониране на фрустриращи ситуации с грубо
изопачаване на факти и събития. Склонен е към натрупване на
неудовлетвореност, враждебни чувства и агресия, които не може да изрази по
модулиран и адаптивен начин. Наказанието на подсъдимия следва да се
определи в границите, предвидени от закона, като са налице предпоставки да
бъде наложено наказание с размер над средния, предвиден в закона от една
до шест години. При така посоченото, съдът прие, че за реализиране целите
на наказанието, визирани в чл.36 от НК следва да бъде наложено
предвиденото наказание Лишаване от свобода за срок от две години, което
след редукцията по чл. 373, ал.2 от НПК, вр. чл. 58а , ал.1 от НК да се намали
с 1/3 и да му бъде наложено окончателно наказание Лишаване от свобода за
срок от година и четири месеца лишаване от свобода.
Налице са всички предпоставки за ефективното изпълнение на
определеното наказание ЛОС ,няма съмнение че подсъдимият е със чисто
съдебно минало,но това не дава основание наказанието му да бъде отложено
на осн.чл 66 от НК,тъй като самото деяние се отличава с изключителна
дързост и цинизъм, заплашвайки пострадалата и поставяйки я в имуществена
зависимост,което квалифицира деянието и като по тежко.
Единствено и само по този начин съдът счита че би могло да се
постигне едно справедливо наказание за престъпната деятелност на
подсъдимият Н. и биха се постигнали целите визирани в чл. 36 от НК.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът се произнесе по въпроса за
разноските, като осъди подсъдимия Н. да заплати сумата от 1024,80лв –
разноски по ДП в полза на държавата по сметката на ОД МВР гр.Плевен.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Председател на състава :

6

Номер на акта:	59
Дата:	27 септември 2021 г. (в сила от 13 януари 2022 г.)
Съдия:	Дария Иванова Митева Маринова

Дело:	20214430201378
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 юли 2021 г.

Присъда по дело №1378/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите