Р Е Ш Е Н И Е
№
1255 25.09.2018 г. град Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, ХVIІ-ти наказателен състав
На трети септември две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Анатоли
Бобоков
Секретар: Д. М.
като разгледа докладваното от съдията Бобоков
НАХ дело № 2454 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.К.П.
ЕГН********** против наказателно постановление № НП-635/26.03.2018г. на зам.кмета на общ. Бургас. С
атакувания акт на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лева за
нарушение на чл.188 ал.1 вр. с чл.94 ал.3 ЗДвП. С жалбата се моли съда да
отмени атакуваното наказателно постановление, като се сочат и конкретни
възражения
Жалбоподателят чрез процесуалния
си представител поддържа жалбата.
Процесуалният представител на общ.
Бургас оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да потвърди
атакуваното наказателно постановление.
Жалбата е допустима, като подадена
от легитимирана страна против акт, подлежащ на обжалване в законоустановения
срок.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
От фактическа страна няма спор, и
съдът приема за доказано, че на 11.08.2017г. в 13,45 часа
жалбоподателят паркирал л.а. "опел" per. № **, върху тротоара на ул.** 60. Бил му залепен
фиш, тъй като паркирането на автомобила било извън рамките на определените
места. В последствие жалбоподателя оспорил издадения му фиш и на 20.03.2018г.
бил издаден АУАН за същото нарушение. В последствие при идентичност на
фактическата обстановка е издадено и обжалваното НП, с което жалбоподателя е
санкциониран с наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
Изложената фактическа обстановка
се установява от разпита на Св.Е. и от писмените доказателства по делото.
Отговорността на
жалбоподателя е ангажирана в противоречие с разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, според която не се образува административнонаказателно производство, ако
не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от
откриване на нарушителя. В случая, нарушението е установено на 11.08.2017г.,
като АУАН е издаден нa 20.03.2018г.
Обстоятелството, че преди това е бил съставен фиш е ирелевантно. Оспорването на
фиш по съдебен ред е негодно да произведе правните си последици, тъй като е
недопустимо и няма пречка АНО да издаде АУАН още когато фиша бъде оспорен от
жалбоподателя. В случая няма спор, че нарушението е станало известно на
наказващия орган още със съставянето на фиша на 11.08.2017г. След като
санкцията с фиша не е платена и се оспорва е следвало наказващия орган да се
самосезира и да приключи производството в сроковете по чл.34 ЗАНН. В случая
АУАН е съставен на 20.03.2018 г., т.е. след изтичане на тримесечния срок
предвиден в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН при погасена вече правна възможност на
наказващия орган да ангажира отговорността на жалбоподателя. Отделно от това е
налице разминаване в датите на нарушението, като в АУАН е 11.08.2017г., докато
в НП наказващия орган приема 11.03.2017г. Констатираните пороци влекат след
себе си незаконосъобразност на цялото административнонаказателно производство, като
НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № НП-635/26.03.2018г. на
зам.кмета на общ. Бургас, с което на К.К.П. ЕГН********** е
наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.188 ал.1 вр. с чл.94 ал.3 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: А. БОБОКОВ
Вярно с оригинала: Д.Б.