Решение по дело №66474/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9500
Дата: 5 юни 2023 г.
Съдия: Иво Николаев Петров
Дело: 20221110166474
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 9500
гр. София, 05.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
като разгледа докладваното от И.Н.П. Гражданско дело № 20221110166474
по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ
– за осъждане на ответника да заплати на ищеца изплатено обезщетение за вреди
по МПС, застраховано при ищеца, причинени виновно от ответника, ведно с
лихви и разноски, тъй като след настъпване на ПТП виновният причинител е
напуснал местопроизшествието преди идването на контролните органи, а
посещението на местопроизшествието е било задължително по закон.
Ищецът твърди, че със застрахователна полица е застраховал. МПС,
повредено от ответника при реализирано от последния ПТП. Твърди, че след
настъпване на ПТП виновният причинител е напуснал местопроизшествието
преди идването на контролните органи, а посещението на местопроизшествието е
било задължително по закон . По заведената щета ищецът определил
обезщетение, което било изплатено на увреденото лице. Въпреки отправената
покана, причинителят на вредите – ответникът, не е възстановил на ищцовото
дружество заплатеното застрахователно обезщетение. Претендира разноски.
Ответникът признава дължимостта на процесната сума, като навежда
твърдения, че е отправил уведомление до представителите на ищцовото
дружество за сключване на споразумение за разсрочено плащане.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на
1
страните, приема за установено следното:
За да бъде уважен предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ
в доказателствена тежест на ищеца е да установи по делото: 1) сключването от
ищеца на описания в исковата молба застрахователен договор за имуществена
застраховка; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този
договор; 3) отговорност на прекия причинител на вредите по чл. 45 ЗЗД, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна
връзка между поведението му и вредите; 4) размера на нанесените вреди; 5) че
виновният причинител е напуснал местопроизшествието преди идването на
контролните органи, а посещението на местопроизшествието е било задължително
по закон – съгласно чл. 125, т. 7 от ЗДвП.
Видно от събраните по делото писмени доказателства, в това число
признанието на ответницата за дължимостта на процесната сума, съдът приема, че
по делото безспорно са установи сключването от ищеца на описания в исковата
молба застрахователен договор за имуществена застраховка, плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор, отговорност на
прекия причинител на вредите по чл. 45 ЗЗД, размера на нанесените вреди; както
и че виновният причинител е напуснал местопроизшествието преди идването на
контролните органи, а посещението на местопроизшествието е било задължително
по закон – съгласно чл. 125, т. 7 от ЗДвП, предвид което предявеният иск следва
да бъде уважен.
При този изход на спора на ищеца следва да бъдат присъдени сторените
разноски в размер на 905,02 лева за държавна такса и адвокатски хонорар.
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ж. П. П. , ЕГН **********, с адрес /адрес/, чрез адв. П. Д., със
съдебен дарес в /съдебен адрес/, да заплати на /фирма/, ЕИК ************, със
седалище и адрес на управление в /адрес/, сумата от 2 625,52 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за
увреждания на МПС Дачия Докер с рег. № ********, настъпили вследствие на
пътнотранспортно произшествие от 24.05.2020 г. в град В..
ОСЪЖДА Ж. П. П. , ЕГН **********, с адрес /адрес/, чрез адв. П. Д., със
съдебен адрес в /съдебен адрес/, да заплати на /фирма/, ЕИК ************, със
2
седалище и адрес на управление в /адрес/ на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
905,02 лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3