М  О  Т  И  В  И  :

 

Против подс.Л.Б.Л. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.255,ал.3,във вр.с ал.1,т.3,във вр.с чл.26,ал.І от НК за това,че през периода ****** г. - ****** г. в гр.П., като пълномощник на  ****, общ. Н., при условията на продължавано престъпление, със седем деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения на същото дружество в особено големи размери - данък добавена стойност - общо 44 166,66лв. /четиридесет и четири хиляди сто шестдесет и шест лв. и шестдесет и шест ст./, като не издал 7 броя данъчни фактури / в нарушение на изискването по ЗДДС / изм. ДВ. бр.108 от 29 Декември 2006г./ - чл. 113. (1) Всяко данъчно задължено лице - доставчик, е длъжно да издаде фактура за извършената от него доставка на стока или услуга или при получаване на авансово плащане преди това освен в случаите, когато доставката се документира с протокол по чл. 117. и чл.113 (4) Фактурата се издава задължително не по-късно от 5 дни от датата на възникване на данъчното събитие за доставката, а в случаите на авансово плащане - не по-късно от 5 дни от датата на получаване на плащането/ при получени плащания за извършени доставки на ****** *** , както следва :

1. На 15.09.2008г. с подаване на Справка - Декларация за ДДС №15000968885 за данъчен период 01.08.2008г.-31.08.2008г. избегнал установяването и плащането на 12 500 лв.-ДДС, като не издал З/три/броя данъчни фактури при получени плащания общо в размер на 75000лв.:

50000лв. на 15.08.2008г. по б. сметка №******** на **** в ***** АД - офис Плевен, за извършена доставка на пшеница на ****** ***;

-10000лв.         на          25.08.2008г.         по         б.                   сметка

№ВG80ВРВI79231070665401 на **** в ***** АД, за извършена доставка на пшеница на ****** ***;

-15000лв.         на          26.08.2008г.         по          б.                  сметка

№ВG80ВРВI79231070665401 на **** в ***** АД, за извършена доставка на пшеница на ****** ***.10.2008г. с подаване на Справка - Декларация за ДДС №***** за данъчен период 01.09.2008г.-30.09.2008г.избегнал установяването и плащането на 5000 лв.-ДДС, като не издал 1/един/брой данъчна фактура при получено плащане в размер на 30000лв. на 01.09.2008г. по б. сметка №ВG80ВРВI79231070665401 на **** в ***** АД, за извършена доставка на пшеница на ****** ***.

3.   На   13.02.2009г.   с  подаване  на  Справка  - Декларация  за     ДДС
№15000987827    за    данъчен    период    01.01.2009г.-31.01.2009г.     избегнал
установяването и   плащането на   18333.33лв.-ДДС, като не издал 2/два/броя
данъчни фактури при получени плащания общо в размер на 110 000лв.:

-     50 000лв.  на 27.01.2009г.  в брой -  издадена  Квитанция  към  ПКО №3/27.01.2009г.   от   ****,   за   извършена доставка   на   пшеница на   ****** ***.

60 000лв.  на 30.01.2009г.  в брой -  издадена  Квитанция  към ПКО №6/30.01.2009г.   от   ****,   за   извършена доставка   на   пшеница на   ****** ***.         На   11.03.2009г.   с  подаване  на  Справка  - Декларация  за     ДДС №15000991234     за    данъчен     период    01.02.2008г.-28.02.2008г.     избегнал установяването и   плащането на   8333.33лв.-ДДС, като не издал 1/един/брой данъчна  фактура   при   получено  плащане  в  размер     на  50  000лв.на 27.02.2009г. в брой  - издадена Квитанция към ПКО №15/27.02.2009г.от****, за извършена доставка   на   пшеница на   ******   и   С-ие"   гр.   Бяла   черква,   общ.   Павликени. В с.з.представителят на ПОП поддържа обвинението против подсъдимия.

Защитникът на подсъдимия ангажира мнение,че обвинението е недоказано и моли съда да оправдае подсъдимия.Алтернативно моли ако съдът приеме,че подсъдимият е виновен да му наложи минимума на продвиденото от закона наказание „Лишаване от свобода“ и да отложи изпълнението му.

          Подсъдимият Л. разбира в какво се състои повдигнатото против него обвинение,признава се за виновен частично за неплащане на ДДС върху сумата 105 000 лв.получена по банков път и дава обяснения в които твърди,че не е получавал сумите по квитанции към ПКО,поради което не е заплатил ДДС върху тях.

          Съдът,като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност,намира за установено следното от фактическа страна:

С Пълномощно от 28.09.2007г. Б.Л.Б. – управител и едноличен собственик на капитала на „*****”ЕООД – с.**** упълномощил баща си Л.Б.Л. да извършва всички действия, касаещи облигационни отношения и публично-правни такива на дружеството. От този момент насетне Л.Л. поел изцяло дейността на дружеството, като сключвал сделки, приемал плащания по тях, издавал фактури и придружаващите го документи, оперирал с банковите сметки на дружеството, приемал пари в брой от името и за сметка на дружеството. Б.Л. не извършвал дейност по управление на юридическото лице, освен в редки случаи, като подписването на ежемесечните справки-декларации по ЗДДС. Справките-декларации за всеки месец през периода м.07.2008 – м.03.2009г. били депозирани пред данъчните органи по указание на Л.Л. от счетоводителя на дружеството В.В..

През м.юли 2008 г. СД"****** К. ***/понастоящем СД "***” търсело да закупи пшеница. По този повод А.Р. се свързал с пълномощника на „*****" ЕООД с. **** - Л.Л., тъй като научил, че дружеството разполага с пшеница за продан. По указание на Л.Р. отишъл в база в гр.Д.М., от където взел проба от пшеницата за анализ. След като се убедил, че стоката е с добро качество, уведомил Л., че желае да я закупи. На 31.07.2010 г. била постигната договорка за покупко-продажба на 1708 000 кг. пшеница на цена 0.24 лв./кг. между „*****" ЕООД от една страна като  продавач и СД"****** К. и с-ие" от друга като купувач. Клауза от така сключения неформален договор било извършването на авансово плащане на пшеницата, след което продавачът трябвало да достави съответно количество пшеница. Л.Л. съставил фактура № 5/31.07.2008г./ лист 2 том 3/, в която били посочени уговорените количество пшеница и единична цена без ДДС, наименование на стоката (пшеница) с общ размер на данъчната основа за облагане с ДДС - 409 920 лв. и начислен ДДС - 81 984 лв.

На същата дата -31.07.2008 г. СД"****** К. и с-ие" сключила договор за продажба на същата пшеница на „***" ООД, на което дружество А.Р. бил управител, като била съставена фактура №**********/31.07.2008 г.

14 дни след сключване на сделката между ЕООД „*****“-с.**** и СД"****** К. *** и издаване на фактура № 5/31.07.2008г.подсъдимият,като представляващ „*****"ЕООД издал кредитно известие № 34/31.07.2008 г. /том 6 / по фактура №5/31.07.2008г., за което обстоятелство СД не било уведомено.

В изпълнение на уговореното по сделката за доставка на зърно СД"****** К. и сие" превело по б. сметка на „*****" ЕООД с преводни нареждания и вносни бележки от 15.08.2008 г, 25.08.2008 г, 26.08.2008 г. 01.09.2008 г. съответно сумите от 50 000 лв., 10 000 лв., 15 000 лв. и 30 000лв. /лист10,11,12,13 томЗ/, банкови документи ****** и ***** - съдържащи се в /том 9 /, а с квитанции към приходни касови ордери с №003/27.01.2009г.; №006/30.01.2009г. и №015/ 27.02.2009г./лист 3,4,5 томЗ/, А.Р. внесъл в касата на „*****" ЕООД  с. **** съответно сумите от 50 000 лв., 60 000 лв. и 50000лв. Л. приел сумите и не уведомил представляващия СД"****** К. ***,че сделката за доставка на пшеница по фактура №5/31.07.2008г. е развалена с издаденото впоследствие кредитно известие № 34/31.07.2008 г. В изпълнение на уговореното между дружествата подсъдимият доставил количества пшеница,съответни на получените плащания при уговорената във фактура №5/31.07.2008г.цена 0,24 лв./кг.Въпреки това не издал фактури за получените плащания, каквото задължение имал по ЗДДС, за да избегне установяване и заплащане на данъчните задължения по тези сделки. Съгласно закона Л. е следвало да фактурира извършените плащания, които да бъдат отразени в счетоводството на дружеството и съответно включени в подаваните справки-декларации за месеците 9-12.2008г. и 1-3.2009г. от счетоводителя на дружеството по негово указание ежемесечно.

Чрез включване в дневника за покупки и в справка - декларация за м.юли 2008г. /том12/, СД"****** К. и с-ие" е упражнило право на приспадане на данъчен кредит в размер на 81 984 лв. по фактура №5/31.07.2008 г. с данъчна основа 409 920 лв. При извършване на ревизия на СД от служители от ТД на НАП-В.**** било отказано правото на данъчен кредит по горепосочената фактура поради направена констатация, че не е имало реална доставка и не е било налице данъчно събитие, като в следствие на това бил преобразуван финансовия резултат на дружеството. Бил издаден ревизионен акт № *********/7.07.2010 г.

В платежните документи посочени по-горе /преводни нареждания,вносни бележки и квитанции към ПКО/ изрично е посочено, че СД „*****" е плащало на ЕООД „*****“ за доставка на пшеница. Съгласно чл. 25, ал. 1 ЗДДС данъчно събитие по смисъла на закона е доставката на стоки или услуги, извършена от данъчно задължени по ЗДДС лица.

Извършени са доставки на пшеница при наличие на авансови плащания за доставка на пшеница в общ размер 265 000,00 лв. „*****" ЕООД е било задължено на основание чл. 25, ал. 6 ЗДДС (в редакцията му през 2008 г.), тъй като данъкът (ДДС) е станал изискуем от момента на получаване на всяко плащане, да издаде фактура съгласно чл. 113, ал. 1, предл. второ от ЗДДС. При тази хипотеза, неиздавайки фактура за получените плащания „*****" ЕООД, е ощетило бюджета с неначислен ДДС в размер 44 166,66 лв. (дан. основа 220 833,34 ле. + ДДС 44 166,66 лв. = 265 000,00 ле.).

За отделните данъчни периоди (месеци) размерът на неначисленият ДДС е следния:

-   за мес. 8/2008 г: 12 500,00 лв. (обща сума на плащанията - 75 000,00
лв., от които 62 500,00 лв. дан. основа и ДДС - 12 500,00 лв.);

-   за мес. 9/2008 г: 5 000,00 лв. (обща сума на плащанията - 30 000,00
лв., от които 25 000,00 лв. дан. основа и ДДС - 5 000,00 лв.);

-   за мес. 1/2009 г.: 18 333,33 лв. (обща сума на плащанията - 110 000,00
лв., от които 91 666,67 лв. дан. основа и ДДС - 18 333,33 лв.);

-   за мес. 2/2009 г.: 8 333,33 лв. (обща сума на плащанията - 50 000,00
лв., от които 41 666,67 лв. дан. основа и ДДС - 8 333,33 лв.).

Неизпращайки екземпляр от КИ № 34 от 31.07.2008 г. до получателя му и неиздавайки последващи известието фактури, Л.Л. е въвел в заблуждение А.Р., че сделката по фактура № 5 от 31.07.2008 г. не е развалена.

Чрез издаването на кредитното известие привидно е създадено впечатлението за разваляне на сделката по фактура № **********/31.07.2008 г.,за да приемат органите на данъчната идминистрация,че  „*****" -**** не дължи ДДС по тази фактура.

Поради наличие на плащания за доставка на пшеница в общ размер 265000,00 лв.обаче  „*****" ЕООД е било задължено на основание чл. 25, ал. 6 ЗДДС (в редакцията му през 2008 г), тъй като данъкът (ДДС) е станал изискуем от момента на получаване на всяко плащане, да издаде фактура съгласно чл. 113, ал. 1, предл. второ от ЗДДС. При тази хипотеза, неиздавайки фактура за получените плащания подсъдимият, е ощетил бюджета с неначислен ДДС в размер 44 166,66 лв. (дан. основа 220 833,34 лв. + ДДС 44 166,66 лв. = 265 000,00 лв.).

Горната фактическа обстановка се установява отчасти от обясненията на подсъдимия,от показанията на свидетелите,от заключенията на вещите лица по назначените експертизи,както и от писмените доказателства приложени към делото.

В обясненията си подсъдимият твърди,че представляваното от него дружество-ЕООД „*****“-с.**** е сключило със СД"****** К. *** договор за покупко-продажба на пшеница при посочените по-горе условия,за което е било издадена и горепосочената фактура № 5 от 31.07.2008 г.Подсъдимият сочи обаче,че след като до 14 дни след издаване на фактурата представляваното от него дружество не е получило плащания от съконтрахента е развалил сделката за доставка на зърно,за което от друг кочан фактури е издал посоченото по-горе кредитно известие № 34/31.07.2008 г.,за което е уведомил представляващия дружеството-купувач-свид.А.Р. и му е изпратил по куриер оригинал от кредитното известие.В тази им част обясненията на подсъдимия не следва да се кредитират защото не съответстват с останалите доказателства по делото.На първо място те противоречат с показанията на свид.А.Р.,който твърди,че никога и по никакъв начин не е бил уведомяван от подсъдимия,че сделката за покупко-продажба на пшеница е била развалена.В хода на съдебното следствие не са събрани и писмени доказателства подкрепящи изложеното от подсъдимия,че е изпратил по куриер оригинал от кредитното известие. Такъв не е открит и от служителите на данъчната администрация при извършването на данъчна ревизия на СД"****** К. ***,а също и от ВЛ по назначената съдебно-икономическа експертиза по настоящето дело.На трето място ако сделката е била развалена нелогични изглеждат действията на подсъдимия,който след получаване на плащания е предавал на СД"****** К. *** количества пшеница при уговорената във фактура № 5 от 31.07.2008 г.цена 0.24 лв./кг.

Прочее подсъдимият не отрича,че е получил чрез банкови преводи на различни дати по сметка на представляваното от него дружество от СД"****** К. *** общо сумата 105 000 лв.,за която е доставил съответното количество пшеница,но не е фактурирал доставките, съответно не е включил първичните счетоводни документи в справка-декларация по ЗДДС за съответния период  и не е заплатил дължимия ДДС. В тази им част обясненията на подсъдимия се подкрепят напълно,катто от показанията на свид.А.Р.,така и от заключението на ВЛ по назначената съдебно-икономическа експертиза и косвено от показанията на свидетеля М.З.П. - шофьор, извършвал превоз на пшеница, свидетеля М.А.Я. - собственик на товарен автомобил ***** с шофьор М.З.П.; свидетеля М.В.М. посредник при осигуряване на транспорта за превоз на пшеница, от местата изброени в кантарни бележки с посочено неговото име; свидетеля Е.Н.Е. - шофьор към "****

; свидетеля Н.Г.Н. - собственик на "**** предоставило камион и шофьор за превоз на пшеницата; свидетеля Н.И.Б. -собственик и управител на маслобойна в гр. ***\

Подсъдимият обаче отрича,че е получил в брой от свид.А.Р. на различни дати  с ПКО общо сумата 160 000 лв.,за която също е доставил пшеница,но за която също не е издал фактури,съответно не е включил първични счетоводни документи в СД по ЗДДС за съответните периоди и не е заплатил дължимия ДДС.Тези му обяснения също не се кредитират от настоящата инстанция.В хода на досъдебното производство с протокол за доброволно предаване от 28.09.11г.,представляващият СД"****** К. ***-свид.А.Р. е предал в оригинал три броя квитанции към ПКО,както следва:

-квитанция към ПКО № 003 от 27.01.09г.,от която е видно,че А.Р. е предал на „*****“ЕООД сумата 50 000 лв.за пшеница;

-квитанция към ПКО № 006 от 30.01.09г.,от която е видно,че А.Р. е предал на „*****“ЕООД сумата 60 000 лв.за пшеница;

-квитанция към ПКО № 015 от 27.02.09г.,от която е видно,че А.Р. е предал на „*****“ЕООД сумата 50 000 лв.за пшеница;

Подсъдимият отрича да е получавал посочените в изброените документи суми.По делото обаче са назначени три графологически експертизи /една единична и две тройни/,по които ВЛ категорично и без колебание посочват,че подписите срещу гл.счетоводител и касиер в трите броя квитанции са положени от подсъдимия.Освен това в показанията си свид.Р. също твърди,че е предал сумите посочени в трите квитанции лично на подсъдимия в брой и за тези суми подсъдимият му е доставил съответното количество пшеница.Тези доказаталства налагат несъмнения извод,че подсъдимият е извършил доставки на пшеница и за сумите посочени в трите квитанции,но не е издал фактури за тези доставки, съответно не е включил първичните счетоводни документи в СД по ЗДДС за съответните периоди и не е заплатил дължимия ДДС.

При така установената фактическа обстановка съдът приема за установено от правна страна,че с деянието си подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по с чл.255,ал.3,във вр.с ал.1,т.3,във вр.с чл.26,ал.1 от НК като през периода 15.09.2008 г. - 11.03.2009 г. в гр.Плевен, като пълномощник на  ****, общ. Никопол, при условията на продължавано престъпление, със седем деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения на същото дружество в особено големи размери - данък добавена стойност - общо 44 166,66лв. /четиридесет и четири хиляди сто шестдесет и шест лв. и шестдесет и шест ст./, като не издал 7 броя данъчни фактури / в нарушение на изискването по ЗДДС / изм. ДВ. бр.108 от 29 Декември 2006г./ - чл. 113. (1) Всяко данъчно задължено лице - доставчик, е длъжно да издаде фактура за извършената от него доставка на стока или услуга или при получаване на авансово плащане преди това освен в случаите, когато доставката се документира с протокол по чл. 117. и чл.113 (4) Фактурата се издава задължително не по-късно от 5 дни от датата на възникване на данъчното събитие за доставката, а в случаите на авансово плащане - не по-късно от 5 дни от датата на получаване на плащането/ при получени плащания за извършени доставки на ****** *** , както следва :

1. На 15.09.2008г. с подаване на Справка - Декларация за ДДС №15000968885 за данъчен период 01.08.2008г.-31.08.2008г. избегнал установяването и плащането на 12 500 лв.-ДДС, като не издал З/три/броя данъчни фактури при получени плащания общо в размер на 75000лв.:

50000лв. на 15.08.2008г. по б. сметка №****** на **** в ***** АД - офис Плевен, за извършена доставка на пшеница на ****** ***;

-10000лв.         на          25.08.2008г.         по         б.                   сметка

№ВG80ВРВI79231070665401 на **** в ***** АД, за извършена доставка на пшеница на ****** ***;

-15000лв.         на          26.08.2008г.         по          б.                  сметка

№ВG80ВРВI79231070665401 на **** в ***** АД, за извършена доставка на пшеница на ****** ***.10.2008г. с подаване на Справка - Декларация за ДДС №***** за данъчен период 01.09.2008г.-30.09.2008г.избегнал установяването и плащането на 5000 лв.-ДДС, като не издал 1/един/брой данъчна фактура при получено плащане в размер на 30000лв. на 01.09.2008г. по б. сметка №ВG80ВРВI79231070665401 на **** в ***** АД, за извършена доставка на пшеница на ****** ***.

3.   На   13.02.2009г.   с  подаване  на  Справка  - Декларация  за     ДДС
№15000987827    за    данъчен    период    01.01.2009г.-31.01.2009г.     избегнал
установяването и   плащането на   18333.33лв.-ДДС, като не издал 2/два/броя
данъчни фактури при получени плащания общо в размер на 110 000лв.:

-     50 000лв.  на 27.01.2009г.  в брой -  издадена  Квитанция  към  ПКО №3/27.01.2009г.   от   ****,   за   извършена доставка   на   пшеница на   ****** ***.

60 000лв.  на 30.01.2009г.  в брой -  издадена  Квитанция  към ПКО №6/30.01.2009г.   от   ****,   за   извършена доставка   на   пшеница на   ****** ***.         На   11.03.2009г.   с  подаване  на  Справка  - Декларация  за     ДДС №15000991234     за    данъчен     период    01.02.2008г.-28.02.2008г.     избегнал установяването и   плащането на   8333.33лв.-ДДС, като не издал 1/един/брой данъчна  фактура   при   получено  плащане  в  размер     на  50  000лв. на
27.02.2009г. в брой  - издадена Квитанция към ПКО №15/27.02.2009г. от ****, за извършена доставка   на   пшеница на ******   и   С-ие"   гр.   *****

Извършеното от подсъдимия се квалифицира като продължавано престъпление защото отделните деяния осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

Данъчните задължения, чието установяване и плащане е избегнал подсъдимия, са в особено големи размери защото надвищават повече от 140 пъти размера на минималната работна заплата за съответните дати на консумиране на отделните деяния.

          Деянията осъществяващи продължаваното престъпление са извършени от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл-същият е съзнавал общественоопасния им характер,предвиждал е техните общественоопасни последици и е искал настъпването им.

          Причина за извършване на престъплението е намерението на дееца да се облагодетелства по неправомерен начин и незачитането от негова страна на установения в страната правов ред.

          Съгласно повдигнатото с обвинителния акт обвинение продължаваното престъпление е извършено през периода 15.08.08г.-04.03.09г.

Относно крайната дата на обвинението съдът счита,че е налице техническа грешка в обвинителния акт като в началото на обвинението погрешно е посочен 04 вместо 11 март 2009г.,защото видно от изброяването на отделните деяния включени в състава на продължаваното престъпление последното от тях е посочено именно на дата 11.03.09г.Това е и причината настоящия съдебен състав да приеме,че продължаваното престъпление е извършено през периода 15.09.08г.-11.03.09г.Не може да се приеме,че по този начин се нарушават правата на подсъдимия,защото последното деяние извършено на 11.03.09г.се съдържа както в обстоятелствената,така и в заключителната част на обвинителния акт.

Що се отнася до началната дата на извършване на престъплението съгласно повдигнатото с обвинителния акт обвинение тя е 15.08.08г.Както бе изяснено по-горе обаче данъкът (ДДС) е станал изискуем от момента на получаване на всяко плащане,т.е.подсъдимият е бил длъжен да издаде фактура към този момент,която впоследствие да включи в справката-декларация по ЗДДС.Установява се безспорно,че дружеството представлявано от подсъдимия-ЕООД „*****“-с.**** е получило първото плащане от ******   и   С-ие"   гр.   Бяла   черква на 15.08.08г. В този случай подсъдимият е следвало да издаде фактура,която да включи в СД по ЗДДС,подадена на 15.09.08г.Ето защо за периода 15.08.08г.-14.09.08г.подсъдимият следва да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото обвинение.

          При определяне на наказанието което следва да бъде наложено на подсъдимия за извършеното от него деяние съдът съобрази смекчаващите и отегчаващите отговорността му обстоятелства.

          Отегчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство е сравнително високата степен на обществена опасност на извършеното от него престъпление от което са настъпили вреди,които надхвърлят значително  квалифициращия признак „Особено големи размери”.Следва да се има предвид и факта,че същият е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК за извършено престъпление по чл.343б от НК.

Като смекчаващи отговорността на извършителя обстоятелства следва да се имат предвид,частичното съдействие за разкриване на обективната истина и тежкото семейно състояние.Установява се,че подсъдимия макар и разведен с бившата си съпруга която страда от онкологично заболяване полага грижи за нея,а освен това две от децата му страдат от епилепсия и психично заболяване и практически единствено баща им може да се ангажира с лечението им.

При съобразяване на гореизложените отегчаващи и смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства и най-вече поради факта,че той единствено полага грижи за болните си близки съдът намира,че в конкретния случай наказание “Лишаване от свобода” за минимално предвидения в закона срок три години ще реализира ефективно целите си и ще съдейства за превъзпитанието и поправянето на осъдения. То обаче не следва да бъде реално изтърпяно от дееца,тъй като в конкретния случай са налице условията на чл.66 ал.1 от НК-наложеното наказание е три години лишаване от свобода, извършителят не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, видно от приложеното към делото свидетелство за съдимост и за постигане целите на наказанието и преди всички за поправянето на осъдения не е наложително той да изтърпи наказанието.Освен това,както бе посочено по-горе единствено подсъдимия може да осигурява нормален живот  на болните си близки.Реалното изтърпяване на наказанието би ги лишило от неговата подкрепа.

Съдът намира,че в конкретния случай е неприложима разпоредбата на чл.55 от НК защото не са налице нито многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,нито такива които могат да се квалифицират като изключителни.

На подсъдимия следва да се наложи и кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл.255,ал.3 от НК наказание „*****“.Съгласно приложената към делото декларация от подсъдимия съшият притежава недвижим имот в с.****,обл.Плевенска.След направена служебна справка в Агенция по вписванията съдът установи ,че недвижимият имот представлява УПИ с построена в него жилищна сграда,върху който са вписани пет възбрани по молба на различни кредитори.Съобразявайки изложения по-горе извод,че на подсъдимия следва да се наложи минимално наказание съдът счита,че трябва да се извърши кофискация на част от имуществото на дееца  - 1/10 идеална част от недвижим имот, находящ се в с.**** , обл.Плевенска ,ул.” ******” *** , представляващ УПИ  ІV- 696, сплощ 670 кв.м., ведно с построена жилищна сграда.

При този изход на процеса и на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР-Плевен направените деловодни разноски в размер 1413,86 лв.,а по сметка на Окръжен съд-Плевен-деловодни разноски в размер 570,75 лв.

          По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: