№ 402
гр. Варна, 09.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20223100500306 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:26 часа се явиха:
Въззивникът КР. Й. Г., редовно призована по телефона, не се явява, не се
представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно
призовани, представляват се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 5375/04.03.2022г. от адв. М.Н. в
качеството и на процесуален представител на въззивницата К.Г., обективираща изявление на
́
страната, че поради здравословни причини не може да се яви в днешно съдебно заседание.
Моли да се даде ход на делото в отсъствие на страната. Изразява становище по въззивната
жалба, както и подробно становище по същество на спора. Представя списък на разноски,
както и доказателства за плащане на адвокатско възнаграждение в размер на 320 лева.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
1
отговора по нея:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на КР. Й. Г. срещу Решение № 1727 от
18.11.2021г. по гр.д. № 3509/2021г. по описа на ВРС, Х-ти състав, с което на основание чл.
124, ал. 1 от ГПК е отхвърлен предявения от въззивницата срещу „Електроразпределение
Север“ АД, ЕИК ********* иск за приемане за установено в отношенията между страните,
че КР. Й. Г. не дължи на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от
680.93 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за
обект на потребление, находящ се в с. З., община А., с кл. № *** и аб. № *** за периода от
03.12.2020г. до 02.03.2021г., за която сума е издадена фактура № *** от 05.03.2021г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност на решението като постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост с оглед събраните по
делото доказателства. Съдържа доводи, че по делото не е установена законосъобразността на
извършената проверка, в т.ч. че контролната проверка е осъществена от лица надлежно
оправомощени от Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор, както и че обективираните в КП обстоятелства отговарят на обективната истина.
Като частен свидетелстващ документ, същият е оспорен своевременно, поради което не се
ползва с никаква доказателствена стойност в процеса. Именно ответното дружество от друга
страна е длъжно да обезпечи правилно измерване и отчитане на ел. енергия чрез монтиране
и поддържане в изправност на СТИ, както и да осигурява техническата изправност на СТИ,
като извършва периодични проверки. Претендирането на суми, начислени въз основа на
презумирани неизправности е неоснователно и съставлява злоупотреба с монополно
положение, като размерът на корекцията в случая е произволно определен. Не са
установени също началният момент на неотчитане в обекта, нито че количеството ел.
енергия, предмет на корекцията е реално доставено и потребено от ищеца за посочения в
справката период, поради което исковата сума е недължима от въззивника. Само на това
основание корекцията се явява незаконосъобразно извършена, допуснатото нарушение е
съществено, поради което претендираната сума е недължима. Моли в тази връзка
обжалваното решение, обективиращо обратни изводи да се отмени и вместо него се
постанови друго, с което предявеният иск бъде уважен с извод за основателност.
В отговор на жалбата „Електроразпределение Север“ АД оспорва доводите в нея.
Излага, че в конкретния случай е спазена процедурата по констатиране на неизмерване,
разписана в ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г., като преизчислението на сметката на
абоната е законосъобразно извършено. Моли решението като правилност и
законосъобразност да се потвърди.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
2
поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите
първоинстанционния съдебен акт като валиден, правилен и законосъобразен. Моля да ни
присъдите сторените разноски пред настоящата инстанция.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3