РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 836/19.6.2023г..
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПАЗАРДЖИК, ХІІ състав, в закрито заседание с участието на :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ
ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕВА ПЕЛОВА
МАРИЯ ХУБЧЕВА
разгледа
докладваното от съдията Петров ч.к.адм. дело № 570 по описа за 2023 год. и взе предвид следното:
1.
Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7 от АПК, във връзка с чл. 231 от АПК,
във връзка с чл. 25, ал. 1 изр. второ от Закона за правната помощ.
2. Постъпила е частна
касационна жалба от Н.Н.А.,***, срещу Определение от № 651 от 11.05.20223 г.,
постановено по адм. дело № 451 по описа на Административен съд Пазарджик за 2023г.,
в частта му с която е оставена без уважение искането на А. за назначаване на
служебен защитник в производството по същото дело.
3. Поддържа се,
че обжалваното определение на съда е постановено в нарушение на материалния
закон, на ХОПЕС, на ЕКЗОПИОС, както и на Конституцията на Република България,
на АПК, на ГПК и на ЗСВ.
Иска се
определението да бъде отменено, като се допусне исканата правна помощ.
4. Началника на
Затвора Пазарджик, чрез процесуалния си представител юрк. Русчев е на
становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се констатациите и правните
изводи, изложени от съда в обжалваното определение.
5. По делото
липсват несъмнени данни, кога въпросния съдебен акт е връчен на А., поради
което следва да се приеме, че частната касационна жалба е подадена в срок.
6.
Първоинстанционния съд е бил сезиран с искане на лишения от свобода Н.Н.А.,***,
против действия на служители от администрацията на затвора, изразяващи се в
това, че в черен чувал са му изхвърлени вещи (като боклук), в които е било
възможно да се намирали разрешени вещи и документи. Искането е било, да бъдат
преустановени посочените действия на Началника на Затвора Пазарджик.
7. За да
постанови обжалвания в настоящото производство резултат, първоинстанционния съд
е приел, че в случая предмета на делото не се отличава с никаква фактическа или
правна сложност, поради което не е в интерес на правосъдието назначаването на
адвокат и заплащането на пари за възнаграждението му от бюрото за правна помощ.
Счетено е, че напротив, средствата от това бюро следва да бъдат спестени за
други по сложни дела, по които действително е необходимо ищците и
жалбоподателите да ползват специализирана правна помощ.
8. Според чл. 25,
ал. 1 изр. второ от Закона за правната помощ, отказът за предоставяне на правна
помощ се мотивира и подлежи на обжалване по съответния ред. В случая, макар и
мотивите на първоинстанционния съд да са лаконични, те конкретно и точно
отговарят на искането на жалбоподателя, като отчитат естеството и правната
сложност на спора с който е сезиран съдът и конкретната необходимост на лицето
от предоставяне на правна помощ.
Несъществения
като факти и правна регламентация правен спор повдигнат от Азис и
освобождаването ме от заплащане на държавна такса, са достатъчни за да се
формира извод, че същият ще е във възможност да упражни в пълна степен
гарантираното му от Констутицията и законите право на участие и защита в
процеса.
9. За пълнота на
изложението, трябва да се добави, че при извършена служебна справка в
деловодството на съда се установи, че към настоящия момент, по искове и жалби
на А. само в Административен съд Пазарджик има образувани 129 отделни съдебни
производства, като почти по всички от тях са правени искания за освобождаване
от заплащане на държавна такса и назначаване на служебен защитник. С оглед този
факт, трябва да се посочи на първо място, че генерирането на значителен брой
съдебни производства за сметка на съдебната система, не индицира извод за
наличието на действителен правен интерес от защита на накърнени субективни
права. Следва също така да се констатира, че много от въпросните съдебни производства,
А. е бил освобождаван от такса и нему е бил назначаван служебен защитник, с
оглед именно естеството и правната сложност на конкретния правен спор.
Разгледано и в този контекст, обжалваното определение е съответно на
материалния закон и н препяства правото на А. на участие и защита в процеса.
Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Определение от №
651 от 11.05.20223 г., постановено по адм. дело № 451 по описа на
Административен съд Пазарджик за 2023г., в частта му с която е оставена без уважение
искането на А. за назначаване на служебен защитник в производството по същото
дело.
ВРЪЩА делото на Административен съд Пазарджик за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на
самостоятелно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : /П/
ЧЛЕНОВЕ
: 1./П/
2./П