Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 207
30.03.2022г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на първи март две хиляди двадесет и
втора година в състав:
СЪДИЯ:
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
Секретар: Мария
Койнова
като разгледа
докладваното от съдия Р. Чиркалева административно дело №1135 по описа на съда
за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Делото
е образувано след като с Определение № 55/09.11.2021г., постановено по адм. дело №39/2021г. по описа
на ВАС, смесен петчленен състав от съдии на Върховен касационен съд и Върховен
административен съд, са разрешили повдигнатия между Административен съд -
Хасково и Районен съд - Ивайловград спор за подсъдност, като е прието, че
компетентен да разгледа жалбата на „Глобал Био Хърбс Бългериа“ ЕООД против
Заповед №547/07.12.2018г. на кмета на община Ивайловград е Административен съд
– Хасково.
В
жалбата се твърди, че оспорената заповед е неправилна, необоснована и
незаконосъобразна, издадена при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Същата
не съдържала мотиви, не били посочени фактически и правни основания за
издаването ѝ, посочени били и необосновани изводи. Не били описани
каквито и да е фактически обстоятелства, доказващи неизпълнение на сключения
между страните договор. Нарушен с издаването на заповедта бил основен принцип
на административното производство, установен в чл.12, ал.1 от АПК. Не било
спазено и изискването на чл.35 от АПК за изясняване на фактите и
обстоятелствата от значение за случая. Всичко това сочило наличие на допуснато
съществено процесуално нарушение с оглед на факта, че фактически лишавало
оспорващия от възможността не само да се запознае подробно с изводите и
констатациите на административния орган, но и да ангажира становище във връзка
с обективираното в заповедта едностранно заявление на кмета на община
Ивайловград. Административният орган не изпълнил задълженията си по чл.26,
чл.28, чл.34, чл.35, чл.36 от АПК и издал процесната заповед без да изясни
фактите и обстоятелствата от значение за случая. Нарушени били основните
принципи на административния процес, регламентирани в чл.12 и чл.13 от АПК – достъпност,
публичност и прозрачност, последователност и предвидимост. На следващо място се
сочи, че доколкото се касаело за управление на имоти – публична общинска
собственост, условията за прекратяване на договора не зависели от свободната
воля на договарящите страни, а били предопределени в разпоредбите на нормативен
акт – ЗСПЗЗ. Поради това, от значение за прекратяването на договора се явявало
само наличието на предпоставките, предвидени в закона и следвало да бъде
извършено при спазване на разпоредбата на чл.37л, ал.2 и ал.3 от ЗСПЗЗ. В
конкретния случай, излизайки извън рамките на своите правомощия и
компетентност, кметът на община Ивайловград прекратил едностранно процесния
договор за наем – без да били налице основания за това и без да било изпълнено
изискването на чл.37л от ЗСПЗЗ. На последно място се твърди, че
представляващият дружеството Тодор Митков добросъвестно изпълнил всички свои
задължения по договора за наем на земеделска земя – ползвал предоставените му
площи съгласно предназначението на земите и с грижата на добър стопанин, не
застроявал предоставените му за ползване земи, не ограждал предоставените
площи, изпълнил и задължението си да организира охраната на предоставените му
земеделски земи.
По изложените
съображения се иска отмяна на оспорения акт. Претендират се разноски по
делото.
В съдебно
заседание жалбата се
поддържа от пълномощници на оспорващото дружество. Допълнителни доводи се
излагат в писмени бележки.
Ответникът
в производството – кмет на Община Ивайловград, чрез пълномощника си в съдебно
заседание, и чрез писмено становище и писмени бележки, навежда доводи за
неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски по делото. Прави
възражение за прекомерност на исканото адвокатското възнаграждение.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз
основа на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
На официалната
страница на Община Ивайловград (https://www.ivaylovgrad.bg/old/download/resheniq/2017/RE6.ZAS._%E2%84%962_27.02.2017.pdf)
е публично достъпно Решение №12 от 27.02.2017г. на Общинският съвет – Ивайловград, с което са
определени пасищата, мерите и ливадите, предназначени за индивидуално и общо
ползване по землищата на територията на общината, като е дадено съгласие същите
да се предоставят за индивидуално ползване при условията на чл. 37и във вр. с
чл. 24а, ал. 2, т. 6 ЗСППЗ, и е наредено комисия да определи необходимата за
всеки кандидат площ, и кметът на общината да сключи договори за наем.
На 06.03.2018г.
от „Глобал Био Хърбс Бългериа“ ЕООД до кмета на община Ивайловград е било
подадено Заявление по чл.37и, ал.5 от ЗСПЗЗ и чл.99, ал.1 от ППЗСПЗЗ, заведено
под вх.№30-00-174/06.03.2018г. (л.44, гр.д.№130/2018г.). Към заявлението е
представен и Опис на собствени и ползвани имоти с НТП – пасища, мери и ливади (Приложение №2), Опис на видовете и
броя пасищни селскостопански животни, отглеждани в животновъден обект №6593В –
0005, регистрирана в Интегрирана информационна система на БАБХ (Приложение №1).
Не е спорно по
делото, че подаденото от дружеството заявление е било разгледано и несъмнено
същото е било одобрено, тъй като на 23.07.2018г. между Община Ивайловград и
„Глобал Био Хърбс Бългериа“ ЕООД е бил сключен Договор за наем на земеделска
земя (л.34) за имоти в землищата на с.К. и с.П.. Съгласно чл.7, ал.2, т.1 и 3
от него, наемателят е длъжен да ползва предоставените му земи с грижата на
добър стопанин и само съгласно предназначението им. С чл.7, ал.5 на наемателя
се забранява изграждането на постройки с траен статут и ограждането, освен с
електропастир. Съгласно чл.7, ал.7 наемателят е задължен да организира охраната
на земите. В чл.12, т.7 е предвидено, че договорът
се прекратява едностранно от наемодателя без предизвестие.
С жалба
вх.№94-00-2407/24.10.2018г. (л.59) кметът на община Ивайловград е бил сезиран
за това, че от много време коне от стопанството на земеделския стопанин Т. М.
пашуват безстопанствено и без надзор, като многократно опустошавали посевите и
реколтата на засетите от тях ниви, огромна част от които стопанисвали по
договор за наем и за които заплащали големи наеми. Допълва се, че набезите на
животните зачестили в последно време. Жалбата е била подадена ведно с подписка
от потърпевши земеделски стопани (над 100 лица), стопанисващи земеделски земи в
землището на с.К., с.П. и с.К., общ. И..
С оспорената
Заповед №547/07.12.2018г., издадена на основание чл.44, ал.2 ЗМСМА и чл.7,
ал.2, т.1 и 3, ал.5 и ал.7, и чл.12, т.7 от Договор за наем на земеделска земя от
23.07.2018г., кметът на Община Ивайловград прекратил договора с „Глобал Био
Хърбс Бългериа“ ЕООД за следните земеделски имоти, намиращи се в землището на с.К.
с ЕКАТТЕ 38248, а именно: ПИ №38248.34.169 – с начин на трайно ползване пасище,
с площ 12 186 кв.м., X кат., номер по
предходен план 000169, и в землището с.Плевун с ЕКАТТЕ 55748, а именно: ПИ №000552,
представляващ пасище, мера, с площ 3.328 дка, IX кат.; ПИ №000637, представляващ пасище, мера, с площ
19.563 дка, IX кат.; ПИ №000638, представляващ пасище, мера, с площ 17.280 дка,
IX кат.; ПИ №000845, представляващ пасище, мера, с площ 66.296 дка, IX кат.; ПИ
№032011, представляващ ливада, с площ 10.493 дка, IX кат.; ПИ №032069,
представляващ пасище, мера, с площ 10.150 дка, IX кат., м. „Кондово“; ПИ
№034053, представляващ пасище, мера, с площ 9.997 дка, IX кат., м. „Мюселимски
път“; ПИ №144005, представляващ пасище, мера, с площ 1.122 дка, IX кат.; ПИ
№145024, представляващ пасище, мера, с площ 3.256 дка, IX кат.; ПИ №145026,
представляващ пасище, мера, с площ 11.993 дка, IX кат.
В заповедта са
обективирани мотиви, в които се посочва, че на 24.10.2018г. била подадена жалба
от потърпевши граждани относно безстопанствени и свободнопашуващи животински
единици – коне, които били регистрирани в животновъдния обект на „Глобал Био
Хърбс Бългериа“ ЕООД в землището на с.Костилково, като жалбоподателите се
оплаквали, че конете многократно унищожавали посевите и реколтата на засадените
от тях ниви в землищата на селата К., П. и К., огромна част, от които
стопанисвали с договори за наем на висока стойност. При тази фактически
обстоятелства, административният орган приел, че дружеството не ползва с
грижата на добър стопанин наетите имоти, съгласно чл.7, ал.2, т.1 от Договор за
наем на земеделска земя от 23.07.2018г. Прието също, че наетите имоти не били
оградени надлежно с електропастир от наемателя, така че пашуващите в тях коне
да не напускат свободно техните граници. В това се нарушавали разпоредбите на
чл.7, ал.2, т.1 и т.3, чл.7, ал.5 и ал.7 от Договора за наем на земеделска
земя.
Наред с описаните
доказателства по делото са представени също: Справка за отглеждани животни и
наети ПМЛ (по данни на БАБХ), валидна към 01.02.2018г. (л.40 и сл.); Опис на животните (коне) в животновъден обект
рег.№6593В-0005, собственост на „Глобал Био Хърбс Бългериа“ ЕООД за
регистрирани 33 броя Каракачнски коне (с посочени идентификатори) /л.50/ и др.
При така установената фактическа обстановка се
налагат следните правни изводи:
Данни за датата на връчване на заповедта
на адресата ѝ не са налице по делото, но предвид дата на подаване на
жалбата срещу нея до Районен съд – Ивайловград – 20.12.2018г. (дата на пощ. клеймо,
л.16), и с оглед преклузивния срок за обжалване на акт от вида на процесния
(чл.149, ал.1 от АПК), съдът приема, че оспорването е направено в срок. Също
така жалбата е подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ
на оспорване. Ето защо същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Оспорената заповед е обективирана в писмена форма, подписана от издателя си и изхожда от материално компетентен орган.
Заповедта е издадена в предвидената от закона писмена форма в съответствие с чл.59, ал.2 от АПК и
съдържа всички изискуеми реквизити, включително и фактически и правни основания
за издаване. В този смисъл актът е мотивиран.
Не се установява при издаване на заповедта да са
били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, съответно актът
на подлежи на отмяна на това основание.
Заповедта е издадена в съответствие с материалния закон.
Няма спор, че съобразно чл.37и и чл.24а от
ЗСПЗЗ, в изпълнение на решение е на Общински съвет – Ивайловград, за имотите в
процесната заповед е бил сключен договор за наем между Община Ивайловград и
„Глобал Био Хърбс Бългериа“ ЕООД. Несъмнено с подписването на този договор от
страна на дружеството жалбоподател е изразено съгласие с клаузите му, съответно
са поети описаните в този договор задължения и са признати правата, които
договорът поражда за всяка страна по него. В чл.12, т.7 от договора изрично е
записано правото на наемодателя да го прекрати едностранно без предизвестие.
Следователно, оспорената заповед е издадена въз основа на съществуващо и
валидно правно основание, при спазване на уговорена в договора клауза, за
едностранно прекратяване от страна на наемодателя. Изложените в акта факти за наличие на подадена жалба от потърпевши
граждани относно безстопанствени свободно пашуващи животни – коне, регистрирани
в животновъден обект на дружеството жалбоподател, които многократно унищожавали
посевите и реколтата в засадени от подателите на жалбата в ниви в землищата на
селата Костилково, Плевун и Кондово, в района на който се намира и обектът на
„Глобал Био Хърбс Бългериа“ ЕООД органът е преценил, като такива обосноваващи
наличието на допуснато от наемателя нарушение на чл.7, ал.2, т.1 от договора-
да ползва отдадените му имоти с грижата на добър стопанин. Прието е от органа
нарушение на чл.7, ал.2, т.1 от договора, предвид че наемателят не оградил
надлежно с електропастир наетите имоти. Следва обаче да се отбележи, че дори и
да не са налице обективни фактически данни, обстоятелства или доказателства за
неспазване на която и да е клауза от подписания межди страните договор за наем,
при наличието на които е предвидена възможност за едностранно прекратяване на
договора с оглед чл. 12, т.3 от същия, възможност на наемодателя да прекрати
едностранно договора за наем без предизвестие е заложена и в чл. 12, т.7. В
последната хипотеза не се изисква наемодателя да се позовава на каквито и да
било обстоятелства. Достатъчно е единствено и само изразяване на волеизявление
за прекратяване договора на посоченото основание, каквото волеизявление е
налице в процесната хипотеза.
Ето защо настоящият съдебен състав намира,
че е налице съответствие на фактическите основания, посочени от
административния орган, с приложените от него правни норми. Установените факти
по преписката показват наличието на акт, издаден при условията на надлежно
предприето едностранно прекратяване на договора за наем на земеделска земя,
поради което не се констатира наличието на отменително основание по чл. 146 от АПК.
Не се споделят доводите на дружеството
жалбоподател, наведени чрез процесуален представител, що се отнася до това, че
посочените в жалбата на граждани животни – коне, не били собственост на „Глобал
Био Хърбс Бългериа“ ЕООД, тъй като от доказателствата по делото – л.40, л.49,
л.50, се установява, че в животновъдния обект на това дружество се отглеждат
визираните в жалбата (л.59) до Община Ивайловград видове животни.
Предвид изложеното жалбата следва да се
отхвърли, като неоснователна. В този смисъл е и практиката на Върховния
административен съд по сходни дела, изразена в Решение № 14793/30.11.2020г. по
адм. дело №10035/2020г. и Решение № 1719/10.02.2021г. по адм. дело №
10037/2020г.
При този изход на делото на ответника се
следват разноски. Такива обаче не следва да се присъждат тъй като пред съда не
се доказа да са били извършени. Представителството по делото е извършено от
адвокат, а в представеното пълномощно (л.10) не е уговорен размер на адвокатско
възнаграждение, както и не са представени други доказателства за заплащане на
такова. Не се установява и извършването
на друг вид разноски по делото от страна на ответника.
Водим от горното, на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Глобал Био Хърбс Бългериа“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: с.П., ***, община Ивайловград, област Хасково, представлявано от
управителя Т. И. М., против Заповед №547/07.12.2018г. на кмета на община
Ивайловград, с която, считано от 07.12.2018г. е прекратен договор за наем на
земеделска земя от 23.07.2017г., сключен между Община Ивайловград и „Глобал Био
Хърбс Бългериа“ ЕООД.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република
България.
СЪДИЯ: