№ 951
гр. Варна, 17.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20243110201784 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на санкционираното дружество чрез представляващ
против наказателното постановление на административно наказващият орган.
С жалбата се изразява позиция за незаконосъобразност, необоснованост и
неоснователност на наказателното постановление. Счита се , че не е допуснато нарушение
на чл. 15 от ЗЗП, а евентуално такова по чл.19-23 от ЗЗП. Формулира се искане за отмяна на
наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.
По същество се поддържат основанията за отмяна , наведени с жалбата.
Представител на органа, издал НП оспорва жалбата.
По същество моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно издадено.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
На 12.04.2023г. служители на КЗП , сред които св. Х. извършили проверка на
търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Варна, пазар „Младост“
модул 11, стопанисван от "Рая Трейд 2018" ЕООД.
След извършване на проверката на място в обекта установили , че за част от
продуктите, изложени за продажба липсва обявена цена пред, на до стоката под каквато и да
било форма на ценоразпис.
Без предварително обявена продажна цена в близост до стоката били агнешки
черва - налични 3 кг.; агнешко шкембе - налични 4 кг.; агнешки мазни черва - налични 8 кг.;
1
агнешки комплект - налични 12 кг.; филе „Елена" - налични - 1.400 кг.; суджук леко пикантен
- налични 7 бр.; пилешки гърди - налични 7 кг.; пилешки шишчета, сурови - налични 2 кг.;
кюфтета - налични 2 тарелки по 10 бр.; кебапчета - налични тарелки по 10 бр. и други.
Предвид горното проверяващите приели, че „Рая Трейд 2018" ЕООД не е изпълнил
административното си задължение предварително да постави на видно място в
непосредствена близост до стоката нейната продажна цена, с което е нарушил разпоредбата
на чл.15, ал.1 от Закона за защита на потребителите.
На 20.04.2023 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в
съдържанието на който било описано установеното несъответствие. Актът бил надлежно
предявен и връчен на представляващ дружеството, като в съдържанието му не били вписани
възражения.
Възражения не постъпили в законоустановения срок.
Впоследствие, въз основа на акта за установяване на административно нарушение от
административно наказващия орган било издадено наказателно постановление, видно от
обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана от
служителите на КЗП е била възприета изцяло. На описаното нарушение била дадена правна
квалификация по чл.15 ал.1 от Закона за защита на потребителите. Въз основа на чл.200 от
ЗЗП е било определено административно наказание имуществена санкция в минимален
размер.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства – копие от ценоразпис, както и от показанията на св. Х., която пряко е
възприела нарушението.
Показанията на св. Х. са такива на свидетел- очевидец, който пряко и
непосредствено е възприел вида и количеството на предлаганите стоки, както и липсата на
обявени цени за тях.
Показанията на свидетелката Х. напълно кореспондират с отразеното в съставения
АУАН, както и с писменото доказателство по делото – констативен протокол, касов бон и др.
Пред съда депозира показания св.П. – продавач в обекта, която сочи, че е имало
поставени цени на стоките. Агнешките черва, шкембе и комплект са били поставени в
отделни кутии, като е имало обявена една цена за всички, като „агнешки дреболии“ и
етикета бил поставен върху кутиите.
Съдът не кредитира показанията на тази свидетелка, на първо място изхождайки от факта,
че св. П. сочи единствено , че по отношение на стоки от различен вид била обявена една
цена под общо наименование, което не е логично. Ако стоките представляваха един
определен артикул, липсва логика да бъдат разделяни и предлагани на потребителите
отделно. Следва да се отбележи и ,че св. П. не обяснява по никакъв начин липсата на
поставени цени за останалите стоки – филе „Елена"; суджук; пилешки гърди; пилешки
шишчета; кюфтета; кебапчета и др. , които очевидно не попадат в общото наименование
„агнешки дреболии“.
2
Показанията на тази свидетелка са в категорично противоречие с показанията на св.
Х., която е незаинтересована от изхода на делото. От друга страна св. П. е в трудово –
правни отношения със санкционираното дружество и по този начин е заинтересована от
изхода на делото.
Предвид горното, съдът не кредитира показанията на св. П. като намери същите за
необективни, нелогични и заинтересовани.
За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:
Проведеното административнонаказателно производство е в съответствие с
изискванията на процесуалния закон, при правилно приложение на материално правните
норми. И актосъставителя и административнонаказващият орган са изпълнили
задълженията си, произтичащи от ЗАНН - акта за установяване на административно
нарушение е бил съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя; спазен е и срока
за възражения по АУАН; наказателното постановление е издадено в шестмесечния
преклузивен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и
съставеното наказателно постановление съдържат всички реквизити, изискуеми от чл.42 и
чл.57 от ЗАНН.
Административно наказващия орган правилно, въз основа на събраните по
административно наказателната преписка доказателства, е направил извод, че е извършено
нарушение на чл.15 ал.1 от ЗЗП. При определяне на административното наказание правилно
е било взето предвид, че нарушението е извършено за първи път и предвид тежестта на
извършеното административно нарушение е било определено административно наказание в
минималния предвиден размер.
Съдът намери, че правилно от страна на наказващия орган не е била приложена
хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не показва занижена степен на
обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл правилно
е било прието, че въззивното дружество следва да бъде санкционирано за извършеното
административно нарушение.
Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание възражения,съдът не
споделя същите предвид на следното:
С жалбата се счита, че не е допуснато нарушение на чл. 15 от ЗЗП, а евентуално
такова по чл.19-23 от ЗЗП.
Съдът не споделя подобна позиция, като счита , че установените при проверката
факти правилно са били съотнесени към чл.15 ал.1 от ЗЗП.
В настоящия казус е безспорно установено, че търговецът не е поставил
предварително на видно място в непосредствена близост до стоката нейната продажна цена.
Съдът не възприема позиция , че се касае за една стока, от един и същ вид, както
счита защитата, като мотиви защо възприема фактологията, твърдяна от наказващия орган
са изложени по- горе, поради което не счита нужно да ги преповтаря.
3
След като извърши проверка на съставените АУАН и НП и прецени направените
възражения от страна на въззивното дружество, съдът намери, че следва да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение
на юрисконсулт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № В-002834/17.08.2023 г. на Директор на регионална дирекция за
областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра със седалище в гр. Варна
към ГДКП при КЗП, упълномощен със заповед №668/06.07.2023г. на Председателя на КЗП, с
което на "Рая Трейд 2018" ЕООД е наложено административно наказание -
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв. на осн. чл. 200 от ЗЗП.
ОСЪЖДА "Рая Трейд 2018" ЕООД да заплати на КЗП, на осн. чл.27е от Наредба за
правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в
размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4