№ 474
гр. Варна, 21.08.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г. Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20253001000340 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба
на З. М. М. и Б. Е. М., двамата от с. *********, Област *****, подадена чрез
адв. М. Я. от АК- гр. *****, срещу решение № 44/29.05.2025г. постановено по
т.д. № 82/2024 г., по описа на *****кия окръжен съд, в частта, с която са
отхвърлени предявените от въззивниците осъдителни искове с правно
основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД срещу ЗД „ЕВРОИНС“ АД- гр. София, за
присъждане на обезщетения за неимуществени вреди, претърпени вследствие
на ПТП на 20.12.2023г. по път III-293 с. Овчарово, община *****, в посока с.
Паскалево, община *****, на разклона за с. Ломница, Община *****, виновно
причинено от водача на л. а. марка „***********“, модел „*****“ с рег. №
**********- К.С.А., застрахован по риска „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ при ответника, за сумата 120 000 лв., представляваща
разликата над 28 800 лв. до предявения от З. М. М. размер от 148 800лв. и за
сумата 94 400лв., предявена за присъждане от Б. Е. М., ведно с акцесорните
претенции за законна лихва от 18.04.2024г. до окончателно погасяване на
задълженията.
В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението
като постановено в противоречие с материалния и процесуален закон и като
необосновано поради незадълбочен анализ на събраните по делото
1
доказателства. Излагат се оплаквания за неправилно приложение на чл. 52 ЗЗД
и чл. 51, ал. 2 ЗЗД, с подробно изложени съображения за това. Въз основа на
приетите по делото СМЕ и КСМАТЕ, се твърди, че описаните в исковата
молби травматични увреждания на ищците са щели да настъпят и при
поставени предпазни колани. Сочи се също, че първоинстанционният съд е
допуснал отклонение от задължителната съдебна практика, обективирана в
ППВС № 4/68г. Искането към въззивния съд е за отмяна на решението в
отхвърлителната му част и уважаване на исковите претенции изцяло, ведно
със законните лихви, с присъждане на разноски по делото, в т. ч. адвокатско
възнаграждение.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от насрещната
страна ЗД ЕВРОИНС АД- гр. София, представлявано по пълномощие от ю.к.
Й. С., в който е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба, с
подробно изложени съображения и доводи. Поддържат се съображенията и
възраженията, изложени в отговора на исковата молба. Според застрахователя,
доброволно заплатени от застрахователното дружество обезщетения
отговарят на принципите за справедливост по см. на чл. 52 ЗЗД, при правилно
отчитане на съпричиняването на вредоносния резултат пострадалите лица,
поради което няма основание за присъждане на допълнителни суми от съда.
Моли за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на решението
като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на съдебно-
деловодни разноски за тази инстанция.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирани лица,
чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването и е
процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261
от ГПК и е надлежно администрирана от първоинстанционния съд.
Страните не са направили искания за събиране на доказателства в тази
инстанция. Не се налага служебно събиране на доказателства или даване на
указания на страните за предприемане на процесуални действия за доказване
на факти и обстоятелства, релевантни за приложение на императивни правни
норми. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, с призоваване на страните, на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК.
Така мотивиран, ВнАпС, ТО, III – ти състав,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на З. М. М. и Б. Е. М.,
двамата от с. *********, Област *****, подадена чрез адв. М. Я. от АК- гр.
*****, срещу решение № 44/29.05.2025г. постановено по т. д. № 82/2024 г., по
описа на *****кия окръжен съд, в отхвърлителната му част.
НАСРОЧВА в. т. д. № 340/2025г. по описа на ВнАпС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 21.10.2025 г. от 13.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, с преписи от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3