№ 204
гр. Пазарджик, 08.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220100120 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Молителката АН. П. Ч. се явява лично, редовно призована и с адв. Б.,
редовно упълномощена да я представлява от днес.
Не се явява ответника К. К. Ч., редовно призован. Призовката му е
връчена лично на датата 25.01.2022 г., видно от направеното отбелязване от
призовкаря.
Не се явява малолетното дете М. Ч., недоведено от молителката.
Не се явява и представител на дирекция Социално подпомагане –
Пазарджик, редовно призовани.
СЪДЪТ докладва молбата на адв. Г. като пълномощник на ответника с
вх. № 2597/04.02.2022 г., с която уведомяват съда, че при връчването на
книжата по делото на ответника е връчена само заповедта за незабавна
защита, но не и призовка, искова молба, декларация или каквото и да било
друго свързано с делото. Сочи се, че на датата на подаване на молбата
04.02.2022 г., в сградата на РС - Пазарджик узнали, че делото е насрочено за
08.02.2022 г. Направено е искане ответникът да получи копие от всички
материали по делото, доколкото в момента няма нищо, освен заповедта за
незабавна защита и определението на съда от 04.02.2022г. връчено им днес.
Към тази молба е приложено адвокатското пълномощно, дадено от ответника
Ч. на адв. Г. да го представлява в настоящото дело.
По делото е постъпило и заявление за електронен достъп до делото,
1
подадено също от адв. Г. на 04.02.2022 г., като съдът й е разрешил такъв
достъп до делото.
Докладва постъпилото по ел. поща становище-2 на адв. Г. с вх. №
2827/08.02.2022 г., с искане да не бъде даден ход на делото, с посочени
съображения във връзка с искането и с посочени дати, за които да бъде
отложено разглеждането на делото, с прикачен към него протокол
№291/07.12.2021 г. по описа на РС – Ботевград по НОХД № 342/2021 г. по
описа на същия съд.
Докладва постъпилото също по ел. поща становище от ответника К.Ч.
чрез пълномощника си адв. Г., с вх.№2826/08.02.2022 г.
Докладва и постъпилото по ел. поща искане от адв. Г. с вх.
№2830/08.02.2022 г.
Докладва и искането на адв. Г., с вх. № 2598/04.02.2022 г., с което
уведомява съда относно причиненото страдание на децата в момента на
изпълнение на заповедта за незабавна защита. Посочено е, че се съобщава на
съда за сведение. Заявено искане към съда няма. Към това искане е
приложена съдебно психологична експертиза, изготвена във връзка с в.гр.д.
№ 1052/2021 г. по описа на ОС – Благоевград.
По делото са постъпили социални доклади от ДСП – Септември и от
ДСП – Благоевград.
Постъпили са и данни от Второ Районно управление – Благоевград и
приложени документи към писмото, във връзка с изпълнението на издадената
заповед за незабавна защита по делото.
АДВ. Б.: Моля да не давате ход на делото, за да не създаваме
предпоставки, че сме извършили някакви процесуални действия. Не водим
детето днес, защото аз бях наясно, че детето трябва да бъде заведено на две
места - тук и в ОС – Благоевград. Тази експертиза, която Ви е изпратена по
това дело трябваше и детето да е там. То е насрочено за днес.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Днес има дело в Благоевград от 14:40 ч., ако
не бъркам часа. Страни сме аз и К.Ч.. Той е завел дело по ЗЗДН срещу мен. То
е насрочено също за днес и той ще е там. Детето не се чувстваше добре днес и
затова не го доведох днес тук. С температура е и като му казах, че за пореден
път трябва да се разпитва и изпадна в паника, разкрещя се и в паниката каза,
че не иска никъде да ходи. Не съм прикрила нищо. Всичко е писала
2
адвокатката ми. Тя ми каза, че е нормално да се изисква разглеждане на
родителски права, издръжка и местоживеене в тези две дела. Което дело е
първо, то да се произнесе. Така ми го обясни. Аз подписах молбата, въз
основа на която се образува делото.
АДВ. Б.: Госпожо Съдия, доверителите идват при нас с техните
проблеми, а адвокатите сме тези, които трябва да направим правилна
формулировка и ние трябва правилно да прилагаме закона. Всичко това е
известно на адвоката. Това ни стана известно в петък. Не можем да изискваме
от гражданите да да познават закона и тази особеност по ЗЗДН. Аз също бях
доста агресивна. А. каза „адв. Б. аз не разбирам как трябва нещата да бъдат
формулирани“. Адвоката знае всичко. Тя няма как да подведе адвоката си и
да й втълпи нещо невярно. Гражданите са тези, които ни се доверяват. Това,
че тя е подписала молбата не означава, че знае особеното изискване на ЗЗДН.
Така, че да не упреквам никой, но най-малкото би трябвало тя самата да бъде
упрекната, за това което се е случило. Тя каза „съжалявам адв. Б., не
разбирам, водят се безумно много дела“. Молбата я е писала адвокат, не я е
писала сама молителката. Тук очевидно има много натрупани отношения.
Понякога допускаме грешки г-жо Съдия.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Нямах никаква идея, че така стават нещата.
Адвокатката ми каза „написала съм я, подпиши я“. Не знаех дали е правилно
направена или не. Имаме дело днес и в ОС – Благоевград.
СЪДЪТ, с оглед данните по делото и изложения по-горе доклад счита,
че по отношение на ответната страна, а именно, както на ответника, така и на
неговият процесуален представител са налице предпоставките на
разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ГПК, поради което ход на делото в днешното
съдебно заседание не следва да бъде даден. Пълномощникът на ответника -
адв. Г. е служебно ангажирана по друго дело в РС – Ботевград, което е
насрочено за днес от 14:00 часа, като насрочването е от съдебното заседание,
проведено пред РС – Ботевград по НОХД № 342/2021 г. на 07.12.2021 г., т.е.
преди насрочването на производството по настоящото дело. С оглед
заявеното от молителката в днешното съдебно заседание, че днес тя и
ответникът имат друго дело, насрочено пред ОС – Благоевград, също за
домашно насилие съдът приема, че е налице и пречка по отношение на
ответника за явяването му в настоящото съдебно заседание, затова счита, че
3
ход на делото не следва да бъде даден.
СЪДЪТ, счита за нужно да отбележи, че не приема доводите на
ответника, чрез пълномощника му – адв. Г. в молбата с вх.№2997/04.02.2022
г. в частта, в която сочат, че са узнали, че делото е насрочено за разглеждане
днес – 08.02.2022 г., тъй като видно от книжата по делото е, че призовката
изпратена до ответника по настоящото дело и с насрочването за днешното
съдебно заседание на 08.02.2022 г. от 14:10 часа му е връчена лично на
ответника на датата 25.01.2022 г.
С оглед направеното от ответника възражение за това, че не са му
връчени всички книжа по делото и по-конкретно молбата и приложенията
към нея, то съдът намира, че въпреки, че в призовката изпратена до ответника
е отразено изпращането на препис от определението под № 62 и препис от
молбата, въз основа на която е образувано производството по настоящото
дело и че от негова страна не са направени никакви възражения при
получаването на призовката, че молбата или приложенията не са му връчени,
то с цел защита на неговите процесуални права съдът намира, че на ответника
ще следва да му бъде изпратен препис от молбата, въз основа на която е
образувано производството по настоящото дело и приложените към нея
доказателства. С това ще бъде гарантирано правото на защита на ответната
страна. Още повече, че въз основа на разрешения ел. достъп до делото, което
към настоящия момент е факт, ответната страна също би могла да се запознае
с всички книжа.
Във връзка с постъпилите за днешното съдебно заседание писмено
становище от ответника, чрез пълномощникът му, с изложени обстоятелства,
възражения и доказателствени искания, касаещи настоящото производство и
искането му за изменение на постановеното определение от 14.01.2022 г. и
предвид на обстоятелството, че тези становище и искане са подадени по ел.
поща, без да са подписани с ел. подпис, било то от ответника, било от неговия
процесуален представител адв. Г., съдът приема, че е налице нередовно
извършено процесуално действие по смисъла на разпоредбата на чл. 101 от
ГПК. Нередовността на същите се състои именно в неподписването им с ел.
подпис, респ. неизпращането им в съда в оригинал. Затова и на основание
разпоредбата на чл. 101, ал. 2 от ГПК съдът ще следва да укаже на ответната
страна посочената нередовност на подадените писмено становище и искане и
4
да й определи едноседмичен срок, от съобщението, в който да поправи
нередовно извършеното процесуално действие. В случай, че ответната страна
не отстрани нередовностите на същите в указания срок, то процесуалните
действия ще се смятат за неизвършени, предвид разпоредбата на чл. 101, ал. 3
от ГПК.
По така изложените съображения, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
УКАЗВА на ответника, че извършените от него процесуални действия,
във връзка с подаването на писмено становище относно фактите и
обстоятелствата, направените възражения и доказателствени искания със
становището, подадено по ел. поща и входирано с вх. № 2826/08.02.2022 г. и
искането за изменение на определението от 14.01.2022 г., също подадено по
ел. поща с вх. № 2830/08.02.2022 г. представляват нередовно извършени
процесуални действия, като нередовността на същите се състои в
неподписването с квалифициран ел. подпис от ответника или от неговия
процесуален представител, респ. с неизпращането на оригинала на същите по
делото.
ДАВА на ответника едноседмичен срок от получаването на
съобщението, в който да отстрани нередовностите на горепосочените,
нередовно извършени процесуални действия, като подпише писменото
становище с вх. № 2826/08.02.2022 г. и искането с вх. № 2830/08.02.2022 г. с
квалифициран електронен подпис, съответно изпрати оригинала на същите по
делото или пък преодпише находящите се по делото копия от същите,
изпратени по ел. поща.
УКАЗВА на ответника, че при не отстраняване на констатираните
нередовни процесуални действия в посочения срок, процесуалните действия
ще се смятат за неизвършени.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.02.2022 г. от 15:00 часа, за
която дата и час молителката и нейният пълномощник адв. Б. – уведомени от
днес.
Ответникът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК. На същия да се
изпрати препис от молбата, въз основа на която е образувано производството
по настоящото дело, както и приложените към нея доказателства.
5
При насрочването на делото за датата 22.02.2022 г. от 15:00 часа съдът
съобрази графика на съдебния състав и редицата други вече насрочени по
делото дела за тази дата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:49
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6