№ 169
гр. Оряхово, 20.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Л.П.
при участието на секретаря В.И.И.
като разгледа докладваното от В.Л.П. Гражданско дело № 20231460100491
по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на депозирана
искова молба от М. В. К., ЕГН ********** – баща и законен представител на
малолетното дете Е.М.В., ЕГН ********** срещу Д. В. Л., ЕГН ********** за
предоставяне на родителските права спрямо детето на бащата ищец, да се
определи подходящ режим на лични отношения с майката, както и за
осъждане на ответницата да заплаща ежемесечна издръжка на детето от .... лв.
месечно, считано от подаване на исковата молба в съда, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на сумите.
Претендират се и разноски по делото.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна
квалификация чл. 127, ал. 2 от СК и чл. 143 СК.
С исковата молба се твърди, че страните са страните са живеели на
съпружески начала, от което съжителство имат едно дете. Сочи се, че
ответницата неколкократно е напускала семейното жилище и се е прибирала
при баща си в с. Р., като след последното си напускане е заявила, че не желае
да живее с ищеца и не желае да се грижи за общото им дете. Последното е
оставено на грижите на бащата, който с помощта на родителите си успява да
се справи физически и материално с тази отговорност. Именно затова са
предявени съответните искове, като се претендират и разноски в
производството.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от Д. В. Л., ЕГН
**********.
След като взе предвид събраните по делото доказателства и
доводите на ищеца, съдът прима за установено следното от фактическа
страна:
От удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №
...... г. на община ....... се установява, че страните М. В. К., ЕГН ********** и
1
Д. В. Л., ЕГН ********** са родители на малолетното дете Е.М.В., ЕГН
**********.
От експертно решение на ТЕЛК от ..... г. се установява, че ответницата е
преосвидетелствана с 50 % трайно намалена работоспособност до ..... г.,
поради наличие на заболявания - „лека умствена изостаналост“ и
„епилепсия“.
По делото е разпитана свидетелката Е.С.В. – майка на ищеца, чиито
показания съдът преценява с оглед разпоредбата на чл. 172 ГПК, с оглед на
всички други данни по делото, отчитайки възможната й заинтересованост. В
разпита си тя потвърждава, че детето от раждането си е оставено на грижите
на нейния син и на самата нея, тъй като майката напълно се е
дезинтересирала от него и е напускала дома им няколко пъти. Св. В. активно
помага на сина си в отглеждането на детето, като последното живее при нея,
тя го храни, гледа, води на консултации и е поела изцяло грижите за 6-
месечното бебе. Споделя, че майката се е върнала в с. С. при нейния син, но
живеят в съседна къща, като желаят след като я закупят и ремонтират, да
поемат грижите за детето. Към момента редовно посещават детето в дома на
свидетелката, но към момента синът й се притеснява да го вземат при тях,
поради липсата на желание за това у майката и ограничените й възможности
да се грижи пълноценно за него, поради наличието на заболяване – умствена
изостаналост, което от своя страна й пречи да осъзнае отговорността и
грижата, които се очакват от нея.
Видно от представения по делото социален доклад на дирекция
„Социално подпомагане” – Оряхово, детето Е.М.В., ЕГН ********** живее и
се отглежда в дома на бащата, като за него се грижи той и бабата и дядото по
бащина линия. Полаганите грижи за него са адекватни и му е осигурено
всичко необходимо за нормалното отглеждане на 6-месечно бебе, респ.
задоволяване на нуждите му с оглед възрастта на детето. Установено е, че
майката Д. неколкократно е напускала жилището в с. С. и към момента
отново се е завърнала, но не осъзнава отговорността и не полага грижи за
малкото си бебе, а бащата М. има желание и възможност да полага грижи за
него, като ползва помощта и подкрепата на своите родители.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
При разрешаването на въпроса за упражняването на родителските права
правно релевантен е интересът на детето. Преценката на този интерес се
обуславя от съвкупността на всички обстоятелства по конкретния случай. В
ППВС № 1/1974 год. е разяснено, че интересите на детето следва да бъдат
преценени с оглед следните обстоятелства: възпитателски качества на
родителите, морален лик на родителите, грижи и отношение на родителите
към детето, желанието на родителите за отглеждане на детето, привързаност
между детето и родителите, пол и възраст на детето, помощ на трети лица,
социално обкръжение, жилищно-битови и други материални условия на
живот. Тези критерии изрично са залегнали и в разпоредбата на чл. 59, ал. 4
СК, приложима в случая по силата на препращащата разпоредба на чл.127, ал.
2 СК, според която при разрешаването на въпроса за родителските права
съдът взема предвид всички обстоятелства с оглед интереса на детето като:
възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и
отношение към децата, желанието на родителите и привързаността на децата
2
към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети
лице, социалното обкръжение и материалните възможности.
Не случайно в закона и съдебната практика на първо място при
изброяване на обстоятелствата, които имат правно значение относно
разрешаването на въпроса за упражняване на родителските права, са
посочени родителските качества. Правилното възпитание на всяко дете и
формирането му като индивид зависи преди всичко от личността и
възпитателските качества на родителите и умението им да направляват
детето, да дават положителен пример, да внушават правилни постъпки и пр.
Преценката относно родителските качества следва да бъде извършена въз
основа на конкретното проявление на личността на всеки от родителите и
неговите постъпки.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът
намира, че бащата ищец притежава по-добри родителски качества, полага за
детето адекватни грижи и задоволява неговите потребности, с помощта на
своите родители – т.е на него следва да бъде предоставено упражняването на
родителските права по отношение на детето Е.М.В., ЕГН **********. От
събраните по делото доказателства – ТЕЛК решение, социален доклад и
свидетелски показания се установява, че единствено бащата има желание и
възможност да се грижи за детето. Това желание е демонстрирано и пред
социалните работници и пред съда. От друга страна, данните по делото сочат,
че майката не се интересува от детето в степен такава, че да осъзнае, че то
има нужда от нейната обич и постоянни грижи, което по всяка вероятност се
дължи на нейните заболявания, удостоверени в приложеното ТЕЛК решение.
Ищецът е наясно с този факт, приел го е, вкл. е приел отново ответницата Д. в
дома си, воден от желанието детето да расте при двамата си родители,
въпреки неразбирането в пълна степен от нейна страна на майчината грижа,
която се очаква да проявява към 6-месечното си бебе.
Предвид разрешението на съда по спора за упражняването на
родителските права, местоживеенето на детето Е.М.В., ЕГН **********
следва да се определи при бащата, на неговия адрес в .......
По отношение режима на лични отношения на майката с детето:
Личните отношения между дете и родител са в интерес и на двете
страни. При определяне на мерките относно личните контакти на детето и
родителя, на когото не се предоставя упражняването на родителските права,
съдът изхождайки от обстоятелствата по конкретния случай, трябва да
определи режим на лични отношения по такъв начин, че да създаде нормална
обстановка за тяхното поддържане. Семейният кодекс не определя
интензитета на личните отношения и контакти. В това отношение е дадена
свобода на съда да преценява конкретните обстоятелства, разбира се
ръководейки се изцяло от интереса на детето. В случая чрез режима на лични
отношения трябва да се постигне възможност детето да расте и да се развива
под грижата и с подкрепата и на двамата родители. Право на всяко дете, а и
негова естествена потребност, е да общува и с двамата си родители. С оглед
на това настоящият състав намира, че на майката следва да се осигури
възможност да взема детето си всяка първа и трета седмица от месеца от
09.00 часа в съботния ден до 18.00 часа на неделния ден с преспиване, както и
по един месец всяка година през лятото, който да не съвпада с платения
годишен отпуск на бащата. Във всички случаи обаче следва да се посочи, че
3
личните контакти на детето с родителя, неупражняващ родителските права,
биха могли да бъдат и с много по-интензивен характер от определените от
съда, естествено при възможност за това и наличие на добра воля и съгласие
между двамата родители.
По претенцията за издръжка на децата:
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие
възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл. 143,
ал. 2 СК те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат
да се издържат от имуществото си. Конкретният размер се определя от
нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142,
ал. 1 СК. Алинея втора на чл. 142 от СК посочва, че минималния размер на
издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната
работна заплата, която към момента на постановяване на съдебния акт е в
размер на 780 лева /определена с ПМС № 497/29.12.2022 г./. Правото на
детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно
наличието на качеството "ненавършило пълнолетие дете". При новата
нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и
с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да
определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на
родителя.
Издръжката на детето се дължи от двамата родители, независимо при
кого живее, като отглеждащият родител следва да поеме по принцип по-
малък дял от издръжката в пари, с оглед даваната от него издръжка в натура
при съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на
домакинството, част от които са в полза и на детето.
При съобразяване на размера на дължимата издръжка съдът съобрази от
една страна възрастта на нуждаещото се от издръжка дете (6-месечно бебе),
икономическите условия на живот в страната и това, че с израстването му се
налага честа подмяна и закупуване на нови дрехи, храни, козметика и други
пособия. Съдът намира, че към настоящия момент за цялостната месечна
издръжка на детето са необходими общ обем парични средства в размер на
около 400 лева. Въпреки указаното разпределение на доказателствената
тежест по отношение на иска за издръжка, ищецът не установи
възможностите на ответницата да заплаща издръжка в по-висок размер от
нормативно установената и не ангажира доказателства за доходите й.
Въпреки това, имайки предвид исканата от ищеца издръжка в размер на .... лв.
месечно, то претенцията на бащата за се явява основателна и следва да бъде
уважена, тъй като тази сума максимално се доближава до минимално
установения за страната размер на издръжка за едно дете, който е 195 лв.
Останалата част до пълния размер на необходимите средства за задоволяване
издръжката на детето следва да се поеме от бащата, който независимо, че
полага непосредствените грижи за неговото отглеждане и възпитание, също
има задължение да издържа детето. Съдът намира, че така определената
издръжка на детето в посочения размер е съобразена с неговите нужди и
възможностите на родителите им и адекватно ще задоволи необходимостта от
средства с оглед възрастта на детето.
По разноските:
Ищецът не претендира разноски в производството и с оглед волята му –
такива не следва да се присъждат в тежест на ответницата.
4
Ответницата следва да бъде осъдена на основание чл. 78, ал. 6 ГПК да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Оряхово,
сумата от .... лв., представляваща държавна такса върху сбора от
тригодишните платежи на присъдената издръжка на детето.
На основание чл. 242, ал.1, предл. 1 ГПК следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 59, ал. 2 от СК упражняването на
родителските права по отношение на детето Е.М.В., ЕГН ********** на
бащата ищец по делото - М. В. К., ЕГН **********
и ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето на адреса на бащата – ..........
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката Д. В. Л., ЕГН
********** с детето Е.М.В., ЕГН **********, като майката има право да
взема, вижда и връща детето от и на адреса, където то живее всяка първа и
трета седмица от месеца от 09.00 часа в съботния ден до 18.00 часа на
неделния ден с преспиване, както и по един месец всяка година през лятото,
който да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 2 СК Д. В. Л., ЕГН ********** от
с. Р., ...... ДА ЗАПЛАЩА на детето Е.М.В., ЕГН **********, чрез неговия
баща и законен представител М. В. К., ЕГН ********** ежемесечна
издръжка в размер на .... лв. /..... лева/, считано от 04.09.2023 г. до настъпване
на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК Д. В. Л., ЕГН ********** от
с. Р., ...... ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметката
на Районен съд гр. Оряхово държавна такса върху присъдената издръжка на
детето в размер на .... лв. (..... лева).
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително
изпълнение на решението в частта му относно присъдената издръжка на
децата.
Решението подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
В частта, в която е допуснато предварително изпълнение, решението
има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд гр. Враца в едноседмичен срок от връчването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
6