Решение по дело №85/2023 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 79
Дата: 25 май 2023 г. (в сила от 25 май 2023 г.)
Съдия: Янко Димитров Янков
Дело: 20233000600085
Тип на делото: Наказателно дело за възобновяване
Дата на образуване: 10 март 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Варна, 25.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
в присъствието на прокурора С. В. К.
като разгледа докладваното от Янко Д. Янков Наказателно дело за
възобновяване № 20233000600085 по описа за 2023 година
Производството е по чл.424 ал.1 НПК вр. чл.422 ал.1 т.5 НПК.
Образувано е по искане на К. М. Г., подадено чрез адв.Н. К., за възобновяване
на производството по чнд №149/2022г. на Районен съд-Исперих, отмяна на
постановеното по реда на чл.306 НПК определение №93/07.10.2022г. и
връщане делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Като
основание за искането се сочат съществени нарушения на процесуалния
закон. Искането е било разгледано от ВКС на РБ по реда на чл.423 ал.1 НПК,
който с решение №95/07.03.2023г. по нд №124/2023г. го е оставил без
уважение, и е изпратил делото на Апелативен съд-Варна за произнасяне по
искането за възобновяване на делото на основание чл.422 ал.1 т.5 НПК.
Защитата на осъденото лице и самото то поддържат искането си, желаят
възобновяване на производството, отмяна на постановеното определение и
връщане делото за ново разглеждане.
В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура също
изразява становище за основателност на искането – твърди, че е допуснато
процесуално нарушение с разглеждане на делото в отсъствие на лицето и без
1
защитник, поради което и предлага производството да бъде възобновено,
определението отменено и делото върнато за ново разглеждане.
Варненският апелативен съд, като провери данните по делото, съобрази
становищата и доводите на страните, в пределите на правомощията си
намери за установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на
искането е акт от кръга на визираните в чл.424 ал.1 вр. чл. 419, ал. 1 от НПК,
като в него се съдържат доводи в подкрепа на заявеното основание по чл.
422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК вр. чл.348 ал.3 т.1 НПК. Същото е
направено в срока по чл. 421, ал. 3 от НПК и от легитимирано лице.
Разгледано и по съществото си, в контекста на очертаната в него
аргументация, искането е и ОСНОВАТЕЛНО.
Чнд №149/2022г. на РС-Исперих било образувано на 10.08.2022г. въз
основа на предложение на Районна прокуратура-Разград за определяне на
общо наказание на осъденото лице К. М. Г. по реда на чл.306 ал.1 НПК. С
разпореждания на съдията-докладчик по делото от 24 и 25.08.2022г. делото
било насрочено за 07.10.2022г. от 11.30 часа, било разпоредено призоваването
на страните – прокуратура и осъдено лице, както и събирането на писмени
доказателства за осъжданията на лицето. Призовката за осъденото лице ведно
с предложението на прокуратурата и разпореждането за насрочване били
връчени на съпругата му – съобразно отбелязването в нея, т.е. на пълнолетен
член от семейството му – съобразно изискванията на чл.180 ал.2 НПК. Иначе
казано К. Г. е бил редовно призован. В съдебно заседание на 07.10.2022г. Г. не
се явил, съдът констатирал този факт както и редовното му призоваване, и
разгледал делото в негово отсъствие. С което допуснал нарушение на
процесуалните правила, изразяващо се в ограничаване правото на защита на
осъденото лице. Делото очевидно е било разгледано в хипотезата на чл.269
ал.3 т.3 НПК /макар и съдът да не е посочил това изрично/. Същата обаче е
допустима при условие, че е изпълнена процедурата по чл.247в ал.1 НПК. А
тя в случая не е изпълнена – с разпорежданията на докладчика по делото
осъденото лице не е уведомено, че може да се яви със защитник, че е налице
възможност за назначаването на служебен защитник в случаите по чл.94 ал.1
НПК, както и че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие
при условията на чл.269 НПК. Същевременно е нарушена и разпоредбата на
2
чл.94 ал.1 т.8 НПК, според която защитата е задължителна в случаите, когато
делото се разглежда в отсъствие на обвиняемия /в случая осъденото лице/.
Нарушенията на правото на защита на подсъдимите/осъдените лица води до
ограничаване процесуалните им права, което от своя страна всякога е
съществено нарушение на процесуалните правила - съобразно разпоредбата
на чл.348 ал.3 т.1 НПК. И тъй като понастоящем този порок няма как да бъде
отстранен, то следва производството по делото да бъде възобновено,
постановеното по реда на чл.306 НПК определение №93/07.10.2022г. –
отменено, а делото върнато за ново разглеждане на Районен съд-Исперих,
който при изготвяне на разпореждането за насрочване да се съобрази с
изискванията на чл.247в ал.1 НПК, а при разглеждането на делото – и с тези
на чл.94 ал.1 т.8 НПК /ако разбира се се стигне до някоя от хипотезите на
чл.269 НПК/.
Предвид изложеното и на основание чл.424 ал.1 НПК и чл.425 ал.1 т.1
НПК Варненският апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по чнд №149/2022г. на Районен съд –
Исперих.
ОТМЕНЯ постановеното по реда на чл.306 ал.1 т.1 НПК определение
№93/07.10.2022г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-
Исперих.
Решението е окончателно - не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3