№ 134
гр. Варна, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20223100900819 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 155, т.3 от ТЗ
Образувано е по искова молба, предявена от прокурор при Окръжна
прокуратура – Варна срещу „ПРОМОФРУКТ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***************************, което е с
вписан управител и едноличен собственик на капитала А.Ч.П., ЕГН
**********. Ищецът твърди, че съобразно данните в приложения препис –
извлечение от акт за смърт ****** - А.Ч.П. е починал на *****, като от
момента на смъртта му до датата на предявяване на иска - 21.12.2022г.,
период от над три месеца, не е вписан нов управител по партидата на
дружеството „ПРОМОФРУКТ“ ЕООД, поради което моли съдът да постанови
решение, с което да прекрати дейността на дружеството на основание чл. 155,
т.3 от ТЗ.
Ответното дружество не подава отговор в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
и не изразява становище по предявения иск.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното:
От извършена справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че като едноличен
собственик на капитала и управител на ответното дружество
1
„ПРОМОФРУКТ“ ЕООД, е вписано физическото лице А.Ч.П., ЕГН
**********.
Както е видно от представения от ищеца препис-извлечение от акт за
смърт на А.Ч.П., ЕГН **********, последният е починал на 25.05.2021г.
По делото липсват представени доказателства за избор на нов
управител, а от извършената справка в Търговския регистър се установява, че
решение в посочения смисъл не е вписано по партидата на дружеството.
По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е
доказан, основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството
следва да бъде прекратена на основание на чл.155 т.3 от ТЗ. Настоящото
исково производство се разглежда по реда на чл.32 ГПК и с влизане в сила на
настоящото решение ще се прояви неговият конститутивен ефект.
Разпоредбата на чл.156 от ТЗ урежда последиците от настъпилото вече
прекратяване на дружеството, а именно откриване на производство по
ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира вече
настъпилия ефект на прекратяване на дружеството и се постановява
вписването на обстоятелството в Търговския регистър по партидата на
дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по
регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на
дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в Търговския
регистър.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30.00
лв., определена в минималния размер по чл.3 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на „ПРОМОФРУКТ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление *********************, на
основание чл.155, т.3 от ТЗ.
ОСЪЖДА „ПРОМОФРУКТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление *********************, да заплати по сметка на
2
Варненски окръжен съд държавна такса в размер на 30.00 /тридесет/ лева, на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на Агенция по
вписванията за провеждане на процедура по ликвидация по чл. 156 от ТЗ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен
съд в двуседмичен срок от узнаване от страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3