Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1504
гр. Русе, 02.10.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД… ХII граждански състав…в публично заседание
на 02 октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Десислава Великова
при
секретаря Светла Георгиева и в присъствието на прокурора……………….. като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. д. №1731 по описа на
Предявени са
обективно съединени искове с правно основание чл.422 от ГПК.
Ищецът
„Теленор България” ЕАД твърди, че ответницата М.А.А. била титуляр на мобилен №
**********, което било формирано за абонаментен № *********, както следва: за
мобилен номер ********** по програма Интернет 6500 – 19,99 лева за срок до
14.02.2018 г. Към абонамента било взето устройство TELENOR модел Smart Tab
White на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 1,00
лева. Услугите, предоставени на абоната били фактурирани под клиентски №
********* и били издадени фактури, както следва: № ********** от 18.02.2016 г.
за отчетния период на потребление от 14.02.2016 г. – 17.02.2016 г. с начислена
за периода сума за плащане в размер на 23,75 лева; № ********** от 18.03.2016
г. за отчетния период на потребление от 18.02.2016 г. – 17.03.2016 г. с
начислена за периода сума за плащане в размер на 20,99 лева и № ********** от
18.04.2016 г. за отчетния период на потребление от 18.03.2016 г. – 17.04.2016
г. с начислена за периода сума за плащане в размер на 20,99 лева. Абонатът е
бил потребител, но не е заплатил мобилни услуги на обща стойност 65,73 лева,
фактурирани за три последователни отчетни месеца – м. февруари, м. март и м.
април
Ответникът
М.А.А. не взема становище по иска.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Предвид
неявяването на ответника в първото по делото заседание, като не е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, не подаването на отговор на
исковата молба и направеното искане от ищеца за постановяване на неприсъствено
решение, съдът намира искането основателно – налице са предпоставките по чл.238
ал.1 от ГПК. Съдът следва да се произнесе с неприсъствено решение, като уважи
претенциите, тъй като от представените писмени доказателства се обосновава
извод, че искът е вероятно основателен. На ответника са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание. Следователно настоящото решение може да се основе на предпоставките
по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съгласно
разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца разноски в размер
на 425 лв./125 лв. –д.т. и 300 лв. адвокатско възнаграждение/.
Ответницата следва да заплати по сметка на РРС сумата от
25 лв. държавна такса.
Мотивиран така,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „Теленор
България" ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6 срещу М.А.А.,
ЕГН **********, постоянен адрес: *** за заплащане на сумата от 368,17 лева –
начислена договорна неустойка за периода от 22.04.2016 г. до 14.02.2018 г. за
абонаментен договор с абонаментен № *********.
ОСЪЖДА, М.А.А.,
ЕГН **********, постоянен адрес: *** да заплати на „ Теленор
България" ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от 49,40 лева, представляваща неизплатени далекосъобщителни
услуги за периода 18.01.2016 г. до 17.06.2016 г. по договор за абонаментен №
*********,ведно със законната лихва считано от 16.03.2018 г. до окончателното и
изплащане, сумата от 59.97 лева – начислена договорна неустойка за абонаментен
договор с абонаментен № *********, представляваща стойността на 3-месечни
абонаментни такси, стандартна за ползваната абонатна програма Интернет 6500 за
мобилен № **********, сумата от 20,00 лева, представляваща неизплатена
лизингова вноска по договора за абонаментен № ********* за периода м. юни
ОСЪЖДА М.А.А.,
ЕГН **********, постоянен адрес: *** да заплати по сметка на РРС сумата от 25
лв.- държавна такса.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на въззивно обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: