№ 1553
гр. Пазарджик, 28.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220201124 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:16 часа се явиха:
Обвиняемата М. У. не се явява.
Докладва се постъпилата от нея молба, както и приложения болничен
лист.
Явява се прокурор Т..
ПРОКУРОРЪТ: да не се дава ход на делото.
По делото е депозирана молба от обвиняемата 28811/20.11.24, с която
сочи, че представя бл. л. Такъв действително е представен - б.л. Е
20243376001 , издаден от ЛКК - АГ кабинет и предоставящ отпуск поради
времена неработоспособност 18.11.24- 01.12.24г.
За пореден път в б.л. не е отразено дали осигуреният може да се яви пред
съдебните власти, каквото предписание дават чл. 3, ал. 6 ПУОРОМЕРКМЕ и
чл. 18, ал.2 от НМЕ ( виж подборно на л. 44). Във предходните протоколи от
о.с.з. Съдът е коментирал тази липса на съществен реквизит, инициирайки
дори служебна проверка на този факт за отсъствието на У. от с.з. на 08.10 и
22.10.24г. и получавайки отговор от един от лекарите в ЛКК, издали б.л. на
л.35 и този на л.43 за препоръчително ( л. 55) ограничение на движенията и
ограничение на правостоенето. Вярно е, че последното не може да се свърже с
абсолютна невъзможност на обвиняемата да се яви в с.з., но следва да се
приеме , че отсъствието й от с.з. на 08.10. и 22.10.24г. е било по уважителни и
1
то здравословни причини, по който начин се охранява правото й на защита.
Не такъв е изводът за отсъствието й на 24.09.24 и на 14.11.245 и на
28.11.24г. Представените болнични листове, предписващи период на
временна неработоспособност, включващ дати на с.з. 24.09.24 и 28.11.24 не
съдържат отразяване дали осигуреният може да се яви пред съдебните власти,
каквото предписание дават чл. 3, ал. 6 ПУОРОМЕРКМЕ и чл. 18, ал.2 от НМЕ,
а за дата 14.11.24г. въобще не се представя доказателство относно причината
за отсъствието на отсъствието на обвиняемата, а има само подадена от нея
молба - вх. 28288/14.11.24г. , че е болна и затова не може да се яви обещание,
че се представи удостоверяващ това твърдение бл. л.( л. 58) . От горния
коментар се извежда изводът, че делото е било отлагано от с.з. на 24.09.24,
14.11.24 и 28.11.24г. само поради искане от и заради отсъствието на
обвиняемата, която и искала това, за да участва лично и се защитава. Тъй като
отсъствието не е по уважителни причини , респ. същите не са доказани по
нормативно-установения за това начин, следва на основание чл. 271, ал.11
НПК вр. чл.84 от ЗАНН да се наложат глоби на обвиняемата за това, че е
станала без основание причина за отлагане на делото на всяка от посочените
три дати. Размерът на всяка от трите глоби, предвид броя на с.з. , чието
провеждане е осуетено без причина от обвиняемата, следва да е максимален
1000 лева - за всяка, поради което Съдът
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НАЛАГА ГЛОБА в размер на 1000 лева на М. К. У., ЕГН **********
поради отлагане на делото от с.з. на 24.09.24г. заради отсъствието й и без
уважителна причина
НАЛАГА ГЛОБА в размер на 1000 лева на М. К. У., ЕГН **********
поради отлагане на делото от с.з. на 14.11.24г. заради отсъствието й и без
уважителна причина
НАЛАГА ГЛОБА в размер на 1000 лева на М. К. У., ЕГН **********
поради отлагане на делото от с.з. на 28.11.24г. заради отсъствието й и без
уважителна причина.
Определението подлежи на обжалване пред настоящия съд, а негов отказ -
пред Окръжен съд - Пазарджик, по реда на глава ХХІІ от НПК.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.12.2024г. от 13,45 часа, за която
дата и час прокурорът е уведомен.
ДА СЕ призове обвиняемата, като на същата се съобщи за наложните й
глоби.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15,20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3