№ 563
гр. В., 31.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Славова
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20213100101820 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована,
представлява се от Държавен инспектор Г. Г.а, редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответникът М. Г. Т. , редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв. Р.
Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице А. Г. Т. , редовно призован, не е депозирал заключение в срок, не се
явява.
Главно встъпило лице Д. Г. Г., редовно призован, не се явява.
Държавен инспектор Г.а: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Във връзка с наши наведени твърдения, че златата са на трети лица и на лица
от ромски произход искам да Ви съобщя, че на 27.03.2023 г. се е случило едно неприятно
събитие. М. Т. е била в офиса заедно с един от свидетелите, който днес е щял да се явява за
изслушване в съдебното заседание. В офиса където са били е влязло маскирано лице, което
ги е нападнало и е търсило злата. Имаме клип и е образувано досъдебно производство за
грабеж. Съобщавам Ви това във връзка с нашите твърдения, че златата са чужди и хората си
ги търсят и че моята доверителка по всякакъв начин е подложена на тормоз. Моля да бъде
1
разпитан отново свидетелят Е. А. А., разпитан в о.с.з. на 06.12.2022 г. станал очевидец на
случката в офиса на 27.03.2023 г., когато М. Т. е била нападната от маскирано лице, което е
търсило златата, които е оставило на М. и ги е напръскало със спрей. С това ние искаме да
докажем, че златата, които са ни отнети са на трети лица, не са на М. Т. и са оставени на
съхранение.
Държавен инспектор Г.а: Съжалявам за всичко, което се е случило на ответницата,
но аз не виждам връзка с настоящото дело. Възразявам да бъде разпитан подобен свидетел.
Подобно нападение по никакъв начин не може да докаже собствеността на предмета на
иска. Считам, че искането е абсолютно неотносимо.
Адв. Н.: Моля да ми бъде дадена възможност да направя едно уточнение. По случая
от 27.03.2023 г. е образувано ДП, пр.пр. № 3042 /2023 г. на РП – В., която впоследствие
искам да представя като доказателство по делото.
Съдът намира, че не следва да бъде уважено доказателственото искане за разпит на
свидетели за нападението над ответницата, тъй като наведените твърдения не са релевантни
към предмета на доказване по делото. Предмета на доказване по делото е кои точно
предмети принадлежат на трети лица, което нападението няма как да докаже, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за разпит на свидетел за
фактите, че М. Т. е била нападната с оглед грабеж на притежавани златни предмети.
Адв. Н.: Водим част от допуснатите ни свидетели поискани с молба вх. № 17926 /
26.07.2022 г., за доказване на посочените в молбата факти.
Моля да ми бъде дадена възможност да направя едно уточнение във връзка с
разпитаният в предходното съдебно заседание на 16.02.2023 г. свидетел Ф.Х.М.. На стр.12
от протокола е записано: „Водим свидетелката Ф.Х.М. посочена под № 7 от списъка със
свидетели…..“, а всъщност под № 7 от списъка със свидетели поискани с молба вх.№ 17926
/26.07.2022 г. /л.617 от делото/ е записан свидетелят Р.А.И. Моля за прецизност в протокола
да се отбележи, че свидетелката Ф.Х.М. е разпитана за обстоятелствата по т. 7 от молбата,
където се искат двама свидетели, с показанията на които ще се установява обстоятелството,
че на ответницата М. Т. са оставени за ремонт златни предмети собственост на трети лица/л.
616 от делото/.
Моля свидетелката З.Н.А. посочена под № 3 в протоколното определение на съда от
08.11.2022 г., да бъде заменена със свидетелката Г.М.Б.. Същата ще свидетелсва за
обстоятелствата посочени по т.9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022 г. /л.617
от делото/.
Държавен инспектор Г.а: Предоставям преценката на съда.
Съдът намира, че следва да уважи направеното искане от ответната страна и следва да
бъде заменен допуснатият с протоколно определение на съда от 08.11.2022 г. свидетел под
2
№ 3 З.Н.А. със свидетеля Г.М.Б., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ допуснатия с протоколно определение на съда от 08.11.2022 г. свидетел под
№ 3 З.Н.А. със свидетеля Г.М.Б..
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна
свидетел Г.М.Б., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Г.М.Б. за
обстоятелствата посочени в т. 9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022 г.
Г.М.Б.: ЕГН **********, неосъждана, българка, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Н.:
Свидетелката Б.: Обещавам да говоря истината. Познавам М. Г. Т. от 2019 г. Тя
имаше заложна къща в гр. Д.Ч.. Запознах се с М. Т. чрез мои познати, тъй като се наложи да
направя залог при нея на определен брой бижута, които са моя собственост. Трудно ми е да
ги опиша, но имам снимков материал. „Залог“ означава заем срещу бижута. М. Т. ми даде
пари, а аз срещу тях оставих бижутата. Оставих бижутата си на М. Т. през м. 01.2019 г. Не
мога да посоча конкретния грамаж на всяко едно от бижутата, но ориентировъчно всичките
тежаха над 100 грама. По отношение на бижутата съм направила опис и имам снимков
материал, които ако съда желае мога да предоставя на съда. Всяко едно от бижутата има
своя история и ако желаете мога да коментирам, стига да посочите точно за кое от бижутата
желаете. М. ми се обади след известно време и ми каза, че има проблеми и Полицията е
конфискувала всичко, което е при нея, от трезорите и в банката. С М. имахме договорка
когато имам готовност да се обадя да си върна заема и да си получа бижутата. Към
настоящият момент уговорката ни е, в момента когато получи вещите ще върна заема.
Искам да си получа златните накити обратно, тъй като те имат за мен сантиментална
стойност. Договорът за залог към настоящият момент е действащ и не е прекратен по
никакъв начин. В голямата си част златата са от моите родители и от прабабите ми. На
първата снимка, която Ви представям са изобразени пръстени 7 бр., висулки 8 бр. има и
пръстени с висулки. На снимка № 1 е изобразен един пръстен с камък на А., който е от 1974
г. Родителите ми са били в Съюза и са го купили тогава. Златният пръстен с камък на
Аквамарин ми е подарък от тях. Следващият пръстен е с дребни Диаманти. Той е закупен от
родителите ми в периода 1983 г. – 1984 г. от Турция и също ми е подарък от тях.
Следващият пръстен, който е с Тюркоаз съм си го купувала аз. Той е много мъничък и не
мога да кажа точно кога съм го купила, не си спомням. Следващият пръстен, който е със
3
Сапфири е годежният пръстен на майка ми от 1946 г. и се намира до пръстена с Тюркоаза.
След него има един пръстен с Аквамарин. Този пръстен, заедно с висящите обици с
Аквамарин са подарък от родителите ми за абитуриентската ми, която беше през 1983 г.
Последният пръстен който е изобразен на снимката беше брачната халка на дядо ми от 1919
г. Пръстените на снимка № 1 ги изброявам от ляво на дясно. По същият начин следват на
снимка № 1 и висулките. Първата висулка е със символите на „Вяра, надежда и любов“. Тя
беше подарък от дядо ми за майка ми. Аз съм една дъщеря и няма на кого другиго да ги
подаряват тези злата. Висулката с Богородица е също подарък от майка ми. Златното
кръстче ми е подарък от баща ми, преди да почине през 1990 г., заедно с буквичката „К“,
която е буквата на дъщеря ми, която се роди в същата година. След това следва висулка
слонче с емайлирано покритие – златно, което съм си купувала аз. Следва една висулка с
форма на котва, която е подарък на моя приятелка на дъщеря ми. На снимката е изобразена
една обемна висулка като буква „О“ и медальон с Аквамарин. След това на вторият ред на
снимка № 1 са изобразени обеци – 4 бр. Обиците са от Цирконий. Медальонът с Аквамарин
заедно с годежният пръстен на майка ми са ми спомен от нея след нейната смърт.
Медальонът заедно с гривната, обиците и пръстена са ми подарък от моите родители за
абитуренската на дъщеря ми, която беше през 2008 г. Висулките на сн. №1 и сн. №2 се
повтарят. Тук има обици с камък на А., които заедно с първият пръстен с камък на А. са ми
подарък от моите родители от 1974 г. На снимка №3 има едно златно колие с разпятието на
И.ХР., което ми е подарък също от родителите ми. Към него има едно златно синджирче,
което е с камъни на Цирконий, което купих за първият рожден ден на дъщеря ми през 1991
година. На снимка № 3 претендираме само два предмета – синджира с тялото на И.ХР. и
синджира с зодия козирог, защото другите два предмета ще ги претендираме на снимка № 4.
На снимка № 3 горе вляво има една гривна, която е с Цирконий, която е дамска гривна и е
подарък за дъщеря ми. В дясно на снимката има златен кръст със синджир, който е 18 карата
и е от материал бяло злато. Той е подарък от майка ми за дъщеря ми, за нейното кръщене.
Най - долу вдясно на снимка № 4 има един златен синджир, който е със зодия Козирог и
бижу тип „Пандора“ – Цирконий.
На въпроси на Държавен инспектор Г.а:
Свидетелката Б.: М. ми зае сумата от 9000 лв. Двете сключихме Договор за залог,
който бе подписан и от двете страни. Пазя този договор.
Адв. Н.: Моля да приемете по делото снимките и описа, които представи свидетелката
Б. в днешното съдебно заседание, когато описваше златните бижута, които е оставила като
залог на М. Т.. Считам, че същите ще бъдат от полза за вещото лице при изготвяне на
неговото заключение по съдебно – оценителната експертиза. Както прецени съда.
Държавен инспектор Г.а: Предоставям преценката на съда.
Съдът намира, че не следва да бъдат приети по делото представеният от ответната
страна снимков материал и опис на същите, доколкото снимките не представляват годно
доказателствено средство по ГПК, поради което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за приемане към
доказателствата по делото на снимковия материал и опис към него, представени от
свидетелката Г.М.Б. в днешното съдебно заседание.
СЪЩИТЕ ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ КОРИЦАТА НА ДЕЛОТО с оглед
използването им от вещо лице при изготвяне на бъдеща експертиза.
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Държавен инспектор Г.а: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Водим свидетелката Р.А.Х. посочена под № 72 в списъка с допуснатите
свидетели за обстоятелствата посочени в т.9 от протоколното определение на съда от
08.11.2022 г. /л. 617 от делото/.
Държавен инспектор Г.а: Не възразявам по изслушването на воденият от ответната
страна свидетел.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна
свидетел Р.А.Х. посочен под № 72 в списъка с допуснатите свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Р.А.Х. за
обстоятелствата посочени в т. 9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022 г.
Р.А.Х.: ЕГН **********, неосъждана, българка, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Н.:
Свидетелката Х.: Обещавам да говоря истината. Познавах мъжът на г-жа М. Г. Т.. Не
му помня името. Познавам го от срещите ни пред болницата, където се бяхме срещнали,
когато придружавах дъщеря ми на процедури по Хемодиализа. Това, което знам е, че
бизнесът му беше свързан с продажбата на злато и златни накити. Дъщеря ми взе един
златен синджир и един чифт златни обици, но откъде не зная. Няма как да я попитам, тъй
като тя почина. Предполагам, че не са били купени от М., а от друго място. След това тя
реши да смени златните си бижута за два по – големи златни синжира. Отидох при г-жа М. и
оставих един златен синджир и един чифт златни обици. Исках да ги заменя за по- големи.
Уговорката с дъщеря ми беше аз да ги оставя на г-жа М., а тя да отиде и да си вземе новите
златни бижута, които трябваше да замени. Така се случи, че не ни остана време да отидем,
защото постоянно се налагаше да я водя на процедури по Хемодиализа. След време когато
отидохме да проверим какво става и дали М. е заменила нашето злато за по-голям златен
синджир разбрахме, че Полицията е отишла в дома и е иззела всичкото злато. Това беше
преди три или четири години. Синджирът който оставих на М. Т. беше дамски и имаше
висулка с формата на сърце. Висулката беше голяма. Синджирът се състоеше от едри звена,
захванати едно в друго, обли и гладки.
5
Свидетелката показа с пръст, големината на висулката с форма на сърце - някъде
около една фаланга на пръст, около 5 см.
Свидетелката Х.: Висулката е с форма на сърце, което беше триизмерно, обло и имаше
рисунка с глава на ****. Обиците бяха големи, златни, като халки, усукани три или четири
пъти. Бяха изработени от бяло и жълто злато, като по средата им имаше бяло злато. Обиците
не са висящи, но са извити като халки. Не притежавам снимки, който да предоставя на съда.
Златният синджир с висулката тежеше 15,43 гр., а златните обици тежаха 6,7 грама.
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Държавен инспектор Г.а: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Моля свидетелката Р. И. И. посочена под № 40 в протоколното определение
на съда от 08.11.2022 г., да бъде заменена със свидетелят Г.И.В.. Същият ще свидетелсва за
обстоятелствата посочени по т.9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022 г. /л.617
от делото/.
Държавен инспектор Г.а: Не възразявам по изслушването на воденият от ответната
страна свидетел.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна
свидетел Г.И.В., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Г.И.В. за
обстоятелствата посочени в т. 9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022 г.
Г.И.В.: ЕГН **********, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Н.:
Свидетелят В.: Обещавам да говоря истината. Познавам М. Г. Т. от доста години. Тя е
от гр. Д.Ч.. Тя ми беше учителка. Оставих преди четири години на г-жа М. Т. моето злато, за
да го подменя за по – голямо. Може би беше през месеците м. април – м. май. Оставих
един златен мъжки пръстен с тигрово око, който тежеше около 6,2 грама и един медальон
под формата на плочка, като само плочката без синджира тежеше около 1,2 грама. На
плочката имаше гравюра с цвете, не бяха изобразени моите инициали. Към настоящият
момент М. не ми е върнала златните накити, които оставих. Когато реших да отида и да си
ги взема, тя ми съобщи, че от Полицията са отишли в дома и са иззели всичкото злато.
Оттогава минаха четири години. С нея се уговорихме като минат двадесет дена или най –
6
много месец да отида и да заменим златото. Сега след като Полицията иззе всичкото злато
се уговорихме, когато ѝ го върнат тя да ми върне моите накити. Г-жа М. се съгласи ѝ каза, че
няма нищо против.
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Държавен инспектор Г.а: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Водим свидетелката Ц. Г. Т. посочена под № 38 в списъка с допуснатите
свидетели за обстоятелствата посочени в т. 9 от протоколното определение на съда от
08.11.2022 г. /л. 617 от делото/.
Държавен инспектор Г.а: Не възразявам по изслушването на воденият от ответната
страна свидетел.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна
свидетел Ц. Г. Т., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Ц. Г. Т. за
обстоятелствата посочени в т. 9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022 г.
Ц. Г. Т.: ЕГН: **********, неосъждана, българка, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на Съда:
Свидетелката Т.: Обещавам да говоря истината. Познавам М. Г. Т. от гр. Д.Ч.. Тя се
занимава с продажба, подмяна и съхранение на златни бижута. Дадох на госпожа М. златни
накити, които тежаха 8,6 грама за замяна. Оставих две златни синджирчета, една златна
гривна и едно златно кръстче. Смятах да ги заменя за нещо по – голямо, защото синът ми го
приеха да учи във ВМГ и исках да му направя подарък. Не успяхме да заменим златото,
защото от Полицията са го конфискували. Уговорката ни с г-жа М. беше, че като върнат от
Полицията златото, тя ще ми върне моето злато. Така се разбрахме.
Свидетелката показа с пръсти големината на златното си кръстче.
Свидетелката Т.: Големината му е около 5 - 6 см. Кръстчето е релефно с изображение
на И.ХР., изчистено и без камъчета. Златната гривна е тънка, тип плетка. Едното златно
синджирче беше малко по – дебело от другото златно синджирче. Всичките ми златни
7
накити бяха дамски. Нямаше нищо отличително по тях. Всичките ми златни накити тежаха
общо 8,6 грама. Не зная колко грама тежи поотделно всеки един от златните накити, които
оставих при г-жа М.. Нямам снимки на златните бижута, които оставих на госпожата.
Единият от златните синджири беше по –къс и аз не го носих, защото не ми беше удобен.
Другият златен синджир беше малко по – дълъг и дължината му ми стигаше до гърдите.
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Държавен инспектор Г.а: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Водим свидетелят И.Р.А.. посочен под № 69 в списъка с допуснатите свидетели
за обстоятелствата посочени в т. 9 от протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. /л.
617 от делото/.
Държавен инспектор Г.а: Предоставям преценката на съда.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна
свидетел И.Р.А.., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел И.Р.А.. за
обстоятелствата посочени в т. 9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022 г.
И.Р.А..: ЕГН **********, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на Съда:
Свидетелят А.: Обещавам да говоря истината. Познавам М. Г. Т. от гр. Д.Ч.. Тя се
занимава със златарски услуги. Дадох на госпожата един златен синджир, една златна гривна
и 2 чифта златни обици, за да си взема един по – голям златен ланец. Златото го дадох на
госпожата преди три или четири години и към настоящият момент все още не съм си го
получил. Когато се чухме с нея тя ми съобщи, че от Полицията са дошли и са иззели
всичкото злато. Уговорката ни с М. Т. е, че щом от Полицията върнат златото, тя да ми
върне моето злато. Златният синджир тежеше 11 грама, златната гривна тежеше 8 грама,
малките златни обици тежаха 2 грама и големите златни обици тежаха 6 грама. Златният
синджир беше модел на ****, като самите брънки на синджира бяха с глави на ****. Не си
спомням как изглеждаше синджира. Мисля, че плетката се казва ****. Минаха три години
от тогава и не си спомням. Доколкото си спомням синджирът ми беше с вградени главички
на ****, през едно на синджира. Златната гривна и тя беше ****, по същият начин, както
синджирът, тъй като те бяха комплект. Златните обици тежаха около 2 грама и бяха около
1,5 в диаметър. Те бяха тип халки без орнаменти. Големите златни обици бяха халки. Самата
халка беше усукана и къдрава, като спирала и беше изработена от жълто злато, без
8
орнаменти. Халките бяха около 5 см. в диаметър.
Държавен инспектор Г.а: Не сме оформяли с М. Т. никакъв документ, когато оставих
златните си накити при нея на съхранение. Оставих златото си при нея, защото имам
доверие.
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Държавен инспектор Г.а: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Моля свидетелят Н.Д.Н. посочен под № 37 в протоколното определение на
съда от 08.11.2022 г., да бъде заменен със свидетелката П.Д.М. – съпруга на свидетеля.
Същата ще свидетелсва за обстоятелствата посочени по т.9 от протоколно определение на
съда от 08.11.2022 г. /л.617 от делото/.
Държавен инспектор Г.а: Предоставям преценката на съда.
Съдът намира, че следва да уважи направеното искане от ответната страна и следва да
бъде заменен допуснатият с протоколно определение на съда от 08.11.2022 г. свидетел под
№ 37 Н.Д.Н. със свидетелката П.Д.М., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ допуснатия с протоколно определение на съда от 08.11.2022 г. свидетел под
№ 37 Н.Д.Н. със свидетелката П.Д.М..
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна
свидетел П.Д.М., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел П.Д.М. за
обстоятелствата посочени в т.9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022 г.
П.Д.М., ЕГН **********, неосъждана, българка, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на Съда:
Свидетелката М.: Обещавам да говоря истината. Познавам М. Г. Т. от гр. Д.Ч.. Тя се
занимава със злато. Имам една златна гривна, която оставих при нея за поправка, тъй като
9
закопчалката не работеше и постоянно падаше. Аз работя в гр.В. и затова дадох на Н.
златната ми гривна да я занесе при г-жа М. Т., за да я поправи. Н. остави златната ми гривна
на госпожата преди три или четири години. Тъй като М. не се обади, след известно време
отидох, за да си я потърся и научих, че гривната заедно с всичкото злато са били
конфискувани от Полицията. Златната гривна си я купих в гр. В. и тя тежи около 2 – 2,4
грама. Тя е тип мъжки вариант и е изработена от бяло и жълто злато. По нея няма разни
дрънкулки, висулки и камъчета. Представлява синджир на който се редуват бяло и жълто
злато. Уговорката ни с М. беше след като ми поправи гривната, тогава да ѝ платя за ремонта.
С нея се разбрахме, че ако гривната не може да се отремонтира, само тогава може да
направим замяна. На златната ми гривна ѝ беше счупена закопчалката.
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Държавен инспектор Г.а: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Моля да ни бъде дадена възможност в едноседмичен срок от днес да
представим като доказателство по делото снимка на 1 бр. златна гривна, която ще ни бъде
предоставена от свидетелката П.Д.М. .
Съдът намира, искането на адв. Н. за допустимо и относимо към предмета на доказване
и необходимо с оглед изясняване на правния спор, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Н. да представи в едноседмичен срок от днес, снимка
на една златна гривна предоставени ѝ от свидетелката П.Д.М. - само за нуждите на бъдещата
съдебно - оценителна експертиза.
Адв. Н.: Водим свидетелят А.Д.А. посочен под № 6 в списъка със свидетели. Същият
ще свидетелства за обстоятелствата посочени по т.9 от протоколно определение на съда от
08.11.2022 г. /л.617 от делото/.
Държавен инспектор Г.а: Предоставям преценката на съда.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна
свидетел А.Д.А., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел А.Д.А. за
10
обстоятелствата посочени по т.9 от протоколно определение на съда от 08.11.2022 г. /л.617
от делото/.
А.Д.А., ЕГН: ********** неосъждан, българин, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
Свидетелят А.: Обещавам да говоря истината. М. Г. Т. я познавам от гр. Д.Ч.. Познавам
я, защото продава злато. Преди време бях купил от нея злато, което дадох за подмяна за
друг синджир. Не успях да го заменя, тъй като от Полицията бяха иззели всичкото злато.
Уговорката ни с г-жа М. Т. е, че щом върнат златото от Полицията, тя да ми върне моето
злато. Златният ми синджир тежеше около 14 грама и беше модел ****. Беше изработен от
бяло и жълто злато.
Съдът предявява на свидетеля снимка № 2 находяща се на л. 396 от делото.
Свидетелят разпозна плетката на **** идентична със синджира находящ се на стр. 396,
снимка № 2 от делото.
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Държавен инспектор Г.а: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Н.: Представям на вашето внимание снимков материал на 3бр. златни пръстена,
една златна гривна и един златен синджир, предоставени ми от свидетеля О.Д.СЛ..
Съдът намира, че не следва да бъдат приети по делото представеният от ответната
страна снимков материал, доколкото снимките не представляват годно доказателствено
средство по ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за приемане към
доказателствата по делото на снимков материал, представен от свидетелят О.Д.СЛ. в
днешното съдебно заседание.
СЪЩИЯТ ДА СЕ ПРИЛОЖИ КЪМ КОРИЦАТА НА ДЕЛОТО.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, съдът
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
11
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 20.04.2023г. 13.30 ч. за която
дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице А. Г. Т. за датата и часа на следващото съдебно
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:34 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
12