О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
12.06.2018г, град
Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ІХ граждански състав на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЙА ПОПОВА
Като разгледа
докладваното от СЪДИЯ Майа Попова гражданско дело № 1500 по описа за 2018 година на РС Пазарджик, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както
и другите искания и възражения на страните на основание чл.312 от ГПК във
връзка с чл.140 от ГПК, чл.146 от ГПК и чл.157 от ГПК
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
В исковата молба на С.В. Генчина ЕГН **********, с адрес ***, адрес
за призоваване: гр. Пазарджик, ул. „Иван Вазов" № 9, ет.З, оф. 307, адв. Н.П. против
Б.А.Г., ЕГН********** с адрес ***
ищцата С.В. Генчина ЕГН ********** като майка и
законен представител на малолетните им деца Александър Божидаров
Г., ЕГН: ********** и Владислав Божидаров Г., ЕГН **********
твърди, че с ответника са бивши съпрузи, като от брака им са родени децата
Александър и Владислав.
Със съдебно решение
№ 295/07.04.2015г. по гр.д. № 667/2015г. по описа на РС Пазарджик, бракът между
страните е бил прекратен по взаимно съгласие. Съгласно одобрено от съда споразумение,
ответникът Б.А.Г. се е задължил да заплаща на малолетните си деца, съответно
Александър Божидаров Г., ЕГН: ********** и Владислав Божидаров Г., ЕГН **********, чрез тяхната майка и законен
представител - С.В. Генчина, месечна издръжка в
размер на по 100 /сто лева/, за всяко от двете деца, считано от 16.03.2015
год., до настъпване на обстоятелства, обуславящи нейното изменение или
прекратяване.
Твърди ищцата, че
от тогава до момента настъпили промени във възрастта на децата, нараснали
нуждите им от средства. Децата към настоящия момент са съответно Александър на
12 /дванадесет години/ и Владислав на 7/седем/ години.
Александър към
момента е ученик в пети/5/клас в СУ „Герги
Бенковски" Пазарджик.
Владислав е в
подготвителна група в детска градина „Калина Малина" Пазарджик, а през
септември 2018год., ще бъде ученик в първи/1/клас.
Така постановената
издръжка за двете ни деца била крайно недостатъчна. През последната година
положих изключителни усилия за да им осигуря необходимите условия и средства за
нормално живеене.
Твърди се, че
ищцата работила като продавач-консултант във фирма „Кари"
ЕООД гр.Пазарджик. Заплатата която получавала е в рамките на минималната за
страната. В същото време разходите за децата в последно време многократно се
увеличили, което налагало почти ежемесечно през последните две години да взима
на заем суми от нейни близки и познати, за да разплатя и посрещна всички
необходими плащания за двамата ни сина. Майка й, Валентина Ангелова Петрова, в
жилището на която живеели тримата-аз и децата също ни помага финансово,
доколкото това е във възможностите й.
Нарасналата възраст
на двете ми деца и обстоятелството, че и двамата вече ще са ученици, съответно
в пети и първи клас, неизбежно водило до нарастване на потребностите им и
необходимостта от увеличаване на издръжката определена първоначално. Александър
тренирал волейбол в СК по волейбол „Хебър
Пазарджик". За тренировките му били необходими фланелки, наколенки, маратонки, анцуг и др., за чието закупуване давала
пари. Плащам ежемесечно 25 /двадесет и пет/ лева такса на волейболния клуб за
да тренира детето. Владислав бил записан на народни танци в детската градина и
там заплащала месечна такса от 12 /дванадесет/лева. Месечна такса за детска
градина 25лева. С оглед разтежа на децата постоянно било
необходимо да им се осигуряват нови дрехи, обувки, маратонки и др. Децата
проявявали желание да отидат на море, на почивка и да ходят на ученически
лагери, заедно със своите съученици, за което били необходими финансови
средства. Владислав е записан за лагер от 24.06. до 30.06.2018г., на Юндола от
детската градина. Ищцата започнала да плаща таксата за лагера на вноски.
Твърди, че за
периода от 3 /три/ години, през които не била предявявала претенции за
увеличаване на издръжката, обективно са нараснали нуждите на децата от повече
парични и материални средства за тяхното отглеждане, възпитание, обучение и
развитие. Промяната в нуждите на децата имала траен и продължителен характер,
което изключва възможността да се възвърне състоянието към момента за
определяне на предишната им издръжка.
Променена е и
икономическата обстановка в РБ, цените на стоките и услугите непрекъснато се
повишават, като съществено увеличение на много от тях се забелязва от началото
на 2018год. Постоянно се увеличават цените на ел.енергия, дърва, въглища и др.
енергоносители, които използваме за отопление през зимата. Повишавали се и
необходимите средства за гледането и за издръжката на децата, особено за храна,
дрехи, обувки, ученически пособия, отопление и т. н.
Твърди, че ответникът
Б.Г. работил като автомонтрьор и имал собствена
фирма, с която развива тази дейност, „ПРОФИ КАР 2012" ЕООД, ЕИК *********.
Точно какви са доходите му към момента не й било известно, но същият упражнява
професията си.
Счита, че
професионалната квалификация на ответника и трудоспособната му възраст
представлявали обстоятелства, които обуславят възможността му като родител да
реализира доходи, чрез които да поеме както собствената си издръжка, така и
частта, необходима за нарасналата издръжка на непълнолетните ни деца,
Александър и Владислав.
Оформен е петитум, съдът да постанови решение, с което да осъди Б.А.Г.,
ЕГН********** да заплаща чрез С.В. ГЕНЧИНА ЕГН **********, като майка и законен
представител на непълнолетните си деца, съответно на АЛЕКСАНДЪР БОЖИДАРОВ Г.,
ЕГН********** месечна издръжка в размер на 200/двеста/лева и на ВЛАДИСЛАВ
БОЖИДАРОВ Г., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 180 /сто и осемдесет/
лева, ведно със законовата лихва при просрочие,
считано от момента на завеждането на исковата молба до настъпване на основание
за изменение или прекратяване на същата.
Претендират се
сторените разноски по делото.
Приложени са
писмени доказателства.
Направено е доказателствено искане за допускане на един свидетел при
режим на довеждане.
Изразена е надежда за
сключване на споразумение с ответника в съдебното заседание.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.
Оспорва иска по размер. Твърди, че претендираната
издръжка е прекомерна и непосилна за него. От съдебното решение с което е прекратен бракът му с
ищцата са изминали три години и нещата са се променили,но той небил спирал да
полага грижи за децата си. Давал им пари
и им купувам всичко което поискали ,разбира се според възможностите които имал.Купувал
им дрехи,обувки,играчки и полагам всички необходими грижи за развитието и на двете деца. Взимамл
ги при себе си всеки път според режима който ми е определен. Действително имам
на мое име фирма „ПРОФИ КАР 2012"ЕСЮД с ЕИК-*********, но същата била на
загуба и реализирал от нея минимални доходи, които много пъти под минималната
месечна заплата.Фирмата му ползвала помещение под наем, за да може да извършва
трудовата си дейност.Трудно плащал наема, за който се бил договорил,но въпреки
това незабавял дължимата издръжка и се стараел да се грижи за децата си. Която
грижа я приемал като отговорност, а не по задължение. Съгласен бил ,че е
справедливо издръжката която дължа на децата си да бъде увеличена, но не до
размера който претендира ищцата. Твърди, че съгласно неговите възможности и
материално състояние можел да плащам по 140 лева за дете, а именно за синът му
Александър Божидаров Г. с ЕГН-**********-140 лева,за
синът му Владислав Божидаров Г. с ЕГН- **********-140
лева.Която издръжка се явявала справедлива и възможна спрямо доходите които
реализирал. Заявява, че не притежавал на свое име недвижими имоти, от които
евентуално би могъл да реализирам допълнителни доходи.
Заявява, че в
случай, че ищцата е съгласна с предложеното от него увеличение на дължимата
издръжка, желаел да сключи извън съдебно споразумение .
Претендира
сторените по делото разноски. П
Приложени са писмени
доказателства по опис.
При така изложеното съдът приема, че е
предявен иск с правно основание чл.150 от СК.
На основание чл.312, ал.1 т.3 от ГПК съдът ПРИКАНВА страните към
спогодба досежно размера на претендираната
издръжка, като им разяснява, че доброволното уреждане на спора има своите
преимущества.
Воден от горното и на основание
чл.140 ал.1 и ал.3 от ГПК, Пазарджишкият Районен съд,
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените
към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА до
разпит един свидетел при довеждане от ищцата.
Указва на ищеца да представи в препис необходимите според него писмени доказателства,
които ще докажат основателността на иска му в първото съдебно заседание.
Указва на ответника, че в негова тежест е да докаже фактите, които заявява и счита, че ще са
от значение за решаване на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.06.18г. от 11,45часа.
Да се изиска социален доклад от
ДСП Пазарджик.
Да се призоват страните като им
се връчи препис от настоящето определение.
Определението е по движението на делото и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: