МОТИВИ към присъда № 32 / 09.11.2010 г. по НОХД № 155 / 2010 г. по описа на
Районен съд КОТЕЛ
Срещу подсъдимия К.И.Ц. е повдигнато обвинение затова, че
на 18.08.2010 г. по път ІІ-48 в землището на село Градец, община Котел
управлявал МПС – л.а. „ВАЗ 2106” с рег. № А 3520 ВХ, собственост на Х. И. Б.–
без да притежава свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от
наказанието му по административен ред с НП № 963 / 16.10.2009 г. на Началника
на РУ на МВР Тунджа, влязло в сила на 30.11.2009 г. за управление на МПС без
съответно свидетелство за управление, с което е осъществил от обективна и
субективна страна престъпният състав на чл.343В, ал.2 от НК.
След приключване на съдебното следствие представителят на
РП Котел поддържа обвинението така, както е повдигнато. Счита фактическата
обстановка за безспорно доказана и моли
на подсъдимия да бъде наложено наказание около средния размер.
Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото
обвинение. Не изразява конкретно становище досежно вида и размера на
наказанието, което да му бъде наложено.
Съдът, след като всички
събрани по делото доказателства, намира за установено следното:
Подс. К.И.Ц. е роден на ***
***, със завършен седми клас – грамотен, женен, реабилитиран по предходни
осъждания, не работи, живее постоянно в село Градец.
На 18.08.2010 г. свидетелите А.Б. и Й.Р.
извършвали проверка по спазване на правилата за движение по главен път ІІ-48.
Спрели за проверка лек автомобил “ВАЗ” с рег. № А 3520 ВХ, движещ се по пътя от
село Градец към село Мокрен и установили, че автомобилът се управлява от
подсъдимия, който не можал да им представи документи за правоуправление на МПС,
поради което му бил съставен акт за установяване на административно нарушение
затова, че е нарушил чл.150 от Закона за движение по пътищата. Видно е от
приложените писмени доказателства, че подсъдимият не притежава свидетелство за
управление на МПС. С наказателно постановление № 963 / 16.10.2009 г. на
Началника на РУ на МВР Тунджа, влязло в сила на 30.11.2009 г., му е било
наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева затова, че на 10.10.2009
г. е управлявал МПС без да притежава свидетелство за управление.
Горните факти съдът установи след анализ на всички
събрани в хода на бързото производство доказателства, които, обсъдени в тяхната
съвкупност, установяват по един безспорен начин факти относно времето, начина
на извършване на престъплението и мястото на неговото извършване.
При така установеното от фактическа страна съдът стигна
до правния извод, че подсъдимият К.И.Ц. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл.343В, ал.2 от НК затова, че
на 18.08.2010 г. по път ІІ-48 край село
Градец, община Котел управлявал МПС без да притежава свидетелство за управление
на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без свидетелство за управление.
По несъмнен начин се доказа
извършеното престъпление както от неговата обективна страна, така и от неговата
субективна страна. Подсъдимият е управлявал МПС без свидетелство за управление.
Установи се мястото на извършване на престъплението, времето и авторството. За
същото деяние на обвиняемия е наложено наказание глоба по административен ред,
а настоящото деяние е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на
наказателното постановление.
Подсъдимият е извършил престъплението при условията на
пряк умисъл – съзнавал е обществената му опасност, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици.
Съдът счита, че още във фазата „Действия на прокурора
след завършване на разследването” по глава ХVІІІ от НПК прокурорът е следвало
да съобрази, че не са били налице основанията за изготвяне на обвинителен акт,
а за внасяне на предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК. Подсъдимият е реабилитиран по предходните
осъждания по право и затова се счита за неосъждан. Подсъдимият е бил съден два
пъти – по НОХД № 145/2003 г. на РК Карнобат и по НОХД № 308/2004 г. на РС
Чирпан. С присъдите и по двете дела са му били наложени наказания една година
лишаване от свобода, изтърпяването на което е било отложено за три години
изпитателен срок. Тъй като деянията и по двете присъди са извършени преди да е
влязла в сила която и да е от присъдите, към момента на постановяване на
присъдата по НОХД № 308/2004 г. на РС Чирпан са били налице основанията на
чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК за кумулиране на наложените наказания, което
обаче не е било сторено от РС Чирпан. Присъдата на РС Чирпан е влязла в сила на
20.12.2004 г. и независимо че не е било извършено групиране на наказанията, но
щом са били налице основанията за това, съдът счита, че с изтичане на
изпитателния срок по втората присъда – на 20.12.2007 г. подсъдимият е бил
реабилитиран по право и по двете присъди. Налагане на наказания по две присъди
не е равносилно на две осъждания, щом са били налице основанията на чл.25, ал.1
от НК.
Налице са и другите предпоставки за прилагане на
разпоредбата на чл.78а от НК : за престъплението, в извършването на което е
обвинен подсъдимият, се предвижда наказание до две години лишаване от свобода и
от престъплението не са настъпили имуществени вреди. Не е налице и пречките,
установени в чл.78а, ал.7 от НК.
При определяне размера на глобата,
определена от НК в границите от 1 000.00 до
5 000.00 лева, съдът се съобрази с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, прецени
обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деяние,
както и смекчаващите и отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства.
Решаващият състав счита, че размерът на глобата следва да бъде определен в
размер на предвидения минимален от 1 000.00 лева, след като прецени, че липсват
отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства, които да обосноват налагане
на наказание над този размер, който е достатъчно сериозен, за да постигне
целите на наказанието.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
П
Р Е Д С Е Д А Т Е Л :