№ 34
гр. ЛЕВСКИ, 16.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на осемнадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева
при участието на секретаря И.А П. И.А-И.А
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Административно
наказателно дело № 20244410200091 по описа за 2024 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г. И. И. от с.К., общ.Б. против Наказателно
постановление №3/19.03.2024г. на Началник Сектор „ООР“ при ОД на МВР-
Плевен, с което за нарушение на чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ и на основание
чл.190, ал.1 от ЗОБВВПИ на жалбоподателя е наложено наказание глоба в
размер на 500 лв.
В жалбата са наведени доводи за неправилно приложение на
материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените
правила. Жалбоподателят твърди, че притежава ловно гладкоцевно
огнестрелно оръжие „ТОЗ-ЕР34“, калибър 12 и фабричен №У9316168.
Твърди, че със същото оръжие е бил на процесната дата на сбор на ловната
дружинка, в която членува, по време на който е била извършена проверката.
Навежда довод, че обжалваното наказателното постановление е опорочено,
тъй като с него на жалбоподателя е вменена административно-наказателна
отговорност като собственик на оръжие, което не притежава. Посочва, че в НП
е описано друго оръжие, с друг фабричен номер, което И. никога не е
притежавал и за което му е вменено като нарушение, че не е пренесено с
транспортен куфар и не е било с поставен заключващ механизъм на спусъка.
Излага съображения, че не се явява наказателно-отговорно лице по отношение
1
на описаното в НП нарушение на чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ, тъй като
разпоредбата предвижда наказателна отговорност за лицата, получили
разрешение за съответното оръжие, каквото на жалбоподателя не е издавано
за описаното в НП такова. В допълнение посочва, че в разпоредбата на чл.96,
ал.4 ЗОБВВПИ е предвидена възможност за пренасяне на оръжието и в калъф
със заключващо устройство на спусъка, но няма изрична забрана да се пренася
без такова заключващо устройство на спусъка. Предвид на това счита, че не
представлява нарушение пренасянето на оръжието без такова заключващо
устройство. Моли наказателното постановление да бъде отменено, като
незаконосъобразно, алтернативно, деянието да бъде квалифицирано като
маловажен случай и на основание чл.28, ал.1 от ЗАНН на жалбоподателя да не
бъде налагано наказание.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. В
депозирана писмена молба поддържа изложените в жалбата доводи за
неправилно установяване на фактическата обстановка от страна на
административно-наказващия орган и че не се явява наказателно-отговорно
лице по отношение на описаното в АУАН и НП нарушение. Моли жалбата да
бъде уважена.
Ответникът по жалбата Началник Сектор „ООР“ при ОД на МВР-Плевен
не се явява и не се представлява в съдебно заседание, не изразява становище
по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата
на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от процесуално-легитимирано лице,
предвид на което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
основателна, поради следните съображения:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя Г. И. И. е издадено разрешително
№2237160/09.05.2022г., със срок на валидност до 08.05.2027г., за съхранение,
носене и употреба на огнестрелно оръжие за ловни цели – за ловно оръжие
марка „ТОЗ – 34“, кал.12, с фабр. №У9316186. Същият притежава
Удостоверение – билет за лов №363278 от 20.12.2018г., издадено от ИАГ –
ДГС – гр.Никопол, заверено за 2020г., 2021г., 2022г., 2023г., 2024г.
На 24.12.2023г., около 08,20 часа, в землището на с.К., общ.Б.,
жалбоподателят Г. И. участвал в сбор на ловна дружина с.К., където членувал,
преди започване на ловен излет, като носел със себе си притежаваното от него
ловно оръжие.
2
По време на сбора на ловната дружинка в землището на с.К. била
извършена специализирана полицейска операция по линия на КОС, съвместно
между служители на ОД МВР Плевен и представители на ДГС Ловеч, в която
взели участие свидетелите Х. П. – полицейски инспектор КОС при ОД МВР
Плевен, И. Г. – младши експерт КОС при ОД МВР Плевен и А. В. – служител
при РДГ Ловеч. По време на извършената проверка били установени няколко
лица, едно от които жалбоподателят Г. И. И., които носели притежаваното от
тях ловно оръжие в платнени и кожени калъфи, но без поставено секретно
заключващо устройство на спусковия механизъм.
На жалбоподателя бил съставен АУАН №3/24.12.2023г. за това, че
законно притежаваното от него ловно оръжие - гладкоцевна пушка „ТОЗ-
ЕР34“, калибър 12 и фабричен номер №У9316186, не се намира в транспортен
куфар и не е с поставено заключващо устройство на спусъка – нарушение на
чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ.
Въз основа на съставения АУАН Началник Сектор „ООР“ при ОД на
МВР-Плевен издал процесното Наказателно постановление №3/19.03.2024г.,
за това, че на 24.12.2023г., около 8,20ч. в землището на с.К., по време на сбор
на ловна дружина с.К. преди започване на ловен излет, законно
притежаваното от жалбоподателя Г. И. И. оръжие, ловно гладкоцевно
огнестрелно оръжие „ТОЗ-ЕР34“, калибър 12 и фабричен номер №У9314577,
не се не се пренася от него в транспортен куфар и не е с поставен заключващ
механизъм на спусъка – нарушение на чл.96, ал.4 ЗОБВВПИ, поради което на
основание чл.190, ал.1 от ЗОБВВПИ на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от
събраните по делото гласни доказателствени средства – показанията на
свидетелите Х. Н. П., И. В. Г., А. В. В., както и от писмените доказателства –
АУАН №3/24.12.2023г., Наказателно постановление №3/19.03.2024г. на
Началник Сектор „ООР“ при ОД на МВР-Плевен, Разрешение
№2237160/09.05.2022г. на Началник РУ Б. при ОД МВР Плевен,
Удостоверение - билет за лов №363278/20.12.2018г., справка от Директор ОД
МВР Плевен.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Обжалваното наказателно постановление и актът за установяване на
административно нарушение, въз основа на което същият е издаден, са
съставени от компетентни лица и в предписаната от закона писмена форма.
При издаването на НП са допуснати съществени нарушения на
3
процесуалните правила, накърнили правото на защита на санкционираното
лице.
С обжалваното наказателно постановление жалбоподателят е
санкциониран за нарушение на чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ, която разпоредба
предвижда, че лицата, получили разрешение за носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях за ловни или спортни цели, пренасят
огнестрелното оръжие в затворен транспортен куфар. Предвидено е, че
дългоцевното оръжие може да се пренася и в калъф със заключващо
устройство на спусъка.
Основателен е наведения от жалбоподателя довод за допуснати
процесуални нарушения при индивидуализацията на процесното оръжие,
които са довели до незаконосъобразност на наказателното постановление.
Описанието на огнестрелното оръжие е съществен елемент от състава на
нарушението на чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ, като липсата на надлежно такова в
наказателното постановление представлява нарушение на чл.57, ал.1, т.5
ЗАНН. На следващо място, индивидуализацията на огнестрелното оръжие е от
значение за определяне на наказателно-отговорното лице за нарушение на
чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ, доколкото посочената норма вменява задължение за
лицето, получило разрешение за носене и употреба на съответното
огнестрелно оръжие.
В процесния случай се установява, че между АУАН и НП е налице
противоречие относно фабричния номер на процесното ловно гладкоцевно
огнестрелно оръжие „ТОЗ-ЕР34“, калибър 12. В акта за установяване на
административно нарушение оръжието е индивидуализирано с фабричен
номер №У9316186, а в наказателното постановление нарушението е описано
като извършено по отношение на ловно огнестрелно оръжие с друг фабричен
номер - №У9314577.
Така посоченото несъответствие е довело до нарушаване правото на
защита на санкционираното лице, доколкото същото не е било наясно с
фактическите рамки на вмененото му нарушение, и по-специално с оръжието,
за което му е вменено, че пренася в нарушение на изискванията на чл.96, ал.4
от ЗОБВВПИ. Изискването за надлежно описване на всички елементи от
състава на нарушението е гаранция за това санкционираното лице да разбере
за какво точно е наказан, съответно за упражняване правото му на защита.
Посоченото нарушение на императивните разпоредби на ЗАНН накърнява
правото на жалбоподателя да научи фактическите рамки на нарушението, за
което е обвинен и да организира защитата си, както и възпрепятства
проверката на съда относно правилното приложение на материалния закон.
4
От приобщените в хода на съдебното следствие писмени доказателства
се установява, че притежаваното от жалбоподателя ловно оръжие е с
фабричен номер №У9316186 (вписания в АУАН). Съдебната практика обаче е
безпротиворечива, че попълване на несъответствия или празноти в
наказателното постановление чрез тълкуване на фактите, установени от
доказателствата по делото, е недопустимо и не може да санира допуснатото
съществено процесуално нарушение от административно-наказващия орган.
На следващо място, с наказателното постановление, посредством което е
реализирана административно-наказателна отговорност спрямо
жалбоподателя, същият е санкциониран за нарушение изискванията на чл.96,
ал.4 от ЗОБВВПИ за пренасяне на оръжие с фабричен №У9314577, за което
няма разрешително. Само по себе си, посоченото представлява неправилно
приложение на материалния закон, доколкото Г. И. не се явява наказателно-
отговорно лице по санкционната разпоредба на чл.190, ал.1 от ЗОБВВПИ за
нарушение на чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ - за оръжие, за което не притежава
разрешително за съхранение, носене и употреба.
Поради изложените доводи обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №3/19.03.2024г. на Началник
Сектор „ООР“ при ОД на МВР-Плевен, с което за нарушение на чл.96, ал.4 от
ЗОБВВПИ и на основание чл.190, ал.1 от ЗОБВВПИ на Г. И. И.,
ЕГН:**********, адрес: с.К., общ.Б., ул.“***“№5, е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лв., като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Плевен в 14 – дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
5