ПРОТОКОЛ
№ 5114
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
Гражданско дело № 20211110149095 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. С. ЕАД – уведомен, представлява се от юрк. М., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ М. В., М.В., К.С. – редовно призовани, представляват
се от адв. Стоянова, с пълномощно от днес.
ТЛП – редовно призован, не изпраща представител.
ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Определение от 07.02.22 г. с проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпило на 17.02.22 г. писмо от СО, с приложена
Заповед от 09.05.1983 г. на СНС.
Юрк. М. – Поддържам исковата молба. Да се приеме този документ.
Нямам възражение по проекта за доклад.
Адв. С. – Поддържам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото.
ПРИЕМА постъпила от С. Заповед от 09.05.1983 г. на СНС като
доказателство по делото.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на изготвена СТЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Т. Й. К., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за
отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитана
каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам.
Юрк. М. - Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Адв. С. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение.
Издаде се РКО.
ДОКЛАДВА постъпило на 07.04.22 г. заключение на изготвена ССЕ.
СТРАНИТЕ – Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. В. ВЛ., 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение, разпитана каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам.
Юрк. М. - Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Адв. С. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение.
2
Издаде се РКО.
Юрк. М. – Нямам други искания.
Адв. С. – Не оспорваме обстоятелството, че имотът е бил придобит в
режим на СИО между М. и К. С.. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. М. – Моля да бъдат осъдени ответниците, съгласно петитума на
исковата молба. Претендирам разноски, представям списък по чл.80 от ГПК.
Адв. С. – Моля да постановите съдебен акт, с който частично исковата
молба да бъде отхвърлена, т.к. имаме погасени по давност суми за главница и
лихва за м.5.2017 г. – м.7.2018 г. Освен това в обстоятелствената част на и.м.
ищецът се позовава на ОУ от 2016 г., с които твърди, че всички фактури се
качват в системата на Т. в присъствие на нотариус и се издават протоколи,
които удостоверяват това. Считам, че в настоящото производство няма
доказателства в това отношение, поради което искът за лихви за забава следва
да бъде оставен без уважение. Моля за разноски, представям списък по чл.80
от ГПК.
Юрк. М. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. В процесния период са действали ОУ от 2016 г., които са
публично известни, които не предвиждат публикуване. В исковата молба е
направена техническа грешка. Фактурите се публикуваха само по ОУ от 2014
г.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4