Определение по дело №176/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба от „Бони ферма Никола Козлево“ АД с ЕИК *********, [населено място], представлявано от изп.директор И. К., против Ревизионен акт № Р-03002723002381-091-001/20.10.2023г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 285/23/17.04.2024. на директор на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП.

Жалбоподателят оспорва изцяло ревизионния акт, с който е установено, че за дружеството не е налице право на корекция на данъчната основа в общ размер [рег. номер],33 лева и ДДС в размер [рег. номер],27 лева по издадени през 2016г. фактури към „Орион 2002“ ООД с ЕИК *********, които не са платени. Счита ревизионния акт за незаконосъобразен, издаден при неправилно прилагане на относимите разпоредби на Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28.11.2006г. относно общата система на данъка върху добавената стойност и практиката на Съда на Европейския съюз. Сочи, че предвид безспорната установеност в хода на ревизионното производство, че дружеството – жалбоподател е извършило реални доставки с получател „Орион 2002“ ООД с предмет продукция, произвеждана в хода на основната дейност на дружеството, за които са издадени фактури, съдържащи изискуемите по ЗДДС реквизити, данъкът по доставките е начислен и фактурите са включени в Дневника за продажби, ДДС е надлежно разчетен с бюджета, по доставките не е налице плащане на данъчната основа и дължимия данък от страна на получателя „Орион 2002“ ЕООД, изминали са повече от пет години от момента, в който вземанията на „Бони ферма“ са станали изискуеми и финансовото състояние на „Орион 2002“ ООД показва невъзможност за събиране на вземанията на жалбоподателя, поради което са налице всички фактически елементи, при които доставчикът има право да намали данъчната основа и начисления ДДС на основание чл.90, §1 от Директива 2006/112/ЕО. Аргументира становище за неправилност на възприетия от административния орган поход, според който пряко приложение на директивата е допустимо единствено при доказано окончателно несъбираеми вземания, но не и при наличие на разумна степен на вероятност задължението да не бъде изпълнено. По изложени в жалбата правни аргументи и цитирана съдебна практика на СЕС счита, че с обжалвания РА неправомерно е отречено правото на намаляване на данъчната основа и начисления данък по фактури, издадени през 2016г. на „Орион 2002“ ООД, които не са платени. Въз основа релевираните доводи настоява за отмяна на обжалвания ревизионен акт.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и административната преписка, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - „Бони ферма Никола Козлево“ АД с ЕИК *********, [населено място] и ответник - директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - [населено място].

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3, във вр. с ал.1 от АПК, във вр.с чл.160, ал.2 от ДОПК и §2 от ДР на ДОПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания РА;

- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ: Бони ферма Никола Козлево“ АД с ЕИК *********, [населено място], представлявано от изп.директор И. К.;

ответник: директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - [населено място].

НАСРОЧВА АД № 176/2024г. по описа на ШАдмС за 19.06.2024г. от 11.00 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на РА.

УКАЗВА на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.