О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  №  260 008

 

 

гр. Пловдив, 26.08.2020 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Пловдивският апелативен съд, 2-ри граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести август две хиляди и двадесета година  в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

                                        ЧЛЕНОВЕ:СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

                                                           РУМЯНА ПАНАЙОТОВА

разгледа докладваното от съдия Дандарова въззивно гражданско дело №390 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба на  Х.Р.Р.,чрез адв. Р. против определение № 286/11.03.20г. по гр.д.№ 73/19г. по описа на Смолянския окръжен съд с което са оставени без разглеждане кат процесуално недопустимо молби  с вх.№ 958/10.03.20г. и идентична молба с вх.№ 1030/11.03.20г. подадени от Х.Р.,чрез адв. А. за възстановяване на срок за встъпването му по делото като трето лице помагач.По изложени съображения иска отмяна на определението.

Постъпил е отговор от К.П.У.,чрез адв Б.К. в който по подробни съображения,се поддържа становище за неснователност на частната жалба.

Частната жалба е подадена в срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима, а по същество неоснователна по следните съображения:

Жалбоподателят е съдружник в дружеството ответник,което се представлява от управител. Р. е подал молба по чл. 218 ГПК да встъпи като трето лице помагач на страната на ответното дружество,след приключване на съдебното дирене на 30.01.20г. и съдът е оставил молбата без разглеждане като просрочена,поради което не е разглеждал нейната основателност.

С постъпилите две идентични молби вх.№ 958/10.03.20г. и вх.№ 1030/11.03.20г. Х.Р. е поискал възстановяване на срока за встъпване като трето лице помагач.Като обективни обстоятелства е посочил пространствена и езикова бариера,влошена комуникация с управителя,поради влошени отношения между съдружниците и увреждащи действия на управителя.

Молбите са оставени без разглеждане като недопустими.Съдът е приел,че след като молбата по чл. 218 ГПК е оставена без разглеждане и е постановено съдебното решение е недопустимо да с прави преценка за наличие на обстоятелства по чл. 65 ал.2 ГПК.Освен това молителят не е страна по делото.

Изводите на съда се възприемат и от настоящата инстанция.

Жалбоподателят не е страна по делото. Само страната която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок,може да иска неговото възстановяване,ако докаже,че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства,които не е могла да преодолее. Правилата относно сроковете в чл. 5 ГПК до 67 ГПК се отнасят само до сроковете за процесуални действия на страните.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА  определение № 286/11.03.20г. постановено по гр.д73/19г. по описа на СмОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                     ЧЛЕНОВЕ: