№ 11144
гр. София, 13.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110156997
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на Е. К. Т. и А. А. Б., чрез адвокат Г. Д. /пълномощно
на л. 21 и л. 22/ срещу [ фирма ] – клон България“ КТЧ.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от [ фирма ] – клон България“ КТЧ, чрез адвокат К. И. /пълномощно, приложено към
ОИМ/.
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.04.2024 г. от
13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от Е. К. Т. и А. А. Б. срещу [ фирма ] –
клон България“ КТЧ субективно активно съединени установителни искове с правно
основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и
на Съвета за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи
на всяка от ищците сумата от по 400 евро, представляваща обезщетение за закъснение с
повече от три часа на редовен пътнически полет . от 12.07.2022 г. на ответника по маршрута
Малага – София, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение – 22.06.2023 г. до окончателното плащане – суми, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 20.07.2023 г. по ч.гр.д. № 34777/2023 г.
по описа на СРС, 29 състав.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищците Е. К. Т. и А. А. Б. са имали
резервация № . за пътуване с полет . на 12.07.2022 г. по маршрут летище Малага-Коста дел
Сол (AGP) - летище София (SOF) с авиокомпания [ фирма ] с регистриран клон в България
„[ фирма ]. - клон България“ КЧТ. Полет . на 12.07.2022 г. е изпълнен със закъснение, като е
достигнал крайната си дестинация над три часа по-късно от часа за кацане по разписание. В
тази връзка се поддържа, че полетът е изпълнен от авиокомпанията – ответник с голямо
закъснение по смисъла на Решение на Съда на Европейския Съюз (СЕС) по съединени дела
С-402/07 и С-432/07 и тя следва да заплати парично обезщетение за това на засегнатите
пътници. В резултат на голямото закъснение на полета си ищците са претърпели
неимуществени вреди, изразяващи се в голямо безпокойство, неудобство и необратима
загуба на време. Излагат се твърдения, че в настоящия случай разстоянието между летище
Малага-Коста дел Сол (AGP) и летище София (SOF) е 2 473 км, поради което случаите на
ищците попадат в хипотезата на чл.7, § 1, буква “б” от Регламент (ЕО) № 261/2004 и за всяка
1
от тях се е породило право на парично обезщетение в размер от 400 евро. Излагат се
твърдения, че на 19.07.2022 г. пълномощник на ищците е подал от тяхно име извънсъдебна
покана за изплащане на обезщетенията, на която въздушният превозвач е отговорил
незадоволително. Моли се за постановяване на съдебно решение, с което предявените
искове да се уважат. Претендират се разноски за заповедното и за исковото производство.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба, с който ответникът изразява становище за неоснователност на предявените искове.
Релевират се възражения за недължимост на претендираното възнаграждение поради
наличие на обективни обстоятелства, изключващи вината на превозвача, а именно
ограничения на въздушния трафик в дневното разписание на самолета. Конкретно се
твърди, че закъснението на процесния полет е станало поради закъснение на предходния
такъв от ротацията – полет W6 4411, извършен със същото въздухоплавателно средство. На
отделно основание оспорва дължимостта на претендираните обезщетения при твърдения, че
макар процесният полет обективно да е закъснял, закъснението му е под 3 астрономически
часа. При тези аргументи моли за отхвърляне на исковете и присъждане на сторените по
делото съдебни разноски.
По разпределението на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищците, че е в тяхна доказателствена тежест да докажат при условията
на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1./ наличието на валидно
правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по което имат
качеството на пътници, респ. закупуване на самолетен билет за полет . по направление
Малага /летище Коста дел Сол/ – София /летище София/, планиран за изпълнение от
ответната авиокомпания, както следва: излитане от летище Коста дел Сол – Малага на
12.07.2022 г. в 20:30 часа и кацане на летище София на 13.07.2022 г. в 00:55 часа, за който
всяка от тях има потвърдена резервация; 2./ че самолетът е кацнал на летище София със
закъснение по-голямо от 3 астрономическа часа; 3./ размера на дължимото обезщетение,
включващо разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия
кръг.
В доказателствена тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: 1./
извършването на въздушния превоз съгласно предварително оповестеното разписание; 2./
наличие на основание да откаже заплащането на претендираното обезщетение, като
установи настъпването на конкретно твърдените в отговора по чл. 131 ГПК обстоятелства,
които не са могли да бъдат избегнати и които са го възпрепятствали обективно да осъществи
полета съгласно предварително разписание - ограничения на въздушния трафик в дневното
разписание на самолета, за които обстоятелства не сочи доказателства.
На основание чл. 153 ГПК съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: 1./ че ответникът е компания за въздушен транспорт с
валиден лиценз за опериране, 2./ наличието на договор за въздушен превоз между страните с
посоченото в исковата молба съдържание, 3./ че ищците са имали потвърдена резервация за
полет . по направление Малага /летище Коста дел Сол/ – София /летище София/, планиран за
изпълнение от ответната авиокомпания, както следва: излитане от летище Коста дел Сол –
Малага на 12.07.2022 г. в 20:30 часа и кацане на летище София на 13.07.2022 г. в 00:55 часа,
4./ че разстоянието между пункта на заминаване и на пристигане е над 1500 километра.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 34777/2023 г. по описа на
СРС, 29 състав.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника исканите съдебни удостоверения по представен
проект и след внасяне на такса.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
2
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3