П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 06.03.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 22 състав в публично съдебно заседание на шести март две хиляди
и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ |
|
|
Секретар: |
Светослава Матеева |
|
|
Прокурор: |
Валентин Кирилов |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия Младенов, НЧД № 540 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 10.01 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.437 и сл. от НПК, вр.
чл.70, ал.1 от НК, във връзка с депозирана лична молба от осъденото лице В.Н.Д.,
с която прави искане да бъде условно предсрочно освободен от остатъка на
наложеното му наказание.
ОСЪДЕНИЯТ В.Н.Д. – доведен от СЦЗ, явява се лично и с адв. К.Т. – определена за
служебен защитник, възоснова на искане от осъденото лице.
ОСЪДЕН: Нямам възражения да ме защитава
адв. Т..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА, като служебен защитник на
осъденото лице Д. за нуждите на производство по НЧД №659/20 г. адв. К.Т..
АДВ.Т.: Запозната съм с делото, поемам
защитата.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ – се явява инспектор
ІV степен „Режимна дейност“ МЛАДЕН М. –
представя пълномощно за процесуално представителство - Заповед №Л-304/10.10.2019
г. съдържаща право на процесуално представителство.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото, явяват се всички
страните, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.Т.: Поддържам молбата. Нямам искания.
ОСЪДЕН: Поддържам молбата. Нямам доказателствени
искания.
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата. Нямам искания.
ИНСП.М.: Представям и моля да приемете актуална
справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА справката за актуалния статут за
изтърпяване към момента на осъденото
лице.
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Нямаме искания.
С
оглед липсата на искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане молбата от осъденото лице и посочване основанията за образуване на
същото - чл. 437, ал.2 от НПК.
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Нямаме други искания.
С
оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА приложените към делото изготвени за целта на настоящото производство
справки, доклад, становища протоколи и
документи от затворническото досие, приложено по делото за послужване, както и
днес представената справка /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА
СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСП.
М.: Моля, да не уважавате молбата на осъдения. Началника на СЦЗ смята, че към
момента е налице само първата предпоставка, относно изтърпяването на повече от
половината от наложеното наказание.
По
отношение на втората предпоставка, смятаме, че към момента няма налични
доказателства за поправяне на лицето. Налице са проблемни зони, рисковете от рецидив
и вреди са в средните стойности и моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата предвид отрицателното становище
на началника на СЦЗ и доклада за осъденото лице. Наистина налице е първата
предпоставка, тъй като е безспорно, че е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание. Но от представените доказателства от затворническото досие не може
да се направи извод, че осъдения е дал доказателства за поправянето си,
наличието на които е задължително за да бъде постановено условно-предсрочно
освобождаване и моля да не уважавате молбата.
АДВ. Т.: Моля да уважите молбата за условно-предсрочно
освобождаване на подзащитния ми, като считам, че са налице всички предпоставки
за това. Видно от актуалната справка същия е изтърпял половината от наложеното
му наказание. От материалите по делото
се установява, че е налице и втората предпоставка именно осъдения се е поправил
в рамките на СЦЗ. Считам, че са изпълнени целите на наказанието по смисъла на
чл.36. Изготвените доклади считам, че не са обективни, доколкото не са взети
предвид данни, че се е поправил, има награди и участия в състезания, поради
което моля да се уважи молбата му.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /по същество и последна дума/: Моля да уважите молбата. Искам да питам
представителя на СЦЗ, познава ли ме лично или само по документи. Имам награди и отпуски, но не ми се дава шанс
за общежитие от открит тип. Излежал съм повече от половината от наказанието ми.
Оценката на риска е висока, защото 5 години не беше работене с мен. Психолози
от 2016 г. не са ме викали, час сега преди 1 седмица ме викнаха, заради молбата за
условно освобождаване. Смятам, че съм се поправил.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ
след съвещание,
след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 и
ал.2 от НПК, вр. чл. 70, ал.1 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице Д. с искане за условно предсрочно
освобождаване /УПО/ от изтърпяване на
остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
За да се постанови УПО следва да са
налице предпоставките по чл. 70, ал.1 от НК. Материално-правните предпоставки да се постанови условно-предсрочно
освобождаване при всички случаи това е една възможност, а не императивно
задължение на съда да постанови такова, дори да констатира предпоставките.
Видно от днес представената справка
лицето изтърпява наказание по НОХД №151/12 г. на Софийски окръжен съд, за
деяние по чл. 195 и чл.196, вр.чл.116 от НК е изтърпял фактически 9 години, 7
месеца и 3 дни,; от работа 1 година, 10 месеца и 28 дни; всичко 11 години, 6
месеца и 1 ден, остатък за изтърпяване – 5 години, 1 месец и 29 дни. Приблизително остатъка е 1/3 от
пълния размер на наказанието.
Видно от доводите
изтъкнати в самата молба на осъденото лице, че е на общ режим и няма наказания, а многократно
е награждаван. Заявява за себе си, че има положителни характеристични данни, не
е агресивен, млад е, осъзнава грешките
си и счита че са налице предпоставките на чл. 70, ал.1 от НК, че е дал доказателства за
поправянето си.
От обективна правна точка, с оглед общия размер на
наказанието, той е изтърпял повече от половината от наказанието от фактическо
изтърпяване.
Относно това дали е дал доказателства за поправянето
си по делото са приложени становища
от гл.инсп. Стамболийски ЗО „Кремиковци“
и от инсп. Н. от ЗО „Кремиковци“. ,
В днешното съдебно заседание защитата заявява, че тези
становища не са обективни без не се излагат твърдения. Видно от двата документа
риска от рецидив е бил среден в началото на изпълнение на наказанието „лишаване
от свобода“, след което е повишен, като са били налични проблемни зони, като
употреба на алкохол, наркотици и умения за мислене. Налице са три наказания. Има данни, че за една от проблемните зони -
употреба на алкохол осъденият се е включил по собствено желание в програма „Анонимни
алкохолици“, но не е посещавал проведените занятия на тази програма.
По отношение по плана на присъдата по чл. 156 от ЗИНЗС
в проблемните зони не се наблюдава промяна на поведението му, като за
проблемните зони не личи осъзнаване на проблема.
Съдът за да откаже УПО при висок остатък от
изтърпяване на наказанието, като
абсолютна стойност, независимо че от общия размер е една трета не следва да се
базира само на този остатък и не може да е причина за отказ. Липсата на участие
в курсове и програми също не може да се счита в ущърб на лицето.
Съобразявайки всичко гореизложено съдът счита, че към
момента при колебливото поведение на осъдения в местата за лишаване от свобода,
при три наказания, завишения риск от рецидив за относително дългия период от
време над 9 г. на изтърпяно наказание, не сочи на извода, че към момента целите
на наказанието са постигнати, в каквато насока има твърдения в молбата, нито че
е дал доказателства за поправянето си.
Ето защо съдът счита, че молбата следва да се остави
без уважение, като не основателна и корекционната работа с осъденото лице следва
да продължи.
С оглед горното и на основание чл.
440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице В.Н.Д. за
условно-предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание
„лишаване от свобода“ по НОХД № 151/12
г. по описа на Софийски окръжен съд,
тъй като не са налице предпоставките за това и молбата се явява не основателна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: