П Р О Т О К О Л
гр. Варна, 10.12.2019 год.
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в публично
съдебно заседание на десети декември две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПАВЛОВА
при
участието на секретаря Кичка Иванова,
сложи за разглеждане гр. дело № 6884 по
описа за 2019 година, докладвано от
съдията.
На
именното повикване в 14.27 часа се
явиха:
=============================================================
Ищцовото
дружество „ВиК“ ООД-Варна редовно
призовано не се явява законния представител, представлява се от ю.к. Ралчева
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът Николай Илиев Киров редовно
призован не се явява, представлява се от адв. Хр. Димитрова редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Н.А.А. редовно призован се явява лично.
=============================================================
Ю.К.
РАЛЧЕВА: Да се даде ход на
делото.
АДВ.
ДИМИТРОВА: Моля, да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице
пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено от вещото лице заключение по назначената съдебно -
техническа експертиза, постъпило в деловодството на ВРС на 25.11.2019 г. в
срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице, като снема
самоличността му:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.А.А.: 80 г., женен, неосъждан, без родство и
дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Вещото лице: Поддържам заключението,
което съм представил.
На въпроси на адвокат Димитрова:
Вещо лице: Данните за абонатния номер
ги взех от материалите по делото.
Страните заявяват, че нямат
други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е изпълнило поставената задача и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото експертното заключение на
вещото лице.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице
в размер на внесения за целта депозит, което да се изплати от депозитната сметка
на ВРС. /Издаден РКО за сумата 100 лв./.
Ю.К.
РАЛЧЕВА: Уважаема госпожо
Председател след запознаване с техническата експертиза се оказа, че ВиК е
допуснало грешка във връзка с апартаментите. Колегите са възприели, че един
апартамент е купен и че е разделен и затова са двете партиди, но сега вече
уточнихме, че е грешка, поради което правя оттегляне на иска.
АДВ.
ДИМИТРОВА: Представям
списък на разноски. Не възразявам по искането за оттегляне на иска, но претендираме
разноските по делото.
Ю.К.
РАЛЧЕВА: Правя възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ
като взе предвид
изявлението на процесуалния представител на ищцовото дружество и приложеното
пълномощно на л.29 от делото с правата по чл.34 от ГПК, както и съгласието на
ответника, заявено от процесуалния му представител
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото на основание
чл.232 от ГПК поради оттегляне на иск.
С оглед представения списък на разноски от
процесуалния представител на ответника и приложените доказателства за извършено
плащане СЪДЪТ намира, че
съгласно разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото, поради което
молбата се явява основателна. По възражението на ищцовото дружество за
прекомерност на адвокатското възнаграждение СЪДЪТ, като съобрази цената на предявеният иск и претендираното
възнаграждение в размер на 400 лв. за един адвокат намира, че същото е в размер
близък до минималния такъв определен в Наредба №1/ 2004 год. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения и като взе предвид извършените
процесуални действия по делото от процесуалния представител на ответника в
изпълнение на сключения между адв. Димитрова и клиента договор за правна защита
и съдействие с оглед интересите на ответника намира, че възражението на
ищцовото дружество се явява неоснователно, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА
„ВиК“ ЕООД - Варна да
заплати на М.Г.Б. разноски за настоящото производство в размер на общо 500 лв.,
от които 400 лв. възнаграждение за
адвокат и 100 лв. внесен депозит за вещо лице,
на осн. чл.78, ал.4 от ГПК.
Определението за прекратяване на
производството и определението в частта за разноските подлежат на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14.36 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: