Номер 47716.10.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Велико ТърновоIII състав
На 10.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
Секретар:НИКОЛИНА Е. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20204110201112 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59, ал.1 от ЗАНН.
Жалбоподателят И. Б. Д. , от гр. ****, оспорва НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № *****, началник сектор „ОП“ на РУ Велико Търново, при ОДМВР
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, като излага основания за неправилна индивидуализация на
извършеното нарушение по време в съставения АУАН.
В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателя – адв.В.,
поддържа жалбата на посочените основания.
Въззиваемата страна, представлявана от началника на РУ-В.Търново,
В.Райков, поддържа НП и застъпва тезата за наличието на техническа грешка, която може да
се отстрани в съдебното производство.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
С Наказателно постановление № *****, издадено от началник сектор „ОП“ на
РУ Велико Търново, на жалбоподателя И. Б. Д. , от гр. ****, за това, че на на 21.06.2020г.,
около 00:30 часа в гр. В. Търново, ул. „*", при извършена полицейска проверка за
установяване на самоличността, не носил в себе си и не могъл да представи документ, с
който да удостовери самоличността си в нарушение на чл. 6 от ЗБЛД, на осн чл.80, т.5 от
ЗБЛД, е наложено адм. наказание - глоба в размер на 50 лв.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № 2020-1739-02-0657, от
1
27.06.2020г., съставен от св.И.П., полицай в ГООР при РУ-В.Търново, в който е
установено, че жалб.Д., на 27.06.2020г., при извършенапроверка за редовността на
документите за самоличност, не можал да представи такива – в нарушение на чл.6 от ЗБЛД.
От показанията на св.П. и св.П., се установи, че двамата в качеството си на
полицейски служители при РУ-В.Търново, били на смяна на 21 срещу 22.06.2020г. След
полунощ, окоол 00.30 часа на 22.06.2020г., решили да извършат проверка на две лица.
Проверяваните не представили документи за самоличност, като след справка чрез
оперативния дежурен при РУ, била установена самоличността им. Едното лице бил жалб.И.
Д., като за констатираното на място му бил съставен АУАН, от св.П..
Видно от приложената в преписката докладна записка от 20.07.2020г.,
изготвена от св.П., до Началника на РУ-В.Търново, същият е докладвал, че в съставен
АУАН № 2020-1739-02-0657, е допусната техническа грешка в посочената дата на
нарушението, като е вписана 27.06.2020г., вместо 22.06.2020г.
С докладна записка от 17.07.2020г., изготвена от системния оператор Р.К.,
до Началника на РУ-В.Търново, е докладвала, че вписвайки текстовата част на НП №
2020-1739-02-0657, по АУАН № 2020-1739-02-0657, е допусната техническа грешка в
посочената дата на нарушението, като е вписала 2,.06.2020г., вместо изписаната в АУАН -
27.06.2020г.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
Относно формалните реквизити на акта за нарушение и издаденото въз основа
на него НП, съдът не констатира нередовности. Спазени са изискванията на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН. Както акта, така и НП съдържат изискуемите по закон реквизити.
По същество обаче се установи, че нарушението което е описано, както в
АУАН така и НП, не е извършено нито на 27.06.2020г., нито на 21.06.2020г., както е прието
съответно от актосъставителя и наказващия орган.
В хода на съдебното производство се установи, че проверката е извършена
около 00.30 часа, на 22.06.2020г., като това е правилната индивидуализация на деянието по
време. В случая не може да се приеме, като техническа или явна фактическа грешка, тъй-
като такава би била ако с оглед на останалите обстоятелства отразени в съответните два
документа, е видно, че е формирана друга воля, като само неволно е допуснат този порок. В
тази връзка прави впечатление, обаче, ча в АУАН на четири места е посочена дата
27.06.2020г. Наказващия орган е установил друг момент за извършване на дението –
21.06.2020г., който също не отразява действителната фактическа обстановка. И двете
докладни са съставени след издаване на наказателното постановление, което сочи, че
наказващият орган е издал наказателното постановление без задълбочена проверка съгласно
провомощията по чл.52, ал.4 от ЗАНН и допълнително разследване на спорните
2
обстоятелства, в случая относно момента на извършване на нарушението.
Като окончателен се налага изводът, че е наказателното постановление е
незаконосъобразно по същество, който порок не може да отрази с въззивното решение.
Поради изложеното и на осн. чл.63, ал.1, от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *****, издадено от началник сектор „ОП“
на РУ Велико Търново, с което на жалбоподателя И. Б. Д. , от гр. ****, за това, че на на
21.06.2020г., около 00:30 часа в гр. В. Търново, ул. „*", при извършена полицейска проверка
за установяване на самоличността, не носил в себе си и не могъл да представи документ, с
който да удостовери самоличността си в нарушение на чл. 6 от ЗБЛД, на осн чл.80, т.5 от
ЗБЛД, е наложено адм. наказание - глоба в размер на 50 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, пред ВТАдм.С.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3