№ 282
гр. Варна, 03.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Дарина Ст. Маркова
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20233001000374 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Въззивникът Банка ДСК АД гр. София, редовно призован, за него се явява
юр.к. Д, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна В. И. П., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Юр.к. Д: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 505/10.07.23 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Юр.к. Д: - Поддържам жалбата, оспорвам отговора на жалбата. Няма да
соча нови доказателства. Представям списък с разноски.
Постъпила е писмена защита от адв. Т. като пълномощник на
въззиваемата страна, с която изразява становище по съществото на спора,
1
претендира възлагането на разноски в производството, като представя списък
с представени доказателства за сторени разноски.
Юр.к. Д: - Запозната съм с молбата. Правя възражение за прекомерност
на адв. възнаграждение. Правя искане в случай, че решението бъде отменено
и искът бъде уважен частично за присъждане на разноските по компенсация
и съответно бъдат намалени нашите разноски в случай, че бъдат присъдени
такива на насрещната страна.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юр.к. Д: - Уважаеми съдии от Апелативен съд – Варна, моля да
отмените обжалваното решение, считам същото за неправилно и постановено
в противоречие с императивната законова разпоредба на чл. 32 ал.2 СК, която
предвижда законова презумпция, че поетите по време на сключения между
ответника и нашия кредитополучател граждански брак задължения съпрузите
отговарят солидарно. Презумпцията е оборима, но съгласно константната
съдебна практика, вкл. задължителните указания на ВКС доказателствената
тежест е за оспорващия съпруг. Считам, че ВОС в случая неправилно е
приложил относимата законова уредба, тъй като е приел, че Банка ДСК не е
установила, че кредитът е разходван за семейни нужди, което не е в
доказателствена тежест на ищеца по делата с това правно основание, поради
което моля да отмените решението. Считам, че по отношение на усвояването
и размера на дължимите суми са събрани доказателства в хода на
първоинстанционното производство и моля с оглед тези доказателства да
присъдите дължимите вземания на банка ДСК. Правя искане за определяне на
срок за писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Дава едноседмичен срок на въззивника за представяне на писмени
бележки.
2
Разглеждането на делото приключи в 13:32 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3