ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29208
гр. София, 08.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110119552 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по подадена /първоначално пред РС – Ловеч/ искова
молба от „Митмакс“ ЕООД срещу „Електроразпределителни мрежи
Запад“ АД, с която е предявен за разглеждане отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК с искане да се постанови
решение, с което да се признае за установено между страните, че ищецът не
дължи на ответното дружество сумата от 13679.39 лева, за която е издадена
фактура № **********/20.08.2024 г. по клиентски № 540006848289, въз
основа на Констативен протокол № 3036623/12.08.2024г., установяващ
промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или
неточно измерване на количествата електрическа енергия.
Ищецът сочи, че е собственик на обект „автомивка“, която се намира в
град***, ул. „****" №****. Твърди, че на 12.08.2024 г. около 9:30 часа е
извършена проверка от Елетроразпределително дружество Запад /ЕРМ/ ЕАД
на електромера, с който се отчита употребената в собствения му обект
електроенергия. Сочи, че в същия ден, към 11:50, получил обаждане, че на
електромера се извършва проверка, на която може да присъства. При явяване
на обекта му било разяснено, че електромерът, както и поставената пломба са
манипилурани. Сочи, че не е присъствал при извършването на демонтаж на
частите от електромера, но е разписал представения му констативен протокол.
Сочи, че на 22.08.2024 г. получил писмо с изх. №120557/20.08.2024 г. от
ЕРМ Запад, към което е приложена фактура №**********/20.08.2024 г. за
сумата от 13 679.39 лва, която сума представлява преизчислени количества
електрическа енергия, мрежови услуги и задължения към обществото, на база
Констативен протокол №3036623/12.08.2024 г. за периода 13.05.2024 г. до
12.08.2024 г.
Намира, че не дължи на ЕРМ Запад ЕАД посочената във фактурата
сума, тъй като проверката на електромера, който отчита потреблението на ел.
1
енергия от стопанисвания от него обект е извършена без да бъда уведомен,
като не е присъствал при реалното извършване на тази проверка. Твърди, че от
констативния протокол не се установява по категоричен начин дали повредите
са в резултат на външна намеса, както и дали те задължително водят до
неправилно отчитане на потребената електроенергия. Счита, че е нарушен
установеният в чл. 82 33Д принцип на виновния характер на договорната
отговорност. Оспорва законосъобразното определяне на размера на
дължимата сума, като твърди, че не са спазени разпоредбите на ПИКЕЕ.
При тези твърдения моли съдът да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с
който предявеният иск се оспорва като неоснователен.
Ответникът навежда твърдения, че проверката е извършена в
съответствие с Правила за измерване на количеството електрическа енергия,
обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. Сочи, че в раздел IX – чл. 49 – 58
вкл. уреждат реда и начина за преизчисляване на количествата електрическа
енергия.
Сочи, че на 12.08.2024г. служители на ответното дружество от отдел
„Нетехнически загуби" са извършили техническа проверка на средство за
търговско измерване /СТИ/ с фабричен № 84618225, монтирано на обект с
адрес гр. ****, бул. „***" № ***, представляващ автомивка. За извършване на
проверката е уведомено МВР на тел. 112 в деня на проверката в 12:01ч. в
изпълнение изискването на чл. 58 ПИКЕЕ. Проверката е извършена от
служители на оператора на мрежата В. Л. В. на длъжност заместник
ръководител сектор „Север" и Н. К. П. на длъжност техник ел.
системи/контрол НТЗ. По време на същата са присъствали и И. Г. И., член на
Федерацията на потребителите, в качеството му на свидетел, и М. Г. Л. -
служител на РУ Ловеч.
Твърди, че непосредствено преди проверката служителите на ответното
дружество са потърсили ответника и същият е присъствал на проверката,
видно от записаното в констативния протокол. След приключване на
проверката на М. М. е връчено копие от съставения протокол.
За проверката е съставен Констативен протокол №
3036623/12.08.2024г., подписан от служителите на оператора, двамата
свидетели и потребителя, съгласно изискванията на чл. 49, ал. 1-3 ПИКЕЕ.
При проверката е установено, че липсва пломбата на щита на ел.
таблото. Служителите на ответното дружество са измерили стойностите на
напреженията на входящите и изходящите клеми на предпазителите за трите
фази в междинния клеморед, демонтирали са и са отворили предпазителите и
са установили, че оригиналите вложки са подменени с резистори. По този
начин консумираната електроенергия не се отчита напълно от средството за
търговско измерване, като неотчетената част не се заплаща. Измерването на
токовото напрежение е направено с еталон тип PEWM-3C-Z, марка EMSYST,
фабр. № 03211098 със свидетелство за калибриране № Е-827-1 от 23.05.2024г.
2
В изпълнение на чл. 49, ал. 8 ПИКЕЕ служителите на ответника са
възстановили правилната схема на свързване и са поставили нови пломби на
клемния блок на електромера и на вратата на електромерното табло.
На основание чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката на
клиента за периода 13.05.2024г. - 12.08.2024г., тоест за период от три месеца
назад от датата на проверката на електромера. В горепосочения период не е
извършвана друга проверка на процесното СТИ, видно и от информацията,
посочена в Справката за преизчислени количества ел. енергия.
За направеното преизчисляване на сметката на ищеца е съставена
съответна справка на 20.08.2024г. За допълнително начислената сума на
клиента е издадена фактура № **********/20.08.2024г. на стойност 13679,39
лв. С писмо изх. № NTZ196625/13.08.2024г. на ищеца е изпратено копие на
Констативен протокол № 3036623/12.08.2024г. Същото е получено от М. Ц.
М., видно от обратна разписка № ИД РЅ 5500 40522K L. С писмо изх. №
**********/20.08.2024г. на ищцовото дружество са изпратени копия на
фактура № **********/20.08.2024г. и Справка за преизчислените количества
електрическа енергия от 20.08.2024г. Посочените документи са изпратени с
обратна разписка № ИД РЅ 5500 4064JR F, от която е видно, че писмото не е
непотърсено.
Предвид изложеното, намира, че са спазени в пълнота изискванията на
ПИКЕЕ за установяване и начисляване на суми по корекционната процедура,
поради което намира предявения иск за неоснователен и моли за неговото
отхвърляне.
Претендира разноски.
По исковете:
Съдът е сезиран с предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
На основание чл. 154 ГПК, в тежест на ответника е да докаже
съществуване на валидно облигационно правоотношение по договор за
продажба на електрическа енергия през процесния период с ищеца; че при
извършена проверка е констатирано наличие на неправилна схема на
свързване на съоръженията, което е наложило корекция на сметката с
процесната сума; че е спазен нормативният ред за извършване на корекция на
сметката.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни следва да се
отделят обстоятелствата, че ищецът е собственик на обект „автомивка“, която
се намира в град***, ул. „***" №***, че имотът е електрозахранен, както и че
констативният протокол е подписан от управителя на ищцовото дружество.
По доказателствените искания:
Страните са представили към исковата молба писмени доказателства,
които са относими, допустими и необходими за изясняване на спора от
фактическа и правна страна, поради което събирането им следва да бъде
допуснато.
3
Следва да бъде уважено искането на ответника за изготвяне на СТЕ по
поставените от него въпроси. Искането на ищеца за изготвяне на СТЕ следва
да бъде оставено без уважение, доколкото поставените въпроси се
припокриват с тези на ответника, чиято е доказателствената тежест в
производството.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели – един при
довеждане и втори – в режим на призоваване, за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ответника по реда на чл. 192 ГПК
за задължаване на МВР да представи справка от Дирекция „Национална
система 112“.
Следва да бъде отменено в цялост определението № 129/04.02.2025г. по
гр.д. № 1675/2024 г. по описа на РС-Ловеч, с което делото е било насрочено за
разглеждане в о.с.з. и съдът се е произнесъл по направените от страните
доказателствени искания, доколкото събирането на последните е необходимо
да бъде осъществено пред настоящия съд, разглеждащ спора след уважаване
на възражението на ответника за местна неподсъдност.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.10.2025 от 14:15 часа, за когато да се призоват страните с връчване на
препис от настоящото определение.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото съобразно
мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените
указания в първото по делото съдебно заседание. В случай, че в този срок
страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на
гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно
които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника документи като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Министерството на
вътрешните работи, дирекция „Национална система 112“ с адрес гр. София,
ул. „Никола Габровски“ № 30 в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да представи справка, от която да е видно, дали на 12.08.2024 г.
на телефон 112 е получен сигнал от служители на „Електроразпределителни
мрежи Запад“ АД за неправомерно ползване на електрическа енергия на
адрес. Гр. ***, ул. **** № ***.
4
ДОПУСКА събирането на поисканите от ответника гласни
доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за
първото по делото открито съдебно заседание, за установяване на
обстоятелствата, удостоверени в констативния протокол.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни
доказателства, чрез разпит на свидетеля И. Г. И. при режим на призоваване
за установяване на обстоятелствата, че проверката е извършена в негово
присъствие в качеството му на свидетел, при спазване на приложимата
процедура.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от
50.00лв., вносим от ответника по депозитната сметка на СРС в 1-седмичен
срок, считано от получаване на настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ като свидетелят на адрес: гр. ****, ул. **** след
внасяне са определения депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - техническа експертиза със
задачи, формулирани в отговора на исковата молба при депозит в размер на
400.00 лв., платим от ответника в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение по депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Е. Б. - тел ***, като експертът да се
уведоми за поставените му задачи след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният
за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, определение № 129/04.02.2025г.
по гр.д. № 1675/2024 г. по описа на РС-Ловеч.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5