№ 28963
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110131417 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Други искания за събиране на доказателства страните не са направили.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства като допустими и относими към изясняване предмета на спора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 15.12.2022 г. от 14.10 ч., за
което страните да бъдат призовани. Съдът им указва, че най-късно до първото по делото
заседание имат възможност да вземат становище във връзка с дадените указания и проекта
на доклад по делото.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от ищеца
„Пивоимпекс“ АД – в несъстоятелност, ЕИК: ********* срещу ответника „Боряна-АБ“
ЕООД, ЕИК: ********* с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо във връзка с чл.
232, ал. 2, предл. първо ЗЗД за заплащане на сумата в общ размер на 14 623,55 лв. и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на законна лихва от деня на забавата по всяко плащане в размер на 2
085,83 лв.
1
Ищецът твърди, че правото му се основава на сключен между страните договор за
наем от 02.01.2019 г. с уговорена цена за наем – 3 760 лв. Наемната цена е изменена, както
следва:
- с анекс от 29.08.2019 г. е уговорена наемна цена в размер на 3 360 лв., считано от
датата на подписване на анекса;
- с анекс от 03.10.2019 г. е уговорена наемна цена в размер на 2 500 лв., считано от
01.10.2019 г.;
- с анекс от 16.03.2020 г. е уговорена наемна цена в размер на 1 250 лв. за месец март
2020 г., и наемна цена в размер на 1 000 лв., считано от 01.04.2020 г. до отмяната на
извънредното положение. Считано от месеца, следващ месеца, в който се отменя
извънредното положение дължимата наемна цена е в размер на 1 500 лв.
В исковата молба се твърди, че ответникът не е заплатил дължимото възнаграждение
по следните фактури:
1. По фактура № ********** / 19.08.2019 г. – сума в размер на 1 983,55 лв.,
представляваща остатък от главница, както и сума в размер на 553,74 лв., представляваща
законна лихва за забава за периода от 01.09.2019 г. до 01.06.2022 г.
2. По фактура № .... / 04.03.2020 г. – сума в размер на 1 250,00 лв., представляваща
остатък от главница, както и сума в размер на 275,01 лв., представляваща законна лихва за
забава за периода от 01.04.2020 г. до 01.06.2022 г.
3. По фактура № .. / 19.08.2020 г. – сума в размер на 1 500,00 лв., представляваща
главница, както и сума в размер на 266,25 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода от 01.09.2020 г. до 01.06.2022 г.
4. По фактура № .. / 03.09.2020 г. – сума в размер на 1 500,00 лв., представляваща
главница, както и сума в размер на 253,75 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода от 01.10.2020 г. до 01.06.2022 г.
5. По фактура № . / 18.11.2020 г. – сума в размер на 1 500,00 лв., представляваща
главница, както и сума в размер на 228,34 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода от 01.12.2020 г. до 01.06.2022 г.
6. По фактура № .. / 14.06.2021 г. – сума в размер на 1 500,00 лв., представляваща
главница, както и сума в размер на 140,00 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода от 01.07.2021 г. до 01.06.2022 г.
7. По фактура № .. / 08.09.2021 г. – сума в размер на 1 500,00 лв., представляваща
главница, както и сума в размер на 101,66 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода от 01.10.2021 г. до 01.06.2022 г.
8. По фактура № .. / 31.10.2021 г. – сума в размер на 1 500,00 лв., представляваща
главница, както и сума в размер на 88,75 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода от 01.11.2021 г. до 01.06.2022 г.
9. По фактура № .. / 10.11.2021 г. – сума в размер на 1 500,00 лв., представляваща
2
главница, както и сума в размер на 76,25 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода от 01.12.2021 г. до 01.06.2022 г.
10. По фактура № ********** / 03.12.2021 г. – сума в размер на 1 500,00 лв.,
представляваща главница, както и сума в размер на 63,33 лв., представляваща законна лихва
за забава за периода от 01.01.2022 г. до 01.06.2022 г.
11. По фактура № .. / 07.02.2022 г. – сума в размер на 1 500,00 лв., представляваща
главница, както и сума в размер на 38,75 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода от 01.03.2022 г. до 01.06.2022 г.
Претендира се и законна лихва върху дължимото, считано от деня на завеждане на
иска до окончателното му заплащане.
С отговора на исковата молба ответникът признава, че дължи претендираните от
ищеца главници на основание представения договор за наем, като не оспорва размерите им.
Ответното дружество оспорва, че дължи мораторна лихва, като твърди, че кредиторът
(наемодателят) е в забава поради неизпращане на гореописаните фактури.
По иска с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо във връзка с чл. 232, ал. 2,
предл. първо от ЗЗД е в тежест на ищеца е да докаже предаването на фактическата власт
върху процесните помещения на ответника по силата на наемно правоотношение, което е
било прекратено, размерите на претендираните наеми за исковите периоди, а по иска с
правна квалификация чл. 86, ал. 1, изр. първо от ЗЗД ищецът следва да докаже момента на
настъпване на падежа по всяка претендирана главница.
Ответникът следва да докаже, че е платил уговорената наемна цена в уговорения
срок.
Съдът обявява на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване фактите относно предаването на фактическата власт върху процесните
помещения по силата на сключен договор за наем от 02.01.2019 г., както и размера на
незаплатените от ответника главници, тъй като тези обстоятелства са признати в отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3